原告張嬌健，女，生于1979年6月9日，漢族，住上海市長寧區(qū)。
委托訴訟代理人甄靈宇，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭，代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴，進行調(diào)解或者和解，代為簽收法律文書。
被告萬某某，男，生于1976年11月18日，漢族，住黃梅縣。
委托訴訟代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為參加全部訴訟活動，簽收法律文書等。

原告張嬌健訴被告萬某某民間委托理財合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張嬌健的委托訴訟代理人甄靈宇、被告萬某某的委托訴訟代理人張展宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張嬌健向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還原告1028260元。2、由被告支付利息76943元，自2014年12月15日計至2016年7月14日；2016年7月15日后按每日133.8元支付利息。3、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原告丈夫許強經(jīng)朋友介紹認識被告，被告聲稱可以為原告提供投資理財服務(wù)。年收益12%。故原告與2014年10月28日至2014年12月15日分七次向被告賬戶轉(zhuǎn)款1028260元。出于信任關(guān)系，雙方未簽訂合同，未寫收據(jù)。后被告一直不支付利息收益，也不返還本金，之后處于無法聯(lián)系狀態(tài)。根據(jù)民法通則相關(guān)規(guī)定，被告收取并占有原告款項，無任何法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?yīng)當(dāng)依法返還。造成原告的利息損失，應(yīng)當(dāng)賠償。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院經(jīng)審理查明如下事實：1、原告張嬌健丈夫許強與被告萬某某系朋友關(guān)系。2014年10月28日至12月15日原告分七次通過銀行向被告萬某某轉(zhuǎn)款，具體明細為：(1)、2014年10月28日轉(zhuǎn)款105140元；(2)、2014年11月10日轉(zhuǎn)款210140元；(3)、2014年11月26轉(zhuǎn)款210140元；(4)、2014年11月28日轉(zhuǎn)款125700元；(5)、2014年10月1日轉(zhuǎn)款57140元；(6)、2014年12月15日轉(zhuǎn)款220000元；（7）、2014年12月15日轉(zhuǎn)款100000元。合計1028260元。2、被告萬某某自2014年10月29日
亦通過銀行向原告張嬌健轉(zhuǎn)款4次，具體明細為：（1）、2014年10月29日轉(zhuǎn)款8400元；（2）、2014年11月17日轉(zhuǎn)款16800元；（3）、2015年1月20日轉(zhuǎn)款50400元；（4）、2015年1月16日轉(zhuǎn)款38845元。合計114445元。3、被告萬某某提供微信截圖照片一組，證明其是幫原告張嬌健購買帝金交易理財產(chǎn)品，已將交易賬目、密碼告之原告。原告則認為該微信僅反映一網(wǎng)站用戶名及密碼，不是銀行賬戶和密碼，與本案訟爭款項無關(guān)聯(lián)性。4、被告萬某某提供其轉(zhuǎn)款給帝金公司流水賬目一份，時間自2014年10月28日至2014年12月15日，金額為765200元。原告認為被告轉(zhuǎn)款金額與原告付款金額不符，且被告轉(zhuǎn)款的賬號未體現(xiàn)出收款人，不能證明被告將款支付給帝金公司。本院認可原告的質(zhì)證觀點。5、原、被告之間交易均沒有簽訂合同，沒有條據(jù)。

本院認為：原告張嬌健通過銀行分七次轉(zhuǎn)款1028260元給被告萬某某，由被告進行理財投資服務(wù)，被告認可收到該筆款，結(jié)合雙方當(dāng)事人的觀點，原、被告之間形成民間委托理財合同關(guān)系，即原告將資產(chǎn)交給被告，由被告作為受托人，將資產(chǎn)投資于期貨、證券市場等交易市場或其他金融形式進行管理的理財形式。
被告萬某某基于接受原告的委托，收到原告的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按原告委托使用原告的資金。本案中被告辯稱其是幫原告開設(shè)帝金交易賬戶，資金已交付帝金公司，其并未占有原告的資金，但被告不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其已將該筆資金轉(zhuǎn)至帝金公司，也未提供相應(yīng)債權(quán)憑證給原告，以便原告向第三方行使權(quán)利，因被告未盡委托義務(wù)，原告也以訴訟的行為表示解除雙方的委托合同，被告占有原告的資金應(yīng)當(dāng)返還。原告要求被告支付利息，但原告不能提供相應(yīng)證據(jù)證明雙方對利息進行了約定，故原告此項訴請不予支持。被告自2014年10月29日向原告轉(zhuǎn)款114445元，可認定為被告已返還原告的資金，可從總金額中剔除。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告萬某某返還原告張嬌健913815元，限被告萬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張嬌健的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費14746元，由原告張嬌健承擔(dān)2556元，由被告萬某某承擔(dān)12190元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費（限于上訴狀遞交之日起7日內(nèi)繳納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭）。逾期未交按自動撤回上訴處理。

審判長　宛　燕 審判員　黎利華 審判員　陳志標

書記員：鄧翹險