原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住渾源縣青磁窯鄉(xiāng)桃山村。
委托訴訟代理人：張進亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渾源縣永安鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)大慶路1號桐城怡景B座9層10層。
負責人：武志強，職務，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住渾源縣永安鎮(zhèn)南關(guān)街62號。

原告張某與被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱中煤財險大同中心支公司）、周某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人張進亮、被告中煤財險大同中心支公司的委托訴訟代理人劉杰、被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術(shù)費、鑒定費、交通費等共計83749元；2、承擔訴訟費。事實和理由：2017年1月9日13時,張銀駕駛晉BR7161號夏利轎車沿S203線由南向北行駛至79KM+800m處，駛?cè)肼纷?，與迎面王旺駕駛的晉B52485號解放半掛晉BP164掛大貨車碰撞，致張銀、乘車人張某受傷，原告夏利車損壞事故。經(jīng)渾源縣交警隊認定王旺負事故次要責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)渾源縣人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)大同市第三人民醫(yī)院治療。出院后經(jīng)鑒定原告為十級傷殘，需二次手術(shù)費15000元。王旺車在被告中煤財險大同中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，請求被告中煤財險大同中心支公司在交強險內(nèi)先賠償原告的精神撫慰金，超出交強險限額的部分由商業(yè)險賠償。
中煤財險大同中心支公司辯稱，對本次事故的發(fā)生及責任認定、車輛投保情況均無異議。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司愿意在交強險有責范圍內(nèi)分項賠償原告的合理損失。由于事故認定書記載事故發(fā)生時我公司承保車輛有超載情形，違反道交法以及保險合同的約定，我公司依照約定在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠10%。我公司不予承擔鑒定費用和訴訟費用等間接損失。
周某某答辯稱，對原告的訴訟請求和事實理由沒有異議，要求保險公司賠償。
原告針對其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、原告身份證、常住人口登記卡、被撫養(yǎng)人常住人口登記卡、歷史戶成員信息表，證明原告及被撫養(yǎng)人的身份情況及主體資格；
2、渾源縣公安局交通警察大隊渾公交事認［2017］030號道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的時間、地點及責任劃分；
3、保險單兩份，證明肇事車輛晉B52485號解放半掛晉BP164掛大貨車投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險；
4、原告的診斷證明、病例、入院證、醫(yī)療費用票據(jù)、費用清單，證明原告的傷情、住院天數(shù)及醫(yī)療費花費情況；
5、司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃壓投问中g(shù)費用情況；
6、交通費票據(jù)65張，金額1490元；
7、車輛估損單、車輛買賣協(xié)議、高華力的身份證復印件，證明車輛的實際車主為原告張某，保險公司給定損4871元。
周某某對原告提交的證據(jù)均無異議。被告中煤財險大同中心支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4均無異議。對于證據(jù)5不予認可，理由是鑒定所依據(jù)的右肘功能喪失與張某的出院記錄所記載內(nèi)容不符。對鑒定費票據(jù)真實性無異議，但不屬于公司理賠范圍。對證據(jù)6認為交通費偏高，請求法庭酌情認定。對證據(jù)7認為該估損單未對原告車輛損失的殘值進行核定，應當扣減殘值，認可車損4700元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的司法鑒定意見書系有資質(zhì)鑒定機構(gòu)作出，被告中煤財險大同中心支公司雖有異議，但未提交反駁證據(jù)證明該鑒定意見書有違反法律規(guī)定的情形，故對該鑒定意見書予以認定。原告提交的交通費票據(jù)本院根據(jù)案件情況酌情認定部分。原告提交的車輛估損單為被告中煤財險大同中心支公司出具，本院予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年1月9日13時57分,張銀醉酒駕駛晉BR7161號夏利轎車沿S203線由南向北行駛至79KM+800m處，駛?cè)肼纷螅c迎面王旺駕駛的晉B52485號解放半掛晉BP164掛大貨車碰撞，致張銀及晉BR7161號夏利轎車乘車人張某受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故。經(jīng)渾源縣公安局交通警察大隊認定，張銀負事故主要責任，王旺負事故的次要責任，張某無責任。事故發(fā)生后，原告被送入渾源縣人民醫(yī)院搶救，花費搶救費用1724元。后因傷重轉(zhuǎn)入大同市第三人民醫(yī)院住院治療，住院12天，花費住院醫(yī)療費用共計38403.86元。2017年8月28日，山西省渾源司法鑒定中心為原告出具司法鑒定意見書，鑒定原告張某為十級傷殘，需后續(xù)治療費15000元。
原告的女兒張曉麗，出生于2017年5月11日，戶籍地為渾源縣青磁窯鄉(xiāng)桃山村。晉B52485號解放半掛晉BP164掛大貨車在被告中煤財險大同中心支公司投保交強險、商業(yè)三者險（保額為50萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
根據(jù)原告提供的數(shù)據(jù)，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)司法解釋等規(guī)定，對原告主張的賠償項目和標準確定如下：醫(yī)療費40127.86元（包括救護車費450元）、住院伙食補助費50元/天×12天=600元、營養(yǎng)費30元/天×12天=360元、護理費36307元/年÷365×12天=1193元、誤工費45871元/年÷365×231天=29030元、殘疾賠償金10082元/年×20年×10%=20164元、精神損害撫慰金5000元、交通費酌定500元、鑒定費2500元、被撫養(yǎng)人生活費7226.1元（8029/年×18年÷2×10%），二次手術(shù)費15000元，車損4871元，合計126571.96元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法等法律的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。因本案共有兩名傷者，故被告中煤財險大同中心支公司應當首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告2465元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金5000元，其他賠償48321元，在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告2000元，其余不足部分68785.96元，因王旺負事故次要責任，本院認定其應當承擔其余損失30%的賠償責任，故被告中煤財險大同中心支公司應當在第三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告20636元。本案案涉車輛晉B52485號解放半掛晉BP164掛大貨車在本次事故發(fā)生時超載，其與事故的發(fā)生及損害后果有一定因果關(guān)系，違反了商業(yè)三者險合同關(guān)于安全裝載的約定，故應當免除被告中煤財險大同中心支公司在商業(yè)三者險賠償部分10%的賠償額即2063.6元，該部分由被告周某某承擔。被告周某某為原告墊付的5000元醫(yī)療費應當由保險公司賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險及第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某73422元。
二、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被告周某某2936.4元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1894元（原告已交納），由原告張某負擔167元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔1727元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判長 薄宏偉
審判員 高太豐
人民陪審員 薛衛(wèi)軍

書記員： 侯立