張某
馬登平
劉紅某
譚某某
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
朱必得
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
陳雄

原告張某。系受害人張榕瑋的父親。
原告劉紅某。系受害人張榕瑋的母親。
以上兩原告的委托代理人馬登平，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告譚某某。系肇事車輛鄂L32659號(hào)（臨）越野客車駕駛員。
被告朱必得。系肇事車輛鄂L32659號(hào)（臨）越野客車的所有人。
以上兩被告的委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司），系肇事車輛鄂L32659號(hào)（臨）越野客車的承保公司。
負(fù)責(zé)人曾凡勝，平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人陳雄，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告張某、劉紅某訴被告譚某某、朱必得、平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、劉紅某的委托代理人馬登平，被告譚某某、朱必得的委托代理人從厚水，被告平安財(cái)保咸寧中心支公司的委托代理人陳雄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故所作出的咸公交字（2014）第3-031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告譚某某應(yīng)承擔(dān)本次道路交通事故的主要責(zé)任即80%的責(zé)任，原告劉紅某自行承擔(dān)本次道路交通事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任。原告張某、劉紅某及另案原告張則祥、張自坤、張某均同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)不按損失比例分配的意見，本院予以認(rèn)定。由于被告朱必得、譚某某系夫妻關(guān)系，鄂L×××××號(hào)（臨）越野客車系家庭自用車輛，故被告朱必得、譚某某應(yīng)對(duì)原告張某、劉紅某的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。被告朱必得就其鄂L×××××號(hào)（臨）越野客車向被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失限額范圍內(nèi)先行賠償原告張某、劉紅某的損失，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。又因被告朱必得還就其鄂L×××××號(hào)（臨）越野客車向被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……?！惫时桓嫫桨脖ｋU(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告朱必得、譚某某承擔(dān)的責(zé)任部分在不計(jì)免賠率300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某、劉紅某的損失。
原告張某、劉紅某因本次道路交通事故造成張榕瑋死亡的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、死亡賠償金458120元（根據(jù)湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，即22906元／年×20年＝458120元）。
2、喪葬費(fèi)19360元（根據(jù)湖北省2014年度在崗職工年平均工資38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月＝19360元）。
3、精神損害撫慰金24000元（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和本地實(shí)際生活水平等因素，本院核定精神損害撫慰金為24000元）。
4、誤工費(fèi)1000元（根據(jù)原告張某、劉紅某及其親屬為辦理受害人張榕瑋的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
5、交通費(fèi)600元（根據(jù)原告張某、劉紅某及其親屬為辦理受害人張榕瑋的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
原告張某、劉紅某的道路交通事故損失合計(jì)503080元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張某、劉紅某110000元，對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償?shù)南揞~部分393080元，由被告朱必得、譚某某共同承擔(dān)80%的責(zé)任即314464元（393080元×80%），由原告劉紅某自行承擔(dān)20%的責(zé)任即78616元（393080元×20%）。由于被告朱必得還就其鄂L×××××號(hào)（臨）越野客車向被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告朱必得、譚某某共同承擔(dān)賠償?shù)?14464元應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元限額內(nèi)賠償300000元。以上被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償410000元。對(duì)超出保險(xiǎn)限額的部分損失14464元由被告朱必得、譚某某共同賠償，由原告劉紅某自行承擔(dān)78616元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某、劉紅某的交通事故損失503080元，由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償原告張某、劉紅某410000元，由被告朱必得、譚某某共同賠償14464元，由原告張某、劉紅某自行承擔(dān)78616元。
二、被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)賠償原告張某、劉紅某410000元，減去已賠償?shù)?20000元（余款80000元在交警三大隊(duì)賬戶），還應(yīng)賠償290000元。
三、駁回原告張某、劉紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)4450元，由被告朱必得、譚某某共同負(fù)擔(dān)4000元，由原告劉紅某負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名:咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故所作出的咸公交字（2014）第3-031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告譚某某應(yīng)承擔(dān)本次道路交通事故的主要責(zé)任即80%的責(zé)任，原告劉紅某自行承擔(dān)本次道路交通事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任。原告張某、劉紅某及另案原告張則祥、張自坤、張某均同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)不按損失比例分配的意見，本院予以認(rèn)定。由于被告朱必得、譚某某系夫妻關(guān)系，鄂L×××××號(hào)（臨）越野客車系家庭自用車輛，故被告朱必得、譚某某應(yīng)對(duì)原告張某、劉紅某的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。被告朱必得就其鄂L×××××號(hào)（臨）越野客車向被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失限額范圍內(nèi)先行賠償原告張某、劉紅某的損失，超出此限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。又因被告朱必得還就其鄂L×××××號(hào)（臨）越野客車向被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……?！惫时桓嫫桨脖ｋU(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告朱必得、譚某某承擔(dān)的責(zé)任部分在不計(jì)免賠率300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某、劉紅某的損失。
原告張某、劉紅某因本次道路交通事故造成張榕瑋死亡的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、死亡賠償金458120元（根據(jù)湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，即22906元／年×20年＝458120元）。
2、喪葬費(fèi)19360元（根據(jù)湖北省2014年度在崗職工年平均工資38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月＝19360元）。
3、精神損害撫慰金24000元（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和本地實(shí)際生活水平等因素，本院核定精神損害撫慰金為24000元）。
4、誤工費(fèi)1000元（根據(jù)原告張某、劉紅某及其親屬為辦理受害人張榕瑋的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
5、交通費(fèi)600元（根據(jù)原告張某、劉紅某及其親屬為辦理受害人張榕瑋的喪葬事宜及處理本次道路交通事故的具體情況酌定）。
原告張某、劉紅某的道路交通事故損失合計(jì)503080元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張某、劉紅某110000元，對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償?shù)南揞~部分393080元，由被告朱必得、譚某某共同承擔(dān)80%的責(zé)任即314464元（393080元×80%），由原告劉紅某自行承擔(dān)20%的責(zé)任即78616元（393080元×20%）。由于被告朱必得還就其鄂L×××××號(hào)（臨）越野客車向被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了不計(jì)免賠率300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告朱必得、譚某某共同承擔(dān)賠償?shù)?14464元應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元限額內(nèi)賠償300000元。以上被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償410000元。對(duì)超出保險(xiǎn)限額的部分損失14464元由被告朱必得、譚某某共同賠償，由原告劉紅某自行承擔(dān)78616元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某、劉紅某的交通事故損失503080元，由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償原告張某、劉紅某410000元，由被告朱必得、譚某某共同賠償14464元，由原告張某、劉紅某自行承擔(dān)78616元。
二、被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)賠償原告張某、劉紅某410000元，減去已賠償?shù)?20000元（余款80000元在交警三大隊(duì)賬戶），還應(yīng)賠償290000元。
三、駁回原告張某、劉紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；帳號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)4450元，由被告朱必得、譚某某共同負(fù)擔(dān)4000元，由原告劉紅某負(fù)擔(dān)450元。

審判長(zhǎng)：商祥

書記員：錢譜