張某紅
金永保（湖北杰偉律師事務(wù)所）
張某某
劉某難

原告張某紅。
委托代理人金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告張某某。
被告劉某難。
原告張某紅訴被告劉某難、張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由審判員肖春杰適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某紅的委托代理人金永保，被告劉某難、張某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實其訴訟請求，提交如下證據(jù):
1、襄樊市xx有限公司證明一份。擬證明原告享有租賃房屋的管理使用權(quán)和出租權(quán)。
2、原告與被告劉某難、張某某簽訂的《房屋租賃合同》一份。擬證明合同約定租賃期限、租金給付時間、禁止轉(zhuǎn)租、承租人違約，出租人有權(quán)解除合同等條款。
3、原告與案外人刑某簽訂的《房屋租賃合同》一份。擬證明原告與案外人刑某約定禁止轉(zhuǎn)租。
4、被告劉某難發(fā)布轉(zhuǎn)租的信息。擬證明被告未遵守合同約定。
被告張某某辯稱，租賃房屋門前因修路，影響餐館經(jīng)營。在修路過程中與原告協(xié)商，減少半年租金，原告同意了，第二天原告又改變主意了。
被告張某某未向本院提交證據(jù)。
被告劉某難辯稱，二被告和案外人刑某系合伙關(guān)系，三個合伙人花費3000元從一個開面館的手中接租過來的。原告在合同到期后沒有征得二被告同意，將房屋租給了他人。原告所述不實，不同意原告訴訟請求。
被告劉某難未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告沒有提供涉案房屋的權(quán)屬證明及相關(guān)規(guī)劃許可證明。依照《最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的解釋》第二條“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)劃建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效?！钡囊?guī)定，原告與二被告簽訂的《房屋租賃合同》系無效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的解釋》第五條“房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持”規(guī)定，對二被告占有使用期間的占用費應(yīng)當(dāng)支付，故原告請求二被告按合同約定支付占用費的請求本院予以支持。原告訴訟中放棄了半年的占用費是原告對權(quán)利的自愿處分，本院支持。二被告的辯稱意見無證據(jù)證實，故被告辯稱理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的解釋》第三條、第五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、劉某難于本判決生效后五日一次性支付原告張某紅占用費5400元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費82元減半收取41元，由原告張某紅負(fù)擔(dān)21元，被告張某某、劉某難共同負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告沒有提供涉案房屋的權(quán)屬證明及相關(guān)規(guī)劃許可證明。依照《最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的解釋》第二條“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)劃建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。”的規(guī)定，原告與二被告簽訂的《房屋租賃合同》系無效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的解釋》第五條“房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持”規(guī)定，對二被告占有使用期間的占用費應(yīng)當(dāng)支付，故原告請求二被告按合同約定支付占用費的請求本院予以支持。原告訴訟中放棄了半年的占用費是原告對權(quán)利的自愿處分，本院支持。二被告的辯稱意見無證據(jù)證實，故被告辯稱理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題》的解釋》第三條、第五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、劉某難于本判決生效后五日一次性支付原告張某紅占用費5400元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費82元減半收取41元，由原告張某紅負(fù)擔(dān)21元，被告張某某、劉某難共同負(fù)擔(dān)20元。

審判長：肖春杰

書記員：明慧子