張某
范從華
解某
萬建梅

原告張某。
法定代理人張曉軍。
委托代理人范從華。
被告解某。
委托代理人萬建梅。
原告張某訴被告解某道路交通事故損害糾紛一案，本院于2013年10月17日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月21日公開開庭進行了審理，原告張某的法定代理人張曉軍及其委托代理人范從華、被告解某及其委托代理人萬建梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某訴稱:2012年4月24日18時20分，被告解某駕駛電動自行車由北向南行駛至海安鎮(zhèn)新寧南路嘉禾星城西大門，遇有原告經嘉禾星城西大門由東向西跑過馬路，電動自行車與原告發(fā)生碰撞，致原告跌倒受傷。
該事故經海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認定書。
原告的傷情經南通三院司法鑒定所鑒定，構成十級傷殘。
現(xiàn)原告認為事故實際造成其損失:醫(yī)療費29140.24元、住院伙食補助費594元、營養(yǎng)費1200元、護理費18600元、交通費6237元、住宿費8160元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2340元，合計130625.24元，要求被告解某賠償二分之一，即65312.62元，本案訴訟費用由被告負擔。
被告解某辯稱:我對與原告發(fā)生交通事故的事實和交警的事故認定書無異議，但原告是單方委托鑒定，在內固定尚未取出時即進行傷殘評定，其殘疾賠償金及精神損害撫慰金也應當待內固定取出后另行主張，我請求將原告的損失依法核實后作出判決。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
本案交通事故發(fā)生后，海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認定書，認定原告的監(jiān)護人與被告承擔事故的同等責任，雙方當事人對此均無異議，應當以該事故認定書作為雙方當事人承擔民事責任的依據。
原告受傷后，經江蘇海晨律師事務所委托，南通三院司法鑒定所對原告的傷情等事項作出司法鑒定，該鑒定意見雖是原告單方送檢，且是在原告身體內固定尚未取出時作出，但傷殘等級并非根據功能喪失的程度，而是針對被鑒定人外傷后經治療傷情穩(wěn)定，因交通事故致右脛骨遠端骨折合并骨骺分離的實際作出，鑒定機構具備相應資質、據以鑒定的材料客觀、鑒定依據合法，故本院予以采信，可作為原告主張相關損失的依據予以支持。
原告受傷后產生的損失經核實有:醫(yī)療費29008.29元（有病歷、出院記錄、病案資料、住院費用清單、醫(yī)療費單據等予以佐證，扣減:海安縣中醫(yī)院2013年7月16日張妍醫(yī)藥費75元、北京積水潭醫(yī)院住院費用清單中的伙食費506元。
被告辯稱原告在北京積水潭醫(yī)院門診治療時，下列費用無病歷佐證，應予剔除:2013年4月7日1266.16元、5月9日500元、9月2日260.76元。
經審查，前述門診費用確無門診病歷佐證，但從門診收費明細清單可以看出與原告治療交通事故中造成的傷害有關，可據實予以支持。
此外，原告購買兒童拐杖一副花費90元、購買輪椅費用520元，花費殘疾輔助器具費610元，可以一并予以支持）；住院伙食補助費594元（住院33天，按18元／天計算）；營養(yǎng)費1200元（根據司法鑒定，原告營養(yǎng)時間為4個月，按10元／天計算）；護理費11160元（根據司法鑒定意見，原告住院期間33天需要2人護理，出院后需要1人護理共4個月，原告主張受傷后由其父母護理，但未提供其父母在此期間的誤工證明，本院對原告按100元／天的標準計算護理費的要求難以支持，結合原告的住院天數、護理人數及本地護工標準60元／天標準計算）；交通費，本院根據原告就診時間、就診次數、就診地點、陪護人數結合原告提供的交通費票據支持5422.60元；住宿費7150元（結合原告就醫(yī)時間，按票據計算陪護人員住宿費用7150元；京川賓館定額發(fā)票不能證明與本案具有關聯(lián)性，難以支持）；殘疾賠償金59354元（鑒于司法鑒定意見書是針對被鑒定人外傷后經治療，傷情穩(wěn)定，因交通事故致右脛骨遠端骨折合并骨骺分離的實際情況作出，認為其構成十級傷殘，故可根據城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年×20年×10%計算）；鑒定費用2280元（鑒定費票據載明鑒定費為2280元，照片制作及材料復印費用60元，雖加蓋有鑒定機構的公章，但系收據，不屬正式發(fā)票，不予支持）。
以上損失116168.89元，由原、被告按照事故責任各半負擔。
本起事故中，因原告張某年齡尚幼，即已構成十級傷殘，對其身體和精神均造成較大傷害，本院酌定由被告另行賠償原告精神損害撫慰金2500元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告解某賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、精神損害撫慰金等損失合計60584.44元，由被告解某于本判決發(fā)生法律效力后10日內履行完畢。
若被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費454元，訴訟保全費720元，合計1174元，由原告張某與被告解某各負擔587元（被告解某應負擔部分已由原告張某代墊，被告解某于本判決發(fā)生法律效力后10日內一并給付原告張某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀并按照對方當事人的人數提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費454元（該院開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，戶名:南通市財政局，賬號:47×××82）。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
本案交通事故發(fā)生后，海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認定書，認定原告的監(jiān)護人與被告承擔事故的同等責任，雙方當事人對此均無異議，應當以該事故認定書作為雙方當事人承擔民事責任的依據。
原告受傷后，經江蘇海晨律師事務所委托，南通三院司法鑒定所對原告的傷情等事項作出司法鑒定，該鑒定意見雖是原告單方送檢，且是在原告身體內固定尚未取出時作出，但傷殘等級并非根據功能喪失的程度，而是針對被鑒定人外傷后經治療傷情穩(wěn)定，因交通事故致右脛骨遠端骨折合并骨骺分離的實際作出，鑒定機構具備相應資質、據以鑒定的材料客觀、鑒定依據合法，故本院予以采信，可作為原告主張相關損失的依據予以支持。
原告受傷后產生的損失經核實有:醫(yī)療費29008.29元（有病歷、出院記錄、病案資料、住院費用清單、醫(yī)療費單據等予以佐證，扣減:海安縣中醫(yī)院2013年7月16日張妍醫(yī)藥費75元、北京積水潭醫(yī)院住院費用清單中的伙食費506元。
被告辯稱原告在北京積水潭醫(yī)院門診治療時，下列費用無病歷佐證，應予剔除:2013年4月7日1266.16元、5月9日500元、9月2日260.76元。
經審查，前述門診費用確無門診病歷佐證，但從門診收費明細清單可以看出與原告治療交通事故中造成的傷害有關，可據實予以支持。
此外，原告購買兒童拐杖一副花費90元、購買輪椅費用520元，花費殘疾輔助器具費610元，可以一并予以支持）；住院伙食補助費594元（住院33天，按18元／天計算）；營養(yǎng)費1200元（根據司法鑒定，原告營養(yǎng)時間為4個月，按10元／天計算）；護理費11160元（根據司法鑒定意見，原告住院期間33天需要2人護理，出院后需要1人護理共4個月，原告主張受傷后由其父母護理，但未提供其父母在此期間的誤工證明，本院對原告按100元／天的標準計算護理費的要求難以支持，結合原告的住院天數、護理人數及本地護工標準60元／天標準計算）；交通費，本院根據原告就診時間、就診次數、就診地點、陪護人數結合原告提供的交通費票據支持5422.60元；住宿費7150元（結合原告就醫(yī)時間，按票據計算陪護人員住宿費用7150元；京川賓館定額發(fā)票不能證明與本案具有關聯(lián)性，難以支持）；殘疾賠償金59354元（鑒于司法鑒定意見書是針對被鑒定人外傷后經治療，傷情穩(wěn)定，因交通事故致右脛骨遠端骨折合并骨骺分離的實際情況作出，認為其構成十級傷殘，故可根據城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年×20年×10%計算）；鑒定費用2280元（鑒定費票據載明鑒定費為2280元，照片制作及材料復印費用60元，雖加蓋有鑒定機構的公章，但系收據，不屬正式發(fā)票，不予支持）。
以上損失116168.89元，由原、被告按照事故責任各半負擔。
本起事故中，因原告張某年齡尚幼，即已構成十級傷殘，對其身體和精神均造成較大傷害，本院酌定由被告另行賠償原告精神損害撫慰金2500元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告解某賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、精神損害撫慰金等損失合計60584.44元，由被告解某于本判決發(fā)生法律效力后10日內履行完畢。
若被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費454元，訴訟保全費720元，合計1174元，由原告張某與被告解某各負擔587元（被告解某應負擔部分已由原告張某代墊，被告解某于本判決發(fā)生法律效力后10日內一并給付原告張某）。

審判長：呂群

書記員：王蕾