原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李暉，上海同甘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧偉康，上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
　　原告：衛(wèi)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張志民(系原告衛(wèi)某某的兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：上海東方大學(xué)城物業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：張華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林琪，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：池海峰，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、衛(wèi)某某訴被告上海東方大學(xué)城物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“上海東方物業(yè)公司”)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、委托訴訟代理人李暉、顧偉康，原告衛(wèi)某某委托訴訟代理人張志民，被告上海東方物業(yè)公司委托訴訟代理人林琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、衛(wèi)某某向本院提出訴訟請求：判令被告上海東方大學(xué)城物業(yè)管理有限公司賠償原告共計1,489,609元。其中喪葬費52,590元、死亡賠償金1,360,680元、律師代理費20,000元、精神損害賠償金50,000元、交通費6,338.76元。上述費用要求被告上海東方物業(yè)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實和理由：張志偉受雇于被告上海東方物業(yè)公司從事弱電崗位工作，雙方系勞務(wù)關(guān)系。2019年9月1日，張志偉在工作時間段內(nèi)，被發(fā)現(xiàn)倒地于復(fù)旦大學(xué)江灣校區(qū)某教學(xué)樓內(nèi)，后經(jīng)現(xiàn)場搶救無效死亡。公安現(xiàn)場勘查后出具居民死亡確認書，排除他殺。具體死亡原因原告不清楚，事發(fā)后被告說會承擔(dān)責(zé)任，所以也沒有進行尸檢，原告推斷張志偉是因加班勞累及高溫天氣導(dǎo)致猝死。事發(fā)前監(jiān)控顯示張志偉散步并不能證明其當(dāng)時身體狀況良好。另原告認為被告未做好體檢和審查工作，并未盡到及時的救助義務(wù)。原告張某某系張志偉女兒，原告衛(wèi)某某系張志偉的母親，張志偉與邱文燕于2009年6月29日離婚，離婚后未再婚。現(xiàn)因原被告之間就張志偉死亡應(yīng)由被告上海東方物業(yè)公司承擔(dān)的賠償金額無法達成一致意見。故兩原告起訴來院，作如上訴請。
　　被告上海東方物業(yè)公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。人身損害賠償?shù)那疤崾谴嬖谶^錯，本案中被告不存在過錯。1.事發(fā)當(dāng)天是張志偉的工作日，但是其工作崗位系弱電工，只有在業(yè)主方復(fù)旦大學(xué)舉行會議時，才需履行職責(zé)，但是事發(fā)當(dāng)天原定的兩場會議均取消，張志偉處于休整待命狀態(tài)。2.復(fù)旦大學(xué)提供給張志偉用于休息的辦公室配有空調(diào)符合正常安全使用的狀態(tài)。3.張志偉當(dāng)天的工作時間為早七點至晚七點，警察調(diào)取的監(jiān)控顯示張志偉于下午五點至學(xué)校食堂吃飯，五點半于辦公室走廊外散步，當(dāng)時狀態(tài)良好。4.被告的主管得知張志偉倒在地上后立即采取了及時的救治義務(wù)，撥打了110和120，經(jīng)120現(xiàn)場搶救無效后死亡。5.有警察出具的死亡情況說明書中，描述張志偉的死亡原因為排除他殺。該事情發(fā)生前原告曾向單位同事表示胸口疼痛，同事勸其去看病治療，張志偉表示休息一下就好，說明張志偉自己放棄治療。故其意外死亡系其自身原因，而非履行工作職務(wù)時引發(fā)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年1月8日，張志偉與被告簽訂勞務(wù)協(xié)議書一份，約定合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。張志偉從事弱電崗位工作。2019年5月28日考勤補簽單一份，寫明考勤標(biāo)準(zhǔn)時間為早7點到晚7點。
　　2019年9月1日下午，張志偉被同事發(fā)現(xiàn)倒在辦公室地上，該時屬于上班期間。后撥打120和110，120到場后搶救無效死亡。事發(fā)后，未對張志偉進行尸檢。張志偉居民死亡確認書一份，死亡原因為排除他殺，確認單位為上海市公安局文化保衛(wèi)分局，確認依據(jù)為現(xiàn)場勘查、法醫(yī)尸表檢查、走訪調(diào)查，確認時間為2019年9月3日。
　　另查,張志偉于xxxx年xx月xx日出生，于2019年9月1日報死亡。張志偉與邱文燕原系夫妻，生育一女即原告張某某。張志偉與邱文燕于2009年6月29日離婚。張志偉的母親是原告衛(wèi)某某，張志偉的父親張時永于2004年6月22日報死亡。
　　再查，為本案訴訟，原告聘請律師代理，支付代理費20,000元。
　　審理中，原告為證明被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，提供以下證據(jù)：1.居民死亡確認書，證明張志偉在工作地點、工作崗位死亡；2.提供勞務(wù)協(xié)議書、考勤表一份，證明張志偉與被告系勞務(wù)關(guān)系，工作時間為早7點到晚7點；3.2017年張志偉體檢報告一份，證明張志偉體檢時身體健康。被告對居民死亡確認書、勞務(wù)協(xié)議書、考勤表真實性均無異議，但認為沒有關(guān)聯(lián)性。對于體檢報告，真實性無法核實，且與本案無關(guān)聯(lián)性。　　
　　被告為證明其不存在過錯，不需向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，提供以下證據(jù)：1.管理中心人員崗位職責(zé)表一份，證明張志偉從事弱電工工作，在復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院舉行會議時對會場的喇叭話筒投影儀進行維護工作；2.復(fù)旦大學(xué)生活服務(wù)平臺校內(nèi)公共會場訂單截圖一份，顯示兩個會場訂單已撤銷，證明2019年9月1日張志偉僅有的兩項工作任務(wù)已取消，當(dāng)天張志偉無需進行工作；3.張志偉倒地現(xiàn)場照片兩張，證明案發(fā)后被告報120,120到場后及時采取搶救措施，同時也證明辦公室完全符合安全使用的狀態(tài)；4.張志偉同事的滬東高校派出所詢問筆錄一份。證明張志偉平時主要負責(zé)會場里喇叭、話筒、投影儀的維護工作，發(fā)生事故后，及時叫了120進行搶救。且張志偉上個月就表示胸口疼，但他沒去就醫(yī)，說明張志偉自己放棄了就診的機會；5.復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院江灣校區(qū)調(diào)取的監(jiān)控錄像。證明事發(fā)前1小時，張志偉在辦公室外自由安全出入，不存在任何不正常的情況。
　　就上述證據(jù)，原告發(fā)表質(zhì)證意見如下：張志偉即使沒有具體的工作任務(wù)，但事發(fā)時確系在其上班時間，無法證明其是心梗死亡。并且不認同被告對張志偉進行及時救治。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原、被告雙方對張志偉與被告之間系勞務(wù)關(guān)系、張志偉工作時間為早7點到晚7點，張志偉于2019年9月1日下午6點多被發(fā)現(xiàn)倒在地面的事實無異議，但對于該賠償責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)存在較大爭議。本院認為，發(fā)生事故時間為張志偉日常工作時間范圍內(nèi)，即使當(dāng)時張志偉沒有會場維護工作，但仍在其日常上下班考勤范圍內(nèi)，故原、被告雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，事發(fā)當(dāng)時屬于工作期間。對于張志偉的死因，根據(jù)相關(guān)證據(jù)只能證明排除他殺，因未能尸檢，無法得知張志偉確切的死亡原因。被告辯稱張志偉系心梗死亡，因為無法提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采納。但本院認為，張志偉與被告系勞務(wù)關(guān)系，張志偉在上班期間受到人身損害的，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的一方，即被告承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于對死者的死亡原因沒有確切的鑒定意見，故無法排除系死者自身健康原因?qū)е滤劳龅目赡?，出于公平起見，故被告上海東方物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對張志偉的各項損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用，確定如下：喪葬費52,588元，被告酌情賠償47,329元。死亡賠償金1,360,680元，被告酌情賠償1,224,612元。精神損害撫慰金50,000元，被告酌情賠償45,000元。事發(fā)后，因雙方未能就賠償事宜達成一致意見，原告通過訴訟解決，聘請律師代理訴訟，并無不當(dāng)，被告應(yīng)當(dāng)支付由此產(chǎn)生的合理費用，根據(jù)訴訟標(biāo)的及事故責(zé)任，原告主張的律師費酌情確認為8,000元。原告主張交通費6338.76元，缺乏法律依據(jù)，本院酌情支持600元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第三款、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海東方大學(xué)城物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、原告衛(wèi)某某喪葬費47,329元、死亡賠償金1,224,612元、精神損害撫慰金45,000元、律師費8000元、交通費600元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費18,206元，減半收取計9103元，由原告張某某、原告衛(wèi)某某共同負擔(dān)910元，由被告上海東方大學(xué)城物業(yè)管理有限公司負擔(dān)8193元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張衛(wèi)文

書記員：裘泱泱