原告：張某某。
委托代理人：白鐵明，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：張（?。┤A。
被告：張某某。

原告張某某與被告張俊華、張某某因勞務(wù)合同糾紛向本院提起訴訟，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由審判員牟慶峰適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月7日公開開庭審理了本案。原告委托代理人白鐵明到庭參加訴訟，被告張俊華、張某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年原告與被告形成勞務(wù)關(guān)系，從事橋梁建設(shè)安裝工作。根據(jù)被告提交的賬目中顯示“張汝河5154-1000=4254，付1254”。后被告給付原告1254元，手寫欠條并承諾正月十五付清剩余款項(xiàng)?，F(xiàn)被告至今仍未付該款。
被告要求追加常井奎為共同被告參加訴訟，但其在本院通知后仍未提供常井奎的詳細(xì)身份信息。
另查明，被告張俊華又名張華。

本院認(rèn)為：被告張俊華在工程中負(fù)責(zé)聯(lián)系工人，管理工資發(fā)放，應(yīng)視為勞務(wù)用工者。現(xiàn)其認(rèn)為實(shí)際用工人為常井奎，但其沒有提供常井奎的詳細(xì)信息，應(yīng)視為被追加人身份不明?，F(xiàn)原告出具了工資結(jié)算條，被告拖欠原告工資報(bào)酬3000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告訴請(qǐng)其支付該勞務(wù)工資，要求合理。被告張俊華經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未作答辯，應(yīng)視為放棄行使訴訟權(quán)利。被告張某某雖與被告張俊華為夫妻關(guān)系，但本案案件性質(zhì)為勞務(wù)合同糾紛，張某某并非勞務(wù)合同的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張俊華于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告張某某勞務(wù)費(fèi)3000元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告張俊華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　牟慶峰

書記員：李維謙