原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，滄州市建設局職工，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人孫金剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住滄州市運河區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住海興縣。
委托代理人張志勇，河北榆軒律師事務所律師。
被告滄州運輸集團有限公司。
法定代表人曹永堂，該公司董事長。
機構代碼：10954064-1。
委托代理人劉志學，該公司法律顧問。
被告滄州運輸集團有限公司海興分公司。
負責人張國良，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉志學，該公司法律顧問。
被告滄州運輸集團有限公司汽運一公司。

原告張某某與被告王某某、滄州運輸集團有限公司（以下簡稱滄運集團）、滄州運輸集團有限公司海興分公司（以下簡稱滄運集團海興分公司）、滄州運輸集團有限公司汽運一公司（以下簡稱滄運集團汽運一公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員玉明獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人孫金剛，被告王某某的委托代理人張志勇、被告滄運集團、滄運集團海興分公司的委托代理人劉志學到庭參加了訴訟，被告滄運集團汽運一公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司自愿達成調解協(xié)議，本院已另行制作調解書。本案現(xiàn)已審理終結。
原告主要訴稱，2010年2月7日12時55分，李順起駕駛原告的冀Ｊ×××××號小轎車沿331省道（滄保路）由西向東行駛至106KM+800M處與被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號大型客車發(fā)生碰撞。造成李順起等三人死亡，原告車輛損壞。該事故經(jīng)河間市交警大隊認定，李順起負事故的主要責任，王某某負事故的次要責任，其他人無責任。冀Ｊ×××××號大型客車登記車主為被告滄運集團汽運一公司，同時以滄運集團汽運一公司的名義在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司投保交強險，被告王某某系被告滄運集團海興分公司的工作人員。由于滄運集團汽運一公司和滄運集團海興分公司不具有主體資格，因此原告將滄運集團列為被告。本次事故共給原告造成損失合計108640元，原告要求被告承擔30%的賠償責任，即32592元。因原、被告就具體賠償問題不能達成一致意見，無奈原告訴至法院，請求人民法院判令被告賠償原告各項損失32592元。
被告王某某主要辯稱，本案車輛的實際車主為被告王某某，王某某的車輛掛靠于滄州運輸集團有限公司，同時投保內部統(tǒng)籌單，明確第三者責任統(tǒng)籌限額為20萬元，該統(tǒng)籌單相當于第三者責任險，因此，原告的損失最終由滄運集團承擔。
被告滄運集團、滄運集團海興分公司主要辯稱，我們作為本案的主體不適格，請求人民法院駁回原告對我們的訴訟請求。因為本案是因道路交通事故而引發(fā)的侵權糾紛，而我們不是交通事故的當事人，即不是侵權人。
被告滄運集團汽運一公司缺席無辯稱。
庭審中原告提供如下證據(jù)以證實自己的主張：1、河間市公安交通警察大隊河公交認字【2010】066號道路交通事故認定書。2、JF7096號小轎車的車輛登記證和行車證。3、施救費票據(jù)一張、存車費票據(jù)一張、拖車費票據(jù)一張、拆解費票據(jù)一張、鑒定費票據(jù)一張。4、河價鑒損【2010】114號交通事故車輛損失價格鑒證結論書。
庭審中被告王某某提供了滄州運輸集團有限公司機動車輛內部統(tǒng)籌單一份作為證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2010年2月7日12時55分，李順起駕駛原告的冀Ｊ×××××號小轎車沿331省道（滄保路）由西向東行駛至106KM+800M處與被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號大型客車發(fā)生碰撞。造成李順起等三人死亡，原告車輛損壞。該事故經(jīng)河間市交警大隊認定，李順起負事故的主要責任，王某某負事故的次要責任，其他人無責任。被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號大型客車的登記車主為被告滄運集團汽運一公司，其已將該車賣給被告王某某。
另查明，原告因事故所造成的各項損失為：1、車損98640元；2、施救費2000元；3、拆解費3500元；4、拖車費1000元；5、車損鑒定費3000元，合計108140元。被告王某某的冀Ｊ×××××號大型客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司投保交強險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司已經(jīng)與原告達成調解協(xié)議，其在交強險財產(chǎn)損失限額內自愿賠償原告2000元。
又查明，肇事車輛冀Ｊ×××××號轎車在滄運集團投保了滄運集團有限公司車輛內部第三者責任統(tǒng)籌，其責任限額200000元，未投保不計免賠特約條款。保險期間為2009年4月30日起至2010年4月29日止。

本院認為，被告王某某與李順起發(fā)生交通事故造成原告張某某的車輛受損，被告王某某負此次事故的次要責任，故被告王某某對對原告的各項損失應承擔次要的賠償責任，本院酌定被告王某某對原告的損失承擔30%的賠償責任。又因為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司已經(jīng)在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償原告2000元，故被告王某某應一次性賠償原告各項損失30442元（108140元×30%-2000元）。原告主張的停車費，由于該費用并非因此次交通事故造成的直接損失，故原告的該主張本院不予支持。原告主張被告滄運集團汽運一公司承擔賠償責任，因為被告滄運集團汽運一公司已經(jīng)將冀Ｊ×××××號轎車賣給了被告王某某，《中華人民共和國侵權責任法》第五十條的規(guī)定：“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！彼员桓鏈孢\集團汽運一公司對原告的損失不承擔賠償責任，原告的該主張本院不予支持；原告主張其與被告滄運集團海興分公司系掛靠關系，故被告滄運集團海興分公司應承擔賠償責任，但原告并未提供相關證據(jù)予以證實，故原告的該主張本院亦不予支持。因為滄運集團汽運一公司與滄運集團海興分公司對本案都不承擔賠償責任，所以他們的公司即滄運集團對本案也不承擔賠償責任。被告王某某辯稱肇事車輛冀Ｊ×××××號轎車在被告滄運集團投保了滄運集團有限公司車輛內部第三者責任統(tǒng)籌，該統(tǒng)籌相當于第三者責任險，故被告王某某在本案中應當承擔的損失應由被告滄運集團在滄運集團有限公司車輛內部第三者責任統(tǒng)籌限額內承擔，但是原告并未主張被告滄運集團在滄運集團有限公司車輛內部第三者責任統(tǒng)籌限額內承擔賠償責任，故被告王某某的辯稱本院不予采納。本案經(jīng)調解無效，依據(jù)最高人民法院《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十四條第七項；《中華人民共和國侵權責任法》第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某一次性賠償原告張某某各項損失30442元（限本判決生效后15日內付清）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張玉明

書記員： 張婷