原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，滄州市建設(shè)局職工，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人孫金剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住海興縣。
委托代理人張志勇，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。
法定代表人曹永堂，該公司董事長(zhǎng)。
機(jī)構(gòu)代碼：10954064-1。
委托代理人劉志學(xué)，該公司法律顧問(wèn)。
被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司海興分公司。
負(fù)責(zé)人張國(guó)良，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉志學(xué)，該公司法律顧問(wèn)。
被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司汽運(yùn)一公司。

原告張某某與被告王某某、滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滄運(yùn)集團(tuán)）、滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司海興分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滄運(yùn)集團(tuán)海興分公司）、滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司汽運(yùn)一公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滄運(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員玉明獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人孫金剛，被告王某某的委托代理人張志勇、被告滄運(yùn)集團(tuán)、滄運(yùn)集團(tuán)海興分公司的委托代理人劉志學(xué)到庭參加了訴訟，被告滄運(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案在審理過(guò)程中，原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書(shū)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告主要訴稱(chēng)，2010年2月7日12時(shí)55分，李順起駕駛原告的冀Ｊ×××××號(hào)小轎車(chē)沿331省道（滄保路）由西向東行駛至106KM+800M處與被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)大型客車(chē)發(fā)生碰撞。造成李順起等三人死亡，原告車(chē)輛損壞。該事故經(jīng)河間市交警大隊(duì)認(rèn)定，李順起負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)大型客車(chē)登記車(chē)主為被告滄運(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司，同時(shí)以滄運(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司的名義在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告王某某系被告滄運(yùn)集團(tuán)海興分公司的工作人員。由于滄運(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司和滄運(yùn)集團(tuán)海興分公司不具有主體資格，因此原告將滄運(yùn)集團(tuán)列為被告。本次事故共給原告造成損失合計(jì)108640元，原告要求被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即32592元。因原、被告就具體賠償問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)，無(wú)奈原告訴至法院，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失32592元。
被告王某某主要辯稱(chēng)，本案車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主為被告王某某，王某某的車(chē)輛掛靠于滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，同時(shí)投保內(nèi)部統(tǒng)籌單，明確第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額為20萬(wàn)元，該統(tǒng)籌單相當(dāng)于第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，原告的損失最終由滄運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。
被告滄運(yùn)集團(tuán)、滄運(yùn)集團(tuán)海興分公司主要辯稱(chēng)，我們作為本案的主體不適格，請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)我們的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)楸景甘且虻缆方煌ㄊ鹿识l(fā)的侵權(quán)糾紛，而我們不是交通事故的當(dāng)事人，即不是侵權(quán)人。
被告滄運(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司缺席無(wú)辯稱(chēng)。
庭審中原告提供如下證據(jù)以證實(shí)自己的主張：1、河間市公安交通警察大隊(duì)河公交認(rèn)字【2010】066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。2、JF7096號(hào)小轎車(chē)的車(chē)輛登記證和行車(chē)證。3、施救費(fèi)票據(jù)一張、存車(chē)費(fèi)票據(jù)一張、拖車(chē)費(fèi)票據(jù)一張、拆解費(fèi)票據(jù)一張、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。4、河價(jià)鑒損【2010】114號(hào)交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)。
庭審中被告王某某提供了滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛內(nèi)部統(tǒng)籌單一份作為證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2010年2月7日12時(shí)55分，李順起駕駛原告的冀Ｊ×××××號(hào)小轎車(chē)沿331省道（滄保路）由西向東行駛至106KM+800M處與被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)大型客車(chē)發(fā)生碰撞。造成李順起等三人死亡，原告車(chē)輛損壞。該事故經(jīng)河間市交警大隊(duì)認(rèn)定，李順起負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)大型客車(chē)的登記車(chē)主為被告滄運(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司，其已將該車(chē)賣(mài)給被告王某某。
另查明，原告因事故所造成的各項(xiàng)損失為：1、車(chē)損98640元；2、施救費(fèi)2000元；3、拆解費(fèi)3500元；4、拖車(chē)費(fèi)1000元；5、車(chē)損鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)108140元。被告王某某的冀Ｊ×××××號(hào)大型客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司已經(jīng)與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)自愿賠償原告2000元。
又查明，肇事車(chē)輛冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)在滄運(yùn)集團(tuán)投保了滄運(yùn)集團(tuán)有限公司車(chē)輛內(nèi)部第三者責(zé)任統(tǒng)籌，其責(zé)任限額200000元，未投保不計(jì)免賠特約條款。保險(xiǎn)期間為2009年4月30日起至2010年4月29日止。

本院認(rèn)為，被告王某某與李順起發(fā)生交通事故造成原告張某某的車(chē)輛受損，被告王某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故被告王某某對(duì)對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)次要的賠償責(zé)任，本院酌定被告王某某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。又因?yàn)橹袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，故被告王某某應(yīng)一次性賠償原告各項(xiàng)損失30442元（108140元×30%-2000元）。原告主張的停車(chē)費(fèi)，由于該費(fèi)用并非因此次交通事故造成的直接損失，故原告的該主張本院不予支持。原告主張被告滄運(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)楸桓鏈孢\(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司已經(jīng)將冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)賣(mài)給了被告王某某，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！彼员桓鏈孢\(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的該主張本院不予支持；原告主張其與被告滄運(yùn)集團(tuán)海興分公司系掛靠關(guān)系，故被告滄運(yùn)集團(tuán)海興分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故原告的該主張本院亦不予支持。因?yàn)闇孢\(yùn)集團(tuán)汽運(yùn)一公司與滄運(yùn)集團(tuán)海興分公司對(duì)本案都不承擔(dān)賠償責(zé)任，所以他們的公司即滄運(yùn)集團(tuán)對(duì)本案也不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某辯稱(chēng)肇事車(chē)輛冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)在被告滄運(yùn)集團(tuán)投保了滄運(yùn)集團(tuán)有限公司車(chē)輛內(nèi)部第三者責(zé)任統(tǒng)籌，該統(tǒng)籌相當(dāng)于第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告王某某在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失應(yīng)由被告滄運(yùn)集團(tuán)在滄運(yùn)集團(tuán)有限公司車(chē)輛內(nèi)部第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額內(nèi)承擔(dān)，但是原告并未主張被告滄運(yùn)集團(tuán)在滄運(yùn)集團(tuán)有限公司車(chē)輛內(nèi)部第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某的辯稱(chēng)本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)最高人民法院《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十四條第七項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某一次性賠償原告張某某各項(xiàng)損失30442元（限本判決生效后15日內(nèi)付清）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 張玉明

書(shū)記員： 張婷