張某某
杜萍（黑龍江國安律師事務所）
孫淑梅
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
范慶濱（黑龍江德霖律師事務所）
宋某某

原告張某某（反訴被告），女。
原告孫淑梅（反訴被告），女。
二原告的共同委托代理人杜萍，黑龍江國安律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。
負責人:李慧，職務總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
負責人王永久，職務總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務所律師。
被告宋某某（反訴原告），男。
原告張某某、孫淑梅與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司及宋某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理。于2015年6月11日，被告宋某某提出反訴。本案依法組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭進行了審理。原告孫淑梅及二原告的共同委托代理人杜萍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人范慶濱，被告宋某某到庭參加訴訟。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭，依法按缺席程序審理。本案現(xiàn)已審理終結。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市市分公司在答辯期限內(nèi)未進行答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱，被告宋某某的車輛在我公司參投了商業(yè)第三者責任險，限額為20萬，我公司同意在結合有效證據(jù)的前提下對原告進行補償，但應先扣除交強險承擔的部分，余款按事故責任比例30%計算。精神損害撫慰、鑒定費、訴訟費不屬于商業(yè)第三者責任險賠償范圍，不應由我公司負擔。
被告宋某某辯稱，首先由交強險的保險公司進行賠償，余款由商業(yè)險的保險公司進行賠償，不足部分我同意按法律規(guī)定予以賠償。在本起事故中，致使我駕駛的車輛損壞。因此，我提出反訴，要求被反訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、張某某、孫淑梅賠償我因交通事故所致修車的經(jīng)濟損失66818元，并由三被反訴人承擔本案的反訴費用。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故發(fā)生人身傷亡和財產(chǎn)損失的責任，首先應由參投交強險的保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，按照各自的交通事故責任確定賠償責任，有參投商業(yè)第三者責任險的，依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟責任，由商業(yè)第三者責任險的保險公司按照保險合同的約定予以賠償。林忠與宋某某發(fā)生交通事故，經(jīng)肇東市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，確認本起事故應由林忠負主要責任，由宋某某負次要責任。本院認為公安交警部門所作的交通事故認定書符合法律規(guī)定，責任劃分是正確的，本院應予以采信。因此二原告要求給付林忠死亡所致的喪葬費，死亡賠償金，鑒定費，精神損害撫慰金的主張，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。張某某要求給付撫養(yǎng)費的主張，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。孫淑梅要求給付撫養(yǎng)費，及二原告的其它訴訟請求，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予以支持。宋某某的反訴請求，事實清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。對雙方已達成的調(diào)解協(xié)議，本院應予以確認。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?第六項 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?，第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制險條例》第三條，第二十一條，第二十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第十八條 ?，第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?，第三十五條 ?，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某某，孫淑梅因林忠死亡所致的死亡賠償金
201199元（包含原告張某某的被扶養(yǎng)人生活費8517元），喪葬費11896.5元，鑒定費5500元，精神損害撫慰金15000元，合計233595.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括喪葬費11896.5元，精神損害撫慰金15000元，張某某的被撫養(yǎng)人生活費8517元，死亡賠償金74586.5元），不足部分123595.5元，由原告張某某、孫淑梅自負86516.85元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償35428.65元，由被告宋某某賠償1650元，于本判決生效后三日內(nèi)償清；
駁回原告張某某、孫淑梅的其它訴訟請求；
被告宋某某的車輛損失66818元，由被告宋某某自負
8773元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償20045元，由原告張某某、孫淑梅賠償38000元，于2015年9月30日前付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費4317元，由原告張某某、孫淑梅自負3022元，由被告宋某某負擔1295元。反訴案件受理費735元，由被告宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故發(fā)生人身傷亡和財產(chǎn)損失的責任，首先應由參投交強險的保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，按照各自的交通事故責任確定賠償責任，有參投商業(yè)第三者責任險的，依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟責任，由商業(yè)第三者責任險的保險公司按照保險合同的約定予以賠償。林忠與宋某某發(fā)生交通事故，經(jīng)肇東市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，確認本起事故應由林忠負主要責任，由宋某某負次要責任。本院認為公安交警部門所作的交通事故認定書符合法律規(guī)定，責任劃分是正確的，本院應予以采信。因此二原告要求給付林忠死亡所致的喪葬費，死亡賠償金，鑒定費，精神損害撫慰金的主張，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。張某某要求給付撫養(yǎng)費的主張，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。孫淑梅要求給付撫養(yǎng)費，及二原告的其它訴訟請求，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予以支持。宋某某的反訴請求，事實清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。對雙方已達成的調(diào)解協(xié)議，本院應予以確認。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?第六項 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?，第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制險條例》第三條，第二十一條，第二十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第十八條 ?，第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?，第三十五條 ?，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告張某某，孫淑梅因林忠死亡所致的死亡賠償金
201199元（包含原告張某某的被扶養(yǎng)人生活費8517元），喪葬費11896.5元，鑒定費5500元，精神損害撫慰金15000元，合計233595.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括喪葬費11896.5元，精神損害撫慰金15000元，張某某的被撫養(yǎng)人生活費8517元，死亡賠償金74586.5元），不足部分123595.5元，由原告張某某、孫淑梅自負86516.85元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償35428.65元，由被告宋某某賠償1650元，于本判決生效后三日內(nèi)償清；
駁回原告張某某、孫淑梅的其它訴訟請求；
被告宋某某的車輛損失66818元，由被告宋某某自負
8773元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償20045元，由原告張某某、孫淑梅賠償38000元，于2015年9月30日前付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費4317元，由原告張某某、孫淑梅自負3022元，由被告宋某某負擔1295元。反訴案件受理費735元，由被告宋某某負擔。

審判長：張濮原
審判員：李學成
審判員：王偉

書記員：趙影