原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：畢振東，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市鑫利煤礦有限公司副經(jīng)理，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：金廣德，雞西市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉長(zhǎng)征，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市鑫利煤礦有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：張迎芝，女，雞西市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：雞西市鑫利煤礦有限公司，住所地黑龍江省雞西市恒山區(qū)。
法定代表人：段丁山，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫樹(shù)光，雞西市鑫利煤礦有限公司法律顧問(wèn)。

原告張某與被告王某某、劉長(zhǎng)征民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告申請(qǐng)追加雞西市鑫利煤礦有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鑫利煤礦）為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。人民陪審員參與本案事實(shí)的認(rèn)定。原告張某的委托訴訟代理人畢振東，被告王某某的委托訴訟代理人金廣德、被告劉長(zhǎng)征的委托訴訟代理人張迎芝及被告鑫利煤礦的委托訴訟代理人孫樹(shù)光到庭參加訴訟。2016年11月10日至2017年2月10日為當(dāng)事人庭外和解期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求三被告償還借款本金50萬(wàn)元、利息54萬(wàn)元，合計(jì)104萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中，原告增加訴訟請(qǐng)求，1.要求三被告給付借款本金50萬(wàn)元、利息611385元，本息合計(jì)1111385元；2.從2017年6月17日起至借款實(shí)際給付之日止的利息按月利率2%計(jì)算。事實(shí)與理由：2013年1月22日，被告王某某、劉長(zhǎng)征經(jīng)營(yíng)鑫利煤礦因資金緊張，向原告借款100萬(wàn)元，被告王某某、劉長(zhǎng)征向原告出具借條，雙方約定借款期限二年，月利率2.5%。2013年12月28日，二被告償還借款本金40萬(wàn)元。2015年4月23日，原告與被告王某某、劉長(zhǎng)征簽訂《補(bǔ)充借款協(xié)議》，約定剩余借款本金60萬(wàn)元、利息393385元于2015年9月22日前全部還清。2015年5月28日，針對(duì)上述借款，原告張某與被告王某某、劉長(zhǎng)征簽訂《抵押協(xié)議書(shū)》，被告劉長(zhǎng)征以其所有的位于雞西市雞冠區(qū)××礦北溝××、面積X平方米的房屋作為上述借款的抵押。之后，在約定的還款期限內(nèi)，被告僅償還借款本金10萬(wàn)元，再未履行還款義務(wù)，故原告訴至法院。
王某某辯稱，1、原告不具有訴訟主體資格，2013年1月22日借條中的債權(quán)人是雞西煤業(yè)恒大煤礦（以下簡(jiǎn)稱：恒大煤礦），而非原告，恒大煤礦指派徐鳳英將借款匯給鑫利煤礦；2、2013年1月22日借條中債務(wù)人是鑫利煤礦，王某某當(dāng)時(shí)作為鑫利煤礦的經(jīng)理在借條上簽字屬于職務(wù)行為。綜上，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
劉長(zhǎng)征辯稱，2013年1月22日鑫利煤礦因資金緊張，向恒大煤礦借款100萬(wàn)元，恒大煤礦指派徐鳳英將借款匯給鑫利煤礦，債權(quán)人是恒大煤礦；簽訂借條時(shí)，劉長(zhǎng)征時(shí)任鑫利煤礦法定代表人，劉長(zhǎng)征簽字屬職務(wù)行為，劉長(zhǎng)征不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
鑫利煤礦辯稱，1、原告不具有訴訟主體資格，2013年1月22日借條中的債權(quán)人是恒大煤礦，簽訂借條后，恒大煤礦指派徐鳳英將借款匯給鑫利煤礦，鑫利煤礦收到恒大煤礦的100萬(wàn)元借款；2、原告主張利息超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍，超出部分不應(yīng)得到保護(hù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交證據(jù)一、借條1張、補(bǔ)充借款協(xié)議1張，證實(shí)2013年1月22日，王某某、劉長(zhǎng)征向原告借款100萬(wàn)元，約定月利率為2.5%。2013年12月28日，王某某、劉長(zhǎng)征償還原告本金400000元后，尚欠本金600000元，利息393385元。補(bǔ)充借款協(xié)議約定王某某、劉長(zhǎng)征于2015年9月22日前將借款本金及利息全部還清。被告王某某對(duì)原告提交證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但提出借條中體現(xiàn)的債權(quán)人為恒大煤礦，并非張某；100萬(wàn)借款按鑫利煤礦指示，轉(zhuǎn)入鑫利煤礦應(yīng)向恒山區(qū)政府交納的擔(dān)保金賬戶中；劉長(zhǎng)征時(shí)任鑫利煤礦法定代表人，劉長(zhǎng)征簽字是代表鑫利煤礦，王某某時(shí)任鑫利煤礦副經(jīng)理，作為代理人及經(jīng)手人簽字，債務(wù)人是鑫利煤礦。被告劉長(zhǎng)征對(duì)原告提交證據(jù)一質(zhì)證意見(jiàn)同王某某。鑫利煤礦對(duì)原告提交證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，提出證據(jù)一可以體現(xiàn)是恒大煤礦與鑫利煤礦之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某、劉長(zhǎng)征均是鑫利煤礦工作人員，在借條上簽字屬于履行職務(wù)行為；欠條中約定月利率2.5%，超出了銀行利率的4倍，不應(yīng)受到法律保護(hù)；補(bǔ)充借款協(xié)議與借條互相對(duì)應(yīng)，可以證實(shí)債權(quán)人為恒大煤礦，張某是代理人；補(bǔ)充借款協(xié)議中第三條體現(xiàn)鑫利煤礦給付恒大煤礦343噸原煤，價(jià)值76615元，沖抵部分利息，可證實(shí)債務(wù)人為鑫利煤礦；劉長(zhǎng)征、王某某簽字屬于職務(wù)行為，鑫利煤礦對(duì)劉長(zhǎng)征、王某某的職務(wù)行為予以認(rèn)可。2、原告提交證據(jù)三、恒大煤礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）及恒大煤礦出具的情況說(shuō)明各1份，證實(shí)雞西煤業(yè)恒大煤礦為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，獨(dú)資人為張本鉅。恒大煤礦及張本鉅出具的情況說(shuō)明證實(shí)本案的借款系原告張某出借，與恒大煤礦無(wú)關(guān)，也證實(shí)原告的主體適格。被告王某某對(duì)原告提交證據(jù)三中營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)異議，對(duì)情況說(shuō)明有異議，提出恒大煤礦是獨(dú)資企業(yè)，該企業(yè)法定代表人張本鉅系原告張某的祖父，與原告有利害關(guān)系，情況說(shuō)明的內(nèi)容與事實(shí)不符，是恒大煤礦與鑫利煤礦之間的借款。被告劉長(zhǎng)征對(duì)原告提交證據(jù)三質(zhì)證意見(jiàn)同王某某。被告鑫利煤礦對(duì)原告提交證據(jù)三有異議，提出鑫利煤礦收到恒大煤礦100萬(wàn)元借款，是恒大煤礦與鑫利煤礦之間的借款。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一與證據(jù)三被告雖提出異議，但上述二組證據(jù)證明的主要事實(shí)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，三被告雖有異議，但未提出足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。3、原告提交證據(jù)二、抵押協(xié)議1張、產(chǎn)權(quán)證照復(fù)印件1份，證實(shí)劉長(zhǎng)征將雞西市房權(quán)證雞恒房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證抵押給張某。被告王某某對(duì)原告提交證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于抵押行為無(wú)異議，提出張某是代理行為，代理恒大煤礦簽訂協(xié)議。被告劉長(zhǎng)征對(duì)原告提交證據(jù)二質(zhì)證意見(jiàn)同王某某。鑫利煤礦對(duì)原告提交證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，提出該證據(jù)與原告提交證據(jù)一相互矛盾，不符合事實(shí),且該抵押協(xié)議未經(jīng)登記，抵押權(quán)未設(shè)立。本院經(jīng)審查認(rèn)為，三被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。證據(jù)二中抵押協(xié)議雖未依法辦理抵押登記，但原、被告對(duì)劉長(zhǎng)征抵押房權(quán)證書(shū)的行為未提出異議，故對(duì)該證據(jù)證明問(wèn)題予以確認(rèn)。4、被告王某某、劉長(zhǎng)征提交證據(jù)一、收條復(fù)印件2張、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單復(fù)印件1張，證實(shí)鑫利煤礦償還借款本金50萬(wàn)元。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但提出還款人是被告王某某、劉長(zhǎng)征，并非鑫利煤礦；收條是被告王某某、劉長(zhǎng)征打印好之后讓原告簽字，如果不在打印好的收條上簽字，二被告就拒絕還款。被告鑫利煤礦對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告及被告鑫利煤礦對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。原告稱收條是被告王某某、劉長(zhǎng)征打印完畢后，讓原告簽字，非原告真實(shí)意思表示，但未提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的證明問(wèn)題予以確認(rèn)。5、被告王某某、劉長(zhǎng)征提交證據(jù)二、鑫利煤礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1份，證實(shí)至2017年5月8日止雞西市鑫利煤礦有限公司法人是劉長(zhǎng)征。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但提出與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。被告鑫利煤礦對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告及被告鑫利煤礦對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均未提出異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。6、被告王某某、劉長(zhǎng)征提交證據(jù)三、鑫利煤礦短期借款明細(xì)帳復(fù)印件1份、2013年3月31日、2013年12月31日記賬憑證復(fù)印件各1份，證實(shí)原告主張的債務(wù)屬于鑫利煤礦債務(wù)，該借款已在鑫利煤礦財(cái)務(wù)掛帳，鑫利煤礦收到了借款，也是由鑫利煤礦償還借款。原告對(duì)被告王某某、劉長(zhǎng)征提交證據(jù)三真實(shí)性及證實(shí)問(wèn)題均有異議，提出該證據(jù)系鑫利煤礦單方記帳憑證，沒(méi)有銀行賬簿予以佐證，無(wú)法體現(xiàn)被告王某某、劉長(zhǎng)征將借款打入鑫利煤礦銀行賬戶。被告鑫利煤礦對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)記載內(nèi)容與被告提交證據(jù)一收條、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單中內(nèi)容能夠相互印證，在時(shí)間上有具有一致性，故對(duì)證據(jù)本身予以確認(rèn)。涉案借款雖然記入鑫利煤礦財(cái)務(wù)賬冊(cè)中，且用于鑫利煤礦經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但并不能說(shuō)明債務(wù)人僅為鑫利煤礦，故對(duì)該證據(jù)證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2013年1月,被告劉長(zhǎng)征時(shí)任鑫利煤礦法定代表人、王某某時(shí)任鑫利煤礦副經(jīng)理。2013年1月22日因經(jīng)營(yíng)鑫利煤礦資金緊張，王某某、劉長(zhǎng)征向張某借款100萬(wàn)元。當(dāng)日王某某、劉長(zhǎng)征出具借條一張，借條載明：鑫利煤礦王某某因資金緊張，向恒大煤礦借款人民幣壹佰萬(wàn)元整，借款時(shí)間為2年，利息為月利率2.5%，王某某、劉長(zhǎng)征在借條的借款人處簽名并捺印。簽訂借條后被告鑫利煤礦收到借款100萬(wàn)元。2013年12月28日，鑫利煤礦通過(guò)代秀春農(nóng)業(yè)銀行賬戶向徐鳳英賬號(hào)償還借款本金40萬(wàn)元，徐鳳英出具收條，內(nèi)容為：鑫利煤礦王某某在2013年1月22日向恒大煤礦借款100萬(wàn)元，2013年12月28日還款40萬(wàn)元整。2015年4月23日，張某（甲方）與劉長(zhǎng)征（乙方）簽訂一份補(bǔ)充借款協(xié)議，內(nèi)容為：1.乙方在2013年1月22日向甲方借款100萬(wàn)元，用于乙方鑫利煤礦的改造與投資。乙方承諾于2015年1月22日前將此款還給甲方，按月利率2.5%給付利息。2.2013年12月28日，乙方向甲方還款40萬(wàn)元，還欠甲方本金60萬(wàn)元，在此期間乙方未向甲方支付過(guò)利息。3.2015年2月11日，甲方在乙方煤礦拉走原煤343噸，雙方約定價(jià)格為76615元，此款抵頂乙方欠甲方的利息款……張某在補(bǔ)充借款協(xié)議尾部甲方處簽名，劉長(zhǎng)征在乙方處簽名。2015年5月28日，張某（甲方）與劉長(zhǎng)征（乙方）簽訂抵押協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為……3.經(jīng)雙方協(xié)商，乙方用所有權(quán)為劉長(zhǎng)征的，房權(quán)證號(hào)為雞恒房字第××號(hào),位于X的XX平方米房屋抵押給甲方。4.乙方承諾，如2015年9月22日不還上述欠款，此房屋歸甲方自行處理……。雙方未辦理抵押登記手續(xù)。2016年6月15日，被告鑫利煤礦向原告還款本金10萬(wàn)元。張某出具收條，內(nèi)容為：收到鑫利煤礦本金10萬(wàn)元整。本案審理中，原告自愿降低利率標(biāo)準(zhǔn)，主張從2013年1月22日起，利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以尚欠本金為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，且自愿放棄部分時(shí)間段的利息；被告鑫利煤礦對(duì)尚欠借款本金40萬(wàn)元數(shù)額無(wú)異議；被告劉長(zhǎng)征與王某某自認(rèn)其二人為鑫利煤礦實(shí)際負(fù)責(zé)人、股東。訴訟中，恒大煤礦出具證明，內(nèi)容為：本案審理的民間借貸糾紛案件，王某某、劉長(zhǎng)征二人借款時(shí)，是張某個(gè)人籌款出借給王某某、劉長(zhǎng)征，上述借款與恒大煤礦沒(méi)有關(guān)系，王某某、劉長(zhǎng)征應(yīng)向張某履行償還本息的義務(wù)。案件審理中，三被告提出，本案借款的債權(quán)人為恒大煤礦，張某系恒大煤礦的代理人，但未提交證據(jù)證實(shí)，且三被告對(duì)為何與張某簽訂抵押協(xié)議書(shū)、補(bǔ)充借款協(xié)議，2016年6月15日向張某還款10萬(wàn)元并由張某出具收條的問(wèn)題不能作出合理解釋。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸應(yīng)受法律保護(hù)。債權(quán)人向債務(wù)人支付借款時(shí)，雙方間的借貸關(guān)系成立并生效。本案中2013年1月22日王某某、劉長(zhǎng)征出具的借條雖載明鑫利煤礦王某某因資金緊張，向恒大煤礦借款100萬(wàn)元，但恒大煤礦及其法定代表人出具情況說(shuō)明，證實(shí)涉案100萬(wàn)元借款系張某出借，且2015年4月、5月劉長(zhǎng)征與張某分別簽訂補(bǔ)充借款協(xié)議和抵押協(xié)議書(shū)；2016年6月，被告鑫利煤礦又向原告張某履行部分還款義務(wù)，故三被告提出本案原告主體不適格的辯解，本院不予采信。本案中借條、補(bǔ)充借款協(xié)議及抵押協(xié)議書(shū)均未加蓋被告鑫利煤礦公章，且三被告均認(rèn)可所借款項(xiàng)用于鑫利煤礦的經(jīng)營(yíng)管理等方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，訴訟中被告劉長(zhǎng)征與王某某自認(rèn)其二人為鑫利煤礦實(shí)際負(fù)責(zé)人，故對(duì)被告王某某、劉長(zhǎng)征為履行職務(wù)行為不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的辯解本院不予采信。本案借條中關(guān)于借款利息的部分約定不符合法律規(guī)定，訴訟中，原告自愿降低利率標(biāo)準(zhǔn)后，原告主張的借款利率符合法律規(guī)定，原告只主張部分時(shí)間段的利息，系對(duì)其權(quán)利的處分，不違反法院規(guī)定，本院予以支持，三被告應(yīng)給付利息數(shù)額為：1.從2013年1月23日起至2013年12月22日止的利息，以100萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，計(jì)22萬(wàn)元;2.從2014年1月17日起至2016年6月16日止，以尚欠本金60萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，計(jì)348000元；3.從2016年6月17日起至2017年6月16日止，尚欠本金50萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，計(jì)12萬(wàn)元，以上利息共計(jì)688000元；扣除三被告已給付的343噸原煤，抵頂利息76615元，三被告應(yīng)給付利息合計(jì)611385元。本息合計(jì)1111385元。
綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。三被告應(yīng)給付原告借款本金400000元、利息611385元，合計(jì)1111385元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、劉長(zhǎng)征、雞西市鑫利煤礦有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某借款本金400000元、利息611385元（從2013年1月22日起至2017年6月16日止），合計(jì)1111385元。2017年6月17日起至借款實(shí)際給付之日止的利息，以尚欠本金為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14802元，由被告王某某、劉長(zhǎng)征、雞西市鑫利煤礦有限公司共同負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)付，三被告在給付上款時(shí)將此款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊振宇
人民陪審員 田莉
人民陪審員 白雪

書(shū)記員： 徐丹丹