張某某
王健康（湖北正星律師事務(wù)所）
鄒某某
陳某某

原告張某某，男，生于1955年3月24日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
委托代理人王健康，湖北正星律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為有權(quán)代為增加、變更、放棄訴訟請求的特別授權(quán)。
被告鄒某某，男，生于1954年4月2日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
被告陳某某，男，生于1966年2月17日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
原告張某某訴被告鄒某某、陳某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法組成由審判員葉貴方擔(dān)任審判長并主審，審判員張漢裕、人民陪審員王凡參加的合議庭，分別于2013年7月22日、2014年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，于2013年11月5日審批，延長審限六個月至2014年6月15日。原告張某某及其委托代理人王健康、被告鄒某某、陳某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄒長宏、陳某某對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六無異議，對此組無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)七、八、九有異議，認(rèn)為原告未經(jīng)許可私自轉(zhuǎn)院治療，對其治療花費不予認(rèn)可；對原告提交的證據(jù)十、十一、十二有異議，認(rèn)為傷殘等級鑒定過高、治療時間過長，口頭要求重新鑒定；原告對被告陳某某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)為虛假證據(jù)，其中陳某某及鄒某某、鄒波未在現(xiàn)場，常正學(xué)、胡道志外出打工，雖只有張某在家，但所寫名字及所按指印皆為被告陳某某一人所為。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為對原告提交的證據(jù)七、八、九雖無醫(yī)院出具的轉(zhuǎn)院許可，但中醫(yī)院出院小結(jié)中列明原告要求轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療，轉(zhuǎn)院后查出了中醫(yī)院未查明的骨折傷情并住院治療，其轉(zhuǎn)院治療是正當(dāng)合理的，應(yīng)予采信。證據(jù)十、十一、十二被告雖有異議，但未提交書面申請及申請重新鑒定的相關(guān)手續(xù)，對其異議本院不予支持。原告對被告所提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)為虛假證據(jù)，本院認(rèn)為該證據(jù)僅為證據(jù)線索，不合乎證據(jù)形式要件且系逾期舉證，依照證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定，不質(zhì)證、不采信。
本院認(rèn)為:提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告鄒某某系長宏新村商品房開發(fā)商即受益人，負(fù)有與受益對等的對整個工程建設(shè)安全監(jiān)管和出險賠付責(zé)任。被告陳某某分包該工程中的筑路等附屬工程，對分包的工程享有收益權(quán)的同時，也負(fù)有為勞動者提供安全生產(chǎn)條件和環(huán)境的義務(wù)，該工地夜間施工，照明條件不佳，岸邊不設(shè)置防護(hù)網(wǎng)均系安全隱患。原告張某某代班為鄒長宏所有、陳某某承包的道路施工系提供勞務(wù)者，其不慎跌落致傷，扣除其自身疏于防護(hù)等應(yīng)盡注意義務(wù)外，其余損失依法應(yīng)由接受勞務(wù)者和受益者承擔(dān)。根據(jù)過錯責(zé)任和權(quán)益對等關(guān)系，酌定由被告鄒長宏承擔(dān)30%責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)40%責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)30%責(zé)任。因此，對原告張某某要求二被告承擔(dān)與責(zé)任大小相對應(yīng)部分的賠償請求，本院依法予以支持，對二被告辯稱自己沒有責(zé)任都是由原告自身過錯造成損害的辯解，與本案事實不符，本院依法不予支持。由于原告跌落致傷系過失，依法不應(yīng)支持其請求精神損害賠償?shù)恼埱?。?jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若按問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失78905.48元的40%，扣除已支付的4500元醫(yī)療費及850元護(hù)理費，還應(yīng)賠償26212.19元。
二、被告鄒某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失78905.48元的30%即23671.64元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的遲延履行金。
案件受理費1889元，被告陳某某755.6元，被告鄒某某負(fù)擔(dān)566.7元，原告張某某負(fù)擔(dān)566.7元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費1889元。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；帳號:17-245601040000333。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為:提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告鄒某某系長宏新村商品房開發(fā)商即受益人，負(fù)有與受益對等的對整個工程建設(shè)安全監(jiān)管和出險賠付責(zé)任。被告陳某某分包該工程中的筑路等附屬工程，對分包的工程享有收益權(quán)的同時，也負(fù)有為勞動者提供安全生產(chǎn)條件和環(huán)境的義務(wù)，該工地夜間施工，照明條件不佳，岸邊不設(shè)置防護(hù)網(wǎng)均系安全隱患。原告張某某代班為鄒長宏所有、陳某某承包的道路施工系提供勞務(wù)者，其不慎跌落致傷，扣除其自身疏于防護(hù)等應(yīng)盡注意義務(wù)外，其余損失依法應(yīng)由接受勞務(wù)者和受益者承擔(dān)。根據(jù)過錯責(zé)任和權(quán)益對等關(guān)系，酌定由被告鄒長宏承擔(dān)30%責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)40%責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)30%責(zé)任。因此，對原告張某某要求二被告承擔(dān)與責(zé)任大小相對應(yīng)部分的賠償請求，本院依法予以支持，對二被告辯稱自己沒有責(zé)任都是由原告自身過錯造成損害的辯解，與本案事實不符，本院依法不予支持。由于原告跌落致傷系過失，依法不應(yīng)支持其請求精神損害賠償?shù)恼埱?。?jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若按問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失78905.48元的40%，扣除已支付的4500元醫(yī)療費及850元護(hù)理費，還應(yīng)賠償26212.19元。
二、被告鄒某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失78905.48元的30%即23671.64元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的遲延履行金。
案件受理費1889元，被告陳某某755.6元，被告鄒某某負(fù)擔(dān)566.7元，原告張某某負(fù)擔(dān)566.7元。

審判長：葉貴方
審判員：張漢裕
審判員：王凡

書記員：陳誠