張?zhí)?br/>李建國（湖北精圖治律師事務(wù)所）
張某
張瓊
張佩
程某某
雒士濤
河南省武陟縣第二汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司
尚春（河南書平律師事務(wù)所）

原告張?zhí)玻邓勒呃疃瑦壑颉?br/>原告張某，系死者李冬愛之子。
原告張瓊，系死者李冬愛之女。
原告張佩，系死者李冬愛之女。
上述原告共同委托代理人李建國，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告程某某。
委托代理人雒士濤，系被告河南省武陟縣第二汽車運輸有限公司的職員。
被告河南省武陟縣第二汽車運輸有限公司，住所地河南省焦作市武陟縣公路局院內(nèi)。
法定代表人原長興，該公司經(jīng)理。
委托代理人雒士濤，系被告河南省武陟縣第二汽車運輸有限公司的職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司，住所地焦作市山陽區(qū)解放東路6號院北側(cè)。
負(fù)責(zé)人崔紅霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人尚春，河南書平律師事務(wù)所律師。
上列當(dāng)事人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告張?zhí)病埬?、張瓊、張佩訴請:1、依法判令被告程某某賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣389989.10元；2、依法判令被告河南省武陟縣第二汽車運輸有限公司對前述訴訟請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、依法判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司在保險公司范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雙方無爭議的事項為:
一、事故發(fā)生概況:2016年1月29日上午，李冬愛騎行電動自行車由新洲區(qū)三店街施廟村家中出發(fā)至新洲區(qū)玉如意生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司。11時10分許，李冬愛由106國道施廟村路口橫穿106國道時，遇右方程某某駕駛超載的豫H×××××號半掛牽引車行駛至此，由于李冬愛未能讓右方道路的來車先行，致使豫H×××××號半掛牽引車前部與電動自行車右側(cè)相撞，造成李冬愛死亡的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:程某某、李冬愛負(fù)事故同等責(zé)任；
三、受害人概況:李冬愛；
四、喪葬費:43217元÷2=21608.50元；
五、精神損害撫慰金:30000元；
六、受害方已獲得賠償情況:程某某墊付了30000元；
七、有關(guān)保險合同主體:投保人河南省武陟縣第二汽車運輸有限公司，保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司；
八、有關(guān)保險合同類型:交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險；
九、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容:豫H×××××號半掛牽引車于2015年8月15日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司投保了交強(qiáng)險和100萬元的不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險；
十、機(jī)動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系:豫H×××××號半掛牽引車的登記所有人為河南省武陟縣第二汽車運輸有限公司、駕駛?cè)藶槌棠衬?；雙方之間系掛靠管理關(guān)系；
雙方有爭議的事項為:
十一、張?zhí)?、張某、張瓊、張佩主張程某某?fù)60%的賠償責(zé)任，程某某主張負(fù)50%的賠償責(zé)任；
十二、張?zhí)?、張某、張瓊、張佩主張誤工費:5000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司認(rèn)為沒有法律依據(jù)，不予賠償；
十三、張?zhí)?、張某、張瓊、張佩主張交通費:3000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司認(rèn)為已經(jīng)計算到喪葬費里面，不能重復(fù)主張；
十四、張?zhí)病埬?、張瓊、張佩主張死亡賠償金:24852元×20年=497040元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。
判決結(jié)果
本院認(rèn)為:本案系因機(jī)動車交通事故引起的責(zé)任糾紛。程某某駕駛超載的機(jī)動車上路行駛，未確保安全，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的一方面原因，其應(yīng)負(fù)此交通事故的同等責(zé)任。李冬愛駕駛電動自行車上路行駛，未能讓右方道路的來車先行，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的另一方面原因，其應(yīng)負(fù)此交通事故的同等責(zé)任。李冬愛駕駛的電動自行車是否屬于非機(jī)動車，應(yīng)由專業(yè)評估機(jī)構(gòu)認(rèn)定。張?zhí)?、張某、張瓊、張佩沒有提供證據(jù)證實李冬愛駕駛的電動自行車是否屬于非機(jī)動車，其主張按照非機(jī)動車認(rèn)定，要求加重程某某的賠償責(zé)任，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:程某某負(fù)50%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將死亡賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時避免加重賠償人的責(zé)任，而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價值的高低。李冬愛的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但在交通事故發(fā)生之前，李冬愛家的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)，其在公司工作，其因交通事故死亡造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。張?zhí)?、張某、張瓊、張佩主張誤工費賠償沒有法律依據(jù)，本院不予支持。李冬愛因交通事故死亡，其親屬有支出交通費的必要，張?zhí)?、張某、張瓊、張佩主?000元交通費，沒有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。本院依法認(rèn)定李冬愛的損失為:喪葬費43217元／年÷2=21608.50元、死亡賠償金24852元／年×20年＝497040元、交通費3000元、精神損害撫慰金30000元，合計551648.50元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。李冬愛死亡造成的損失為551648.50元，超出了交強(qiáng)險中的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司先在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的441648.50元，由程某某賠償50%，為220824.25元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故李冬愛的親屬向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司主張第三者責(zé)任險保險金的訴訟請求，本院予以支持。豫H×××××號半掛牽引車投保的第三者責(zé)任保險的限額為100萬元，該車同時投保了第三者責(zé)任險不計免賠率。發(fā)生交通事故之時，豫H×××××號半掛牽引車超載，按照保險合同的約定，對于第三者責(zé)任險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司可以免賠10%。被告程某某應(yīng)賠償給李冬愛損失為220824.25元，此款的90%，即220824.25元×90%=198741.83元，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司直接向李冬愛的親屬賠付。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司賠償原告張?zhí)病埬?、張瓊、張佩交?qiáng)險保險金110000元，第三者責(zé)任險保險金198741.83元，合計308741.83元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告程某某賠償原告張?zhí)?、張某、張瓊、張佩損失22082.42元，被告程某某已經(jīng)墊付30000元，兩項相抵，超出的7917.58元，由原告張?zhí)?，張某，張瓊，張佩于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告張?zhí)?、張某、張瓊、張佩的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費7149.84元，減半收取3574.92元，由被告程某某負(fù)擔(dān)2757.57元，原告張?zhí)?，張某，張瓊，張佩?fù)擔(dān)817.35元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費7149.84元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費票據(jù)復(fù)印件報送本院審驗。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案系因機(jī)動車交通事故引起的責(zé)任糾紛。程某某駕駛超載的機(jī)動車上路行駛，未確保安全，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的一方面原因，其應(yīng)負(fù)此交通事故的同等責(zé)任。李冬愛駕駛電動自行車上路行駛，未能讓右方道路的來車先行，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的另一方面原因，其應(yīng)負(fù)此交通事故的同等責(zé)任。李冬愛駕駛的電動自行車是否屬于非機(jī)動車，應(yīng)由專業(yè)評估機(jī)構(gòu)認(rèn)定。張?zhí)病埬?、張瓊、張佩沒有提供證據(jù)證實李冬愛駕駛的電動自行車是否屬于非機(jī)動車，其主張按照非機(jī)動車認(rèn)定，要求加重程某某的賠償責(zé)任，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:程某某負(fù)50%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將死亡賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時避免加重賠償人的責(zé)任，而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價值的高低。李冬愛的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但在交通事故發(fā)生之前，李冬愛家的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)，其在公司工作，其因交通事故死亡造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。張?zhí)?、張某、張瓊、張佩主張誤工費賠償沒有法律依據(jù)，本院不予支持。李冬愛因交通事故死亡，其親屬有支出交通費的必要，張?zhí)病埬?、張瓊、張佩主?000元交通費，沒有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。本院依法認(rèn)定李冬愛的損失為:喪葬費43217元／年÷2=21608.50元、死亡賠償金24852元／年×20年＝497040元、交通費3000元、精神損害撫慰金30000元，合計551648.50元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。李冬愛死亡造成的損失為551648.50元，超出了交強(qiáng)險中的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司先在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的441648.50元，由程某某賠償50%，為220824.25元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故李冬愛的親屬向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司主張第三者責(zé)任險保險金的訴訟請求，本院予以支持。豫H×××××號半掛牽引車投保的第三者責(zé)任保險的限額為100萬元，該車同時投保了第三者責(zé)任險不計免賠率。發(fā)生交通事故之時，豫H×××××號半掛牽引車超載，按照保險合同的約定，對于第三者責(zé)任險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司可以免賠10%。被告程某某應(yīng)賠償給李冬愛損失為220824.25元，此款的90%，即220824.25元×90%=198741.83元，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司直接向李冬愛的親屬賠付。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市山陽支公司賠償原告張?zhí)?、張某、張瓊、張佩交?qiáng)險保險金110000元，第三者責(zé)任險保險金198741.83元，合計308741.83元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告程某某賠償原告張?zhí)?、張某、張瓊、張佩損失22082.42元，被告程某某已經(jīng)墊付30000元，兩項相抵，超出的7917.58元，由原告張?zhí)?，張某，張瓊，張佩于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告張?zhí)?、張某、張瓊、張佩的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費7149.84元，減半收取3574.92元，由被告程某某負(fù)擔(dān)2757.57元，原告張?zhí)?，張某，張瓊，張佩?fù)擔(dān)817.35元。

審判長：陶雄斌

書記員：李昂