原告：張?zhí)煳?，男，漢族，1968年1月15日出生，住河北省保定市淶水縣。
委托訴訟代理人：丁志偉，河北平一律師事務(wù)所律師。
被告：冀鐵牛，男，漢族，1977年8月10日出生，住河北省保定市淶水縣。
委托訴訟代理人：李振功，河北振功律師事務(wù)所律師。

原告張?zhí)煳脑V被告冀鐵牛提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張?zhí)煳牡奈性V訟代理人丁志偉、被告冀鐵牛及其委托訴訟代理人李振功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張?zhí)煳南虮驹禾岢鲈V訟請求：一、請求判令被告立即賠償原告各項損失（包括：醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等）共計人民幣140574.37元整。二、本案訴訟費、訴訟財產(chǎn)保全費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告從事貨物運輸工作，原告受雇于被告為其跟車卸貨。2018年5月8日晚原告在給被告卸車時，車上袋裝白灰坍塌、墜落，將原告砸傷。受傷后，原告被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“左脛骨平臺粉碎性骨折”，住院治療15天后好轉(zhuǎn)出院。經(jīng)鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級傷殘。誤工期150日、護理期90日、營養(yǎng)期60日，后期醫(yī)療費8000元。就賠償問題經(jīng)協(xié)商未果。因此。為了維護原告的合法權(quán)益，特依法向貴院提起民事訴訟，請貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告辯稱：一、原、被告之間不存在雇傭關(guān)系，雙方成立承攬法律關(guān)系；二、被告對原告不存在定做、選任或指示過錯，對原告損傷不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、受害人過錯嚴(yán)重，其損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)自擔(dān)。故，原告承攬卸車工作沒有充分注意安全，導(dǎo)致自身受損應(yīng)當(dāng)自擔(dān)其損，被告與原告為承攬關(guān)系，且不存在定作、選任、指示過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
在庭審過程中，原告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格；
證據(jù)二、原告兒子張浩與被告冀鐵牛2018年5月10日和11日的通話的錄音，證明原告受被告雇傭的事實及在從事雇傭活動期間受傷的事實；
證據(jù)三、原告住院期間的病歷、出院總結(jié)、費用清單及醫(yī)療費票據(jù)，證明原告因砸傷左膝部院治療的事實，證明原告住院治療15天事實，住院費用33012.37元，（其中被告墊付了13000元）；
證據(jù)四、淶水縣法醫(yī)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票一張，證明原告的傷殘構(gòu)成十級傷殘，原告的誤工期為150日、護理期為90日，營養(yǎng)期60日，原告的后續(xù)醫(yī)療費8000元，因鑒定產(chǎn)生的鑒定費2266元。
證據(jù)五、淶水縣永陽鎮(zhèn)南龐村村民委員會出具的證明及淶水縣恒祥物業(yè)管理有限公司、淶水縣城區(qū)塔崗區(qū)社區(qū)居民委員會、淶水縣公安局淶水縣鎮(zhèn)派出所出具的入住證明各一份，商品房買賣合同一份，包括原告在2016年12月份入住以后繳納的取暖費、物業(yè)費、裝修垃圾清運費的票據(jù)四張，證明原告家庭自2016年12月開始一直在淶水縣城居住的事實，用于按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)六、護理費用一組，包括淶水縣東陽工藝品廠為原告配偶出具的工資收入證明及事發(fā)前三個月的工資表，出證單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明因護理人員護理原告產(chǎn)生的實際損失。
證據(jù)七、交通費票據(jù)100張，證明原告住院、門診及復(fù)查期間的交通費1000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一真實性無異議；證據(jù)二的錄音能證明2018年5月8日原告承攬了被告的卸車工作，雙方達成口頭協(xié)議時，承攬費用為卸一車為200元，從原告提供的錄音，尚不能證明原被告之間存在雇傭關(guān)系。認(rèn)可錄音，但不認(rèn)可原告的證明目的。對于原告住院期間我積極主動為原告墊付了13000元住院費。對證據(jù)三請法院核查證據(jù)的真實性和數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，對證據(jù)四因是單方委托，且結(jié)論與事實不符，請法院對傷殘級別，后期治療費等進行重新鑒定；對證據(jù)五村委會證明和入住證明，申請法院對兩份證明進行調(diào)查是否屬實，物業(yè)收費票據(jù)、垃圾清運費票據(jù)、電梯費署名是李小娟，原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行賠償，不符合規(guī)定；證據(jù)六護理費的真實性不予認(rèn)可；證據(jù)七的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性請原告進一步出示證據(jù)證明，請法庭依法認(rèn)定。
在庭審過程中，被告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、證人張某1出庭作證的證人證言，證明張某1本人從事運輸行業(yè)，車型與被告相符，找人卸車按市場價付卸車的費用，司機將貨物運到指定地點后，進駕駛室休息，卸工獨立完成卸車工作，事發(fā)當(dāng)天，該人的車輛和被告的車輛在同一地點裝的貨物，到達同一地點卸的貨，到達地點后，卸工將貨卸到指定地點，并按要求碼好。
證據(jù)二、證人張某2證言，證明卸一次車200元，張某1的車和被告的車同時到達北京工地，二位司機打開槽梆后進駕駛室休息，證明本案原告被砸的過程，張某2的證言和張某1的證言同時證明卸工獨立卸車，存在承攬關(guān)系而不是雇傭關(guān)系，獲得承攬費用200元。
原告對二出庭證人證言的質(zhì)證意見是，通過證人證言能證實，本案原告在整個卸車過程中，受被告的指示，被告負(fù)責(zé)原告的吃飯、喝水，充分說明原被告之間是普通的雇傭關(guān)系，而不是已交付所謂的工作成果。
被告對二出庭證人證言的質(zhì)證意見是，兩個證人證言能證明運回一車一找人，一車一卸貨，一車一結(jié)賬，卸工獨立卸車，無須指揮，卸到工地指定的地點，即為交付勞動成果，從而獲取勞動費用，其完成工作的獨立性，獲取勞務(wù)報酬的客觀性，可以證明原被告是承攬關(guān)系，至于工地的人或者司機指定地方，并不構(gòu)成指示或者指揮，指定地點是定做人對定做內(nèi)容的確定，亦為交付勞動成果的依據(jù)，不影響承攬合同的特點，至于承攬合同完成后管飯行為，是情誼行為，不受承攬合同獨立性約束，兩證人證言合法有效。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、七的真實性予以認(rèn)定，對證據(jù)五的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。被告方出庭做證的證人證言合法性、真實性予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定法律事實如下：
2018年5月8日晚原告張?zhí)煳脑诮o被告冀鐵牛卸車時，車上袋裝白灰坍塌、墜落，將原告砸傷。受傷后，原告被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“左脛骨平臺粉碎性骨折”，住院治療15天后好轉(zhuǎn)出院。經(jīng)鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工期150日、護理期90日、營養(yǎng)期60日，后期醫(yī)療費8000元。
本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系存在相似之處，承攬人要按照定作人的要求完成一定工作，雇員也要按照雇主要求而為一定工作，都有提供勞務(wù)的內(nèi)容。但二者又存在標(biāo)的物不同、雙方當(dāng)事人的地位不同、風(fēng)險和責(zé)任承擔(dān)不同等區(qū)別。本案中，兩個出庭證人的證言可以證實，被告從事貨物運輸，而原告與二證人同樣從事貨物裝卸工作，每次工作的雇主不固定，完成卸貨即為交付勞動成果，本次亦如此，即原告獨立攬活為本次裝卸工，運輸車輛到達完成卸貨后獲得報酬，是一個單純勞力付出的過程，并沒有明確、固定的用工單位，原告在從事卸貨的過程中，與被告的法律地位是平等的，不符合雇傭關(guān)系的特征，雙方系承攬法律關(guān)系。原告認(rèn)為雙方之間屬于雇傭關(guān)系，沒有事實和法律依據(jù)，本院對其訴求不予支持，對原告的受傷被告沒有過失，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在事故發(fā)生后被告給原告墊付醫(yī)療費13000元，視為給原告的經(jīng)濟補償，對原告的其它訴訟請求不予支持。
綜上。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張?zhí)煳牡娜吭V訟請求
案件受理費3111元，由原告張?zhí)煳呢?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：河北省保定市中級人民法院，賬號：10×××07，開戶行：中行西城支行），并將銀行回單附在上訴材料中。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張會敏
審判員 李新宇
人民陪審員 章曉敏

書記員： 申連朝