上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人宋揚，河北港城律師事務(wù)所律師。
委托代理人張?zhí)煜?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系張某某弟弟。
被上訴人（原審被告）李會來，農(nóng)民。
委托代理人于治國，河北沙洲律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因排除妨礙糾紛一案，不服盧龍縣人民法院（2012）盧民初字第1406號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，張某某與李會來的母親王新華于1994年9月29日登記結(jié)婚，李會來雖母親到張某某處共同生活，但戶口始終未遷入到張某某處，現(xiàn)李會來已結(jié)婚獨立生活。李會來一直在登記于張某某名下的房子內(nèi)居住。期間，張某某和李會來協(xié)商要回房子未果。2011年8月17日張某某訴至原審法院，請求恢復(fù)其房屋所有權(quán)，并判令李會來承擔(dān)本案一切訴訟費用。張某某、李會來訴爭的院落內(nèi)原有水井、月臺、廁所、簡易棚。李會來在居住期間，在院落內(nèi)又打井一口、翻建陽臺、棚子兩間、過道一條、廁所，并經(jīng)張某某代理人唐維昌、張?zhí)煜?、李會來代理人于治國、李會來的妻子在家現(xiàn)場指認，經(jīng)河北弘嘉資產(chǎn)評估有限公司評估價值為11763元（月臺1768元、過道1141元、水井7364元、簡易棚699元、廁所791元）。張某某妻子王新華于2011年8月17日因病去世。
原審法院認為，李會來無合法理由占用張某某名下的三間正房，在未經(jīng)張某某同意的情況下，在院落內(nèi)進行了施工、改建等工程，侵犯了張某某的合法權(quán)益，現(xiàn)張某某要求李會來搬出其居住的房屋，恢復(fù)張某某的房屋所有權(quán)符合法律規(guī)定，對張某某的訴訟請求，予以支持。李會來提出張某某的三間房屋及院落由其使用是張某某與其母親結(jié)婚的條件，因其未提供證據(jù)佐證，理據(jù)不足，不予采信。李會來在張某某原有物品基礎(chǔ)上，在院落內(nèi)打井一眼、翻建月臺、廁所、簡易棚等，所評估價值含有原有物品價值，以按4：6比例為宜，本著有利于生產(chǎn)生活的原則，李會來所添置附屬于歸張某某所有，張某某給付李會來60%的折價款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第四項之規(guī)定，判決如下：1、李會來于本判決生效后十五日內(nèi)搬出現(xiàn)居住的張某某的三間正房及院落，返還給張某某；2、李會來在其居住的張某某院落內(nèi)打井一眼、陽臺一處、棚子兩間、過道一條、廁所歸張某某所有，張某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付李會來折價款10003.4元【水井7364元＋（月臺1786元＋過道1141元＋簡易棚699元＋廁所791元）×60%】。

本院認為，李會來17歲時隨其母王新華于1994年到張某某家共同生活，并在張某某所有的房屋內(nèi)生活居住至今。李會來無合法理由占用張某某名下的三間正房，現(xiàn)張某某要求李會來搬出其房屋，其理由依法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С帧ｊP(guān)于李會來居住該房屋期間，在原有房屋物品的基礎(chǔ)上，在院內(nèi)打井一眼、翻建月臺、廁所、簡易棚等，在李會來搬出該房屋時，上述添附的物品應(yīng)當(dāng)折價予以處理。一審法院酌情按對整體物品的評估報告所確定的全部評估價值的4：6比例，由張某某給付李會來60%的折價款10003.4元，比較合理。本案雖然是排除妨礙糾紛案件，但一審法院在組織對上述物品進行評估時，張某某的代理人張?zhí)煜樵谠u估現(xiàn)場對評估的物品予以認可。一審法院對財產(chǎn)折價給付的認定是為了減少當(dāng)事人的訴累。據(jù)此，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，張某某的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊彥軍 審判員　　鄧喜軍 審判員　　賈晟途

書記員：單帥楠