上訴人（原審被告）：張?zhí)毂?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：魯誠(chéng)，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：恩施市林某小額貸款股份有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道66號(hào)3棟103、203、204號(hào)。
法定代表人：李建華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄢靖，湖北施州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：涂緒釗，湖北施州律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙世文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣。
原審被告：湖北金茨泉酒業(yè)有限公司，住所地湖北省恩施市金龍大道釀酒工業(yè)園（龍鳳鎮(zhèn)三河村）。
法定代表人：趙世文，該公司總經(jīng)理。

上訴人張?zhí)毂蛞蚺c被上訴人恩施市林某小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱林某小貸公司）、原審被告趙世文、湖北金茨泉酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金茨泉酒業(yè)公司）借款合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2803號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張?zhí)毂蚣捌湮性V訟代理人魯誠(chéng)，被上訴人林某小貸公司的委托訴訟代理人鄢靖、涂緒釗到庭參加訴訟。原審被告趙世文、金茨泉酒業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因案情復(fù)雜，本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張?zhí)毂蛏显V請(qǐng)求：依法撤銷原判第三項(xiàng)，改判張?zhí)毂虿怀袚?dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、張?zhí)毂蛟?016年4月7日的《借款擔(dān)保承諾書》及2015年1月8日的《擔(dān)保承諾書》上簽字的真實(shí)意思是趙世文和金茨泉酒業(yè)公司抽走土地使用證后，張?zhí)毂蚨酱仝w世文和金茨泉酒業(yè)公司盡快還清借款，或者督促趙世文、金茨泉酒業(yè)公司重新提供抵押物以保證林某小貸公司的借款。經(jīng)張?zhí)毂虻亩酱?，金茨泉酒業(yè)公司已經(jīng)重新提供了抵押物，張?zhí)毂蛞呀?jīng)履行了承諾義務(wù)；二、一審判決張?zhí)毂蛟诙魇┟鞲Ｖ脴I(yè)有限公司九立方項(xiàng)目工程款的范圍內(nèi)對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任無法履行，九立方項(xiàng)目的施工方為恩施宏城建設(shè)有限責(zé)任公司，工程款由恩施明福置業(yè)有限公司按照施工合同的約定支付給恩施宏城建設(shè)有限責(zé)任公司，張?zhí)毂蛑皇嵌魇┖瓿墙ㄔO(shè)有限公司派駐九立方項(xiàng)目的技術(shù)人員。因此，《借款擔(dān)保承諾書》及《擔(dān)保承諾書》中關(guān)于張?zhí)毂蛞跃帕⒎巾?xiàng)目工程款擔(dān)保的條款無效；三、一審判決張?zhí)毂驅(qū)β蓭熧M(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任無證據(jù)證實(shí)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決第三項(xiàng)，改判張?zhí)毂虿怀袚?dān)連帶清償責(zé)任。
林某小貸公司辯稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。林某小貸公司在訴訟過程中采取的保全措施不屬于張?zhí)毂蛟凇督杩顡?dān)保承諾書》中的承諾。因張?zhí)毂蛟凇督杩顡?dān)保承諾書》中未明確擔(dān)保范圍，根據(jù)擔(dān)保法第二十一條的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)對(duì)借款本金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、《借款擔(dān)保承諾書》的內(nèi)容可以證明九立方項(xiàng)目系張?zhí)毂驋炜慷魇┖瓿墙ㄔO(shè)有限公司承建，張?zhí)毂蜃鳛閷?shí)際施工人，工程款理應(yīng)歸張?zhí)毂蛩泻椭?，即使九立方?xiàng)目不是由張?zhí)毂虺薪?，其承諾行為導(dǎo)致用于抵押的土地使用證被抽走，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
趙世文、金茨泉酒業(yè)公司未在法定期限內(nèi)提交答辯意見。
林某小貸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令趙世文償還林某小貸公司借款本金300萬元，并自2016年1月1日起按月利率2%計(jì)算利息至清償之日止；2、判令趙世文自2016年1月1日起按逾期借款余額的日萬分之五向林某小貸公司支付罰息至借款清償之日止；3、判令趙世文支付林某小貸公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)90000元；4、判令金茨泉酒業(yè)公司、張?zhí)毂驅(qū)ι鲜鰝鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并支付違約金30000元；5、判令趙世文、金茨泉酒業(yè)公司、張?zhí)毂虺袚?dān)本案的訴訟費(fèi)。一審?fù)忂^程中，林某小貸公司放棄要求張?zhí)毂虺袚?dān)30000元違約金的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月20日，林某小貸公司與趙世文簽訂《借款/擔(dān)保合同》，約定由林某小貸公司將300萬元出借給趙世文用于資金周轉(zhuǎn)，借款期限自2014年8月20日至2014年9月19日，按月利率2%計(jì)算利息，但實(shí)際是按月利率3%計(jì)算利息，借款時(shí)間及金額以劃入趙世文的指定賬戶為準(zhǔn)。金茨泉酒業(yè)公司作為擔(dān)保人在該合同上簽字。該合同第一部分的通用條款約定：“第七條貸款人的權(quán)利和義務(wù)7.3按照本合同約定收回或者提前收回借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及訴訟（仲裁費(fèi)）、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)。第八條借款擔(dān)保8.1.1擔(dān)保范圍包括：本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及訴訟（仲裁）費(fèi)、律師費(fèi)、保管費(fèi)、處置費(fèi)、過戶費(fèi)等貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的費(fèi)用。8.1.3本合同項(xiàng)下借款同時(shí)存在兩個(gè)以上擔(dān)保人的(含借款人自身提供的擔(dān)保)，各擔(dān)保人對(duì)本合同項(xiàng)下借款承擔(dān)連帶共同擔(dān)保責(zé)任，貸款人有權(quán)選擇任一或者各個(gè)擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任。8.3.1保證方式為連帶責(zé)任保證。8.3.4本合同項(xiàng)下借款既有借款人提供物的擔(dān)保又有保證擔(dān)保的，貸款人有權(quán)要求保證人先于借款人提供的物的擔(dān)保承擔(dān)保證責(zé)任。第二部分的特別條款第六條違約責(zé)任約定：“6.1對(duì)逾期借款從逾期之日起按逾期貸款余額的日萬分之五加收罰息。6.2對(duì)擔(dān)保人的違約行為，按本合同項(xiàng)下借款本金數(shù)額的百分之壹（大寫）收取違約金。6.3未按合同約定清償借款利息的，從約定付息次日計(jì)收復(fù)利?！贝送猓摵贤€就其他內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)約定。同日，林某小貸公司將300萬元借款轉(zhuǎn)入了趙世文的賬戶，趙世文向林某小貸公司支付了2015年12月30日前（含2015年12月30日）的利息，但是借款本金未還。
2016年4月7日，金茨泉酒業(yè)公司、張?zhí)毂蛳蛄帜承≠J公司出具《借款擔(dān)保承諾書》，載明：“湖北金茨泉酒業(yè)有限公司2014年8月15日在恩施市林某小額貸款股份有限公司借款（人民幣）：柒佰萬元整，趙世文在恩施市林某小額貸款股份有限公司借款（人民幣）：叁佰萬元整，共計(jì)借款壹仟萬元整。本人于2015年1月8日同意湖北金茨泉酒業(yè)有限公司及趙世文抽走抵押物土地使用權(quán)證一個(gè)（土地使用權(quán)證號(hào)恩市國(guó)用（2014）第100038號(hào)），并承諾用本人承建的恩施明福置業(yè)有限公司九立方項(xiàng)目工程款作擔(dān)保保證。截至2016年4月6日，借款人尚欠貸款本金壹仟萬元整及借款利息未還清。借款人、擔(dān)保人承諾在一個(gè)月內(nèi)還清上述借款本息或用同價(jià)值的抵押物重新辦理借款抵押手續(xù)后，即解除擔(dān)保人張?zhí)毂?015年元月8日簽訂擔(dān)保承諾書的擔(dān)保責(zé)任?！贝撕螅w世文、金茨泉酒業(yè)公司及張?zhí)毂蚓磧斶€借款本息。
為實(shí)現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)，林某小貸公司與湖北施州律師事務(wù)所簽訂了《委托協(xié)議》，委托該所鄢靖律師、涂緒釗律師作為其訴訟代理人參加本案的訴訟，并支付了9萬元的法律服務(wù)費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。趙世文尚欠林某小貸公司300萬元借款本金未還，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，趙世文應(yīng)及時(shí)清償，故對(duì)林某小貸公司請(qǐng)求趙世文償還300萬元本金的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于林某小貸公司請(qǐng)求趙世文按月利率2%支付自2016年1月1日起至借款還清之日止的利息，并按逾期借款余額的日萬分之五支付自2016年1月1日起至借款還清之日的罰息的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，林某小貸公司的上述兩項(xiàng)請(qǐng)求總計(jì)已經(jīng)超過了年利率24%，故按年利率24%予以支持；超過部分不予支持。根據(jù)案涉合同約定，趙世文應(yīng)當(dāng)向林某小貸公司支付其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)，故對(duì)林某小貸公司請(qǐng)求趙世文支付律師費(fèi)9萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超過部分不予支持。
金茨泉酒業(yè)公司是上述借款的擔(dān)保人，按照案涉合同的約定提供的是連帶責(zé)任保證，保證范圍包括上述借款本息及律師費(fèi)，故對(duì)林某小貸公司要求金茨泉酒業(yè)公司對(duì)上述借款本息及律師承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持；超出部分不予支持。此外，金茨泉酒業(yè)公司未在合同約定內(nèi)向林某小貸公司連帶清償趙世文的借款本息，已構(gòu)成違約，根據(jù)案涉合同第二部分特別條款中：“6.2對(duì)擔(dān)保人的違約行為，按本合同項(xiàng)下借款本金數(shù)額的百分之壹（大寫）收取違約金”的約定，金茨泉酒業(yè)公司應(yīng)向林某小貸公司支付違約金3萬元（300萬元×1%），故對(duì)林某小貸公司要求金茨泉酒業(yè)公司支付違約金3萬元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
張?zhí)毂蜣q解稱其在2016年4月7日與金茨泉酒業(yè)公司共同向林某小貸公司出具的《借款擔(dān)保承諾書》上的擔(dān)保人簽字系其被迫所簽，但并未提交證據(jù)證明，故一審法院不予采信。其次，張?zhí)毂蚍Q該承諾書中的承諾僅是其對(duì)金茨泉酒業(yè)公司及其法定代表人趙世文抽走土地使用證的行為保證，并非對(duì)案涉的借款及利息的擔(dān)保，但是綜合該承諾書的全部?jī)?nèi)容來看，該辯解意見已然偏離本意，故對(duì)該辯解意見不予采納。再次，張?zhí)毂蜣q解稱其雖未按承諾書中約定的一個(gè)月內(nèi)（即2016年5月7日前）還清本息，但金茨泉酒業(yè)公司、張?zhí)毂蚺c林某小貸公司已商量提供酒作為抵押物，且林某小貸公司已經(jīng)申請(qǐng)法院對(duì)該物品進(jìn)行了訴訟保全，故其擔(dān)保責(zé)任因此已予免除，不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但根據(jù)承諾書中的約定，解除張?zhí)毂虻膿?dān)保責(zé)任的條件為張?zhí)毂?、金茨泉酒業(yè)公司、趙世文承諾在一個(gè)月內(nèi)（即2016年5月7日前）還清上述借款本息或用同價(jià)值的抵押物重新辦理借款抵押手續(xù)，但上述借款本息既未清償，也未用同等的抵押物重新辦理借款抵押手續(xù)，而林某小貸公司申請(qǐng)法院對(duì)金茨泉酒業(yè)公司的酒進(jìn)行訴訟保全是訴訟程序的組成部分而非等同于金茨泉酒業(yè)公司主動(dòng)向林某小貸公司提供抵押物重新辦理借款抵押手續(xù)，故對(duì)張?zhí)毂虻脑撧q解意見不予采納。因張?zhí)毂蛟谏鲜龀兄Z書中承諾用其在恩施明福置業(yè)有限公司九立方項(xiàng)目工程款作擔(dān)保保證，但未約定保證的方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。故對(duì)林某小貸公司要求張?zhí)毂驅(qū)ι鲜鼋杩畋鞠⒓奥蓭熧M(fèi)在張?zhí)毂蛟诙魇┟鞲Ｖ脴I(yè)有限公司九立方項(xiàng)目工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持；超出部分不予支持。林某小貸公司主動(dòng)放棄要求判令張?zhí)毂蛑Ц哆`約金3萬元的訴訟請(qǐng)求，是對(duì)自己民事權(quán)利的合法處分，予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定判決：一、趙世文于判決生效之日起十五日內(nèi)償還恩施市林某小額貸款股份有限公司借款300萬元，并自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至借款清償之日止；二、趙世文于判決生效之日起十五日內(nèi)支付恩施市林某小額貸款股份有限公司律師費(fèi)9萬元；三、張?zhí)毂蚓推湓诙魇┟鞲Ｖ脴I(yè)有限公司九立方項(xiàng)目工程款的范圍內(nèi)對(duì)上述借款本息及律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、湖北金茨泉酒業(yè)有限公司對(duì)趙世文的上述借款本息及律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、湖北金茨泉酒業(yè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付恩施市林某小額貸款股份有限公司違約金3萬元；六、駁回恩施市林某小額貸款股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)31760元，減半交納15880元，由趙世文負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，張?zhí)毂驀@其上訴請(qǐng)求提交了兩組證據(jù)。第一組證據(jù)：中標(biāo)通知書、《建筑工程總承包合同》。擬證明：九立方項(xiàng)目由恩施宏城建設(shè)有限責(zé)任公司中標(biāo)并承包建設(shè)，張?zhí)毂驗(yàn)樵擁?xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人；第二組證據(jù)：《借款抵押承諾書》、2016年11月11日郵寄的特快專遞回執(zhí)。擬證明：金茨泉酒業(yè)公司、趙世文承諾向林某小貸公司提供白酒及廠房進(jìn)行抵押擔(dān)保。林某小貸公司向本院提交了一組證據(jù)，即九立方國(guó)際購(gòu)物中心工程承包協(xié)議、工程款支付申請(qǐng)表3份。擬證明：張?zhí)毂驗(yàn)榫帕⒎巾?xiàng)目的實(shí)際施工人。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)張?zhí)毂蛱峤坏膬山M證據(jù)，林某小貸公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)第一組證據(jù)真實(shí)性和證明目的有異議，張?zhí)毂蛳蛄帜承≠J公司提供的結(jié)算合同、撥款單據(jù)上顯示張?zhí)毂蚴琼?xiàng)目經(jīng)理，張?zhí)毂蚴蔷帕⒎巾?xiàng)目的實(shí)際施工人；第二組證據(jù)快件的回執(zhí)沒有收件人簽收，不能證明該承諾書已經(jīng)送達(dá)，且抵押是合同行為，該承諾書也不能夠證明張?zhí)毂虻闹鲝垺?duì)林某小貸公司提交的證據(jù)，張?zhí)毂蛸|(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但該證據(jù)證明九立方項(xiàng)目的施工方為恩施宏城建設(shè)有限公司，張?zhí)毂驗(yàn)槎魇┖瓿墙ㄔO(shè)有限責(zé)任公司派駐到九立方國(guó)際購(gòu)物中心的技術(shù)負(fù)責(zé)人。本院認(rèn)為：張?zhí)毂蛱峤坏牡谝唤M證據(jù)與林某小貸公司提交的證據(jù)能夠互相印證，且張?zhí)毂蛞皂?xiàng)目經(jīng)理的身份簽字領(lǐng)取工程款項(xiàng)，予以采信；因林某小貸公司對(duì)于收到特快專遞的事實(shí)不予認(rèn)可，對(duì)張?zhí)毂蛱峤坏牡诙M證據(jù)不予采信；對(duì)林某小貸公司提交證據(jù)的真實(shí)性，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張?zhí)毂蚴欠駪?yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此分析評(píng)判如下：
一、擔(dān)保方式的認(rèn)定
張?zhí)毂蛟凇督杩顡?dān)保承諾書》中承諾用其承建的恩施明福置業(yè)有限公司九立方項(xiàng)目工程款作擔(dān)保保證，應(yīng)認(rèn)定其擔(dān)保方式為質(zhì)押。理由如下：第一，張?zhí)毂虻膽?yīng)收工程款是其享有的對(duì)恩施明福置業(yè)有限公司的債權(quán)。第二，合法到期債權(quán)屬于可以質(zhì)押的權(quán)利范圍。從可質(zhì)押權(quán)利范圍分析，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七十五條第（四）項(xiàng)將范圍表述為“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”，后頒布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十三條不僅將“應(yīng)收賬款”直接列為可出質(zhì)的權(quán)利，第（七）項(xiàng)表述為“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法的”適法原則，由物權(quán)法和擔(dān)保法關(guān)于可質(zhì)押權(quán)利范圍規(guī)定的變化可知，質(zhì)押權(quán)利從封閉化轉(zhuǎn)換為開放式，體現(xiàn)了物權(quán)法對(duì)私法自治精神的尊重。現(xiàn)有法律、行政法規(guī)未禁止將應(yīng)收工程款作為權(quán)利質(zhì)押的客體，應(yīng)收工程款屬于權(quán)利質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的范圍。綜上，張?zhí)毂蛞云涑薪ǖ亩魇┟鞲Ｖ脴I(yè)有限公司九立方項(xiàng)目工程款向林某小貸公司作擔(dān)保保證應(yīng)認(rèn)定其擔(dān)保方式為權(quán)利質(zhì)押。
二、質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立
張?zhí)毂蛞云涑薪ǖ捻?xiàng)目工程款為金茨泉酒業(yè)公司擔(dān)保的意思表示真實(shí)，《借款擔(dān)保承諾書》成立并生效。但是，本案中的質(zhì)權(quán)尚未設(shè)立。理由如下：第一，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二條規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)?！?。因此，擔(dān)保必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定設(shè)立。第二，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定，質(zhì)權(quán)合同應(yīng)當(dāng)載明質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間等條款。因?yàn)橘|(zhì)權(quán)的設(shè)立與否與能否對(duì)抗合同關(guān)系之外的第三人息息相關(guān)，故應(yīng)具有確定、具體的特征。本案中，《借款擔(dān)保承諾書》中只是概括性的描述以工程款作擔(dān)保保證，恩施明福置業(yè)有限公司欠付張?zhí)毂虻墓こ炭瞵F(xiàn)無證據(jù)證明已經(jīng)結(jié)算，具體數(shù)額不確定?，F(xiàn)有證據(jù)顯示恩施明福置業(yè)有限公司九立方項(xiàng)目由恩施宏城建設(shè)有限公司承建，張?zhí)毂蚴欠裼袡?quán)直接在恩施明福置業(yè)有限公司領(lǐng)取工程欠款的事實(shí)亦不明確?，F(xiàn)實(shí)情況是不僅可能無法強(qiáng)制執(zhí)行，而且不能杜絕第三人撤銷之訴以及執(zhí)行環(huán)節(jié)中執(zhí)行異議之訴的產(chǎn)生。第三，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十八條規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。據(jù)此，質(zhì)權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)具有公示公信的效力。本案中，參照物權(quán)法第二百一十二條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。應(yīng)收工程款作為可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)為客體而成立的質(zhì)押，應(yīng)具備無條件可轉(zhuǎn)讓性的特點(diǎn)。即使是針對(duì)未來的債權(quán)，也應(yīng)存在基礎(chǔ)關(guān)系而確定其在將來一定期限內(nèi)會(huì)實(shí)現(xiàn)、債權(quán)金額亦可根據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的相關(guān)因素得以預(yù)見。若以不確定的債權(quán)出質(zhì)，則出質(zhì)的債權(quán)因可能具有無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)而影響擔(dān)保功能的發(fā)揮，損害他人的利益。綜上，《借款擔(dān)保承諾書》成立并生效，但是質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立。
三、擔(dān)保無效的賠償問題
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一?！北景钢?，張?zhí)毂虺兄Z用其承建的恩施明福置業(yè)有限公司九立方項(xiàng)目工程款向林某小貸公司作擔(dān)保，其為金茨泉酒業(yè)公司的債務(wù)向林某小貸公司擔(dān)保的意思表示真實(shí)。張?zhí)毂蛭刺峤蛔C據(jù)證明林某小貸公司在接受《借款擔(dān)保承諾書》未盡到審慎的審查義務(wù)，林某小貸公司在簽訂擔(dān)保合同時(shí)無過錯(cuò)?，F(xiàn)因質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立，張?zhí)毂驊?yīng)依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定向林某小貸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因《借款擔(dān)保承諾書》對(duì)于律師費(fèi)部分未承諾擔(dān)保，故對(duì)于該筆費(fèi)用張?zhí)毂虿怀袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，對(duì)于借款本息部分，擔(dān)保人張?zhí)毂虺袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條、第二百一十二條、第二百二十三條第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第二百二十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條、第七十五條第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2803號(hào)民事判決第一項(xiàng)（即：趙世文于判決生效之日起十五日內(nèi)償還恩施市林某小額貸款股份有限公司借款300萬元，并自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至借款清償之日止）、第二項(xiàng)（即：趙世文于判決生效之日起十五日內(nèi)支付恩施市林某小額貸款股份有限公司律師費(fèi)9萬元）、第四項(xiàng)（即：湖北金茨泉酒業(yè)有限公司對(duì)趙世文的上述借款本息及律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任）、第五項(xiàng)（即：湖北金茨泉酒業(yè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付恩施市林某小額貸款股份有限公司違約金3萬元）；
二、撤銷湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2803號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第六項(xiàng)；
三、張?zhí)毂驅(qū)Χ魇┦腥嗣穹ㄔ海?016）鄂2801民初2803號(hào)民事判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回恩施市林某小額貸款股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)15880元，由趙世文負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)31520元，由張?zhí)毂蜇?fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　麗 審判員　張成軍 審判員　李志華

書記員：歐順恩