原告：張?zhí)燔?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市谷城縣。
委托訴訟代理人：高玉章，湖北凡成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：襄陽麗某某物流有限公司（以下簡稱麗某某公司），住所地：襄陽市高新區(qū)無錫路32號。
法定代表人：肖興榮，麗某某公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告張?zhí)燔娕c被告麗某某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告張?zhí)燔娂捌湮性V訟代理人高玉章、被告麗某某公司的法定代表人肖興榮到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求為：1、判令被告立即支付所欠工程款45000元并自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至清償完畢之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年夏天，原告與被告的法定代表人達(dá)成口頭協(xié)議，被告將其公司投資建設(shè)的三棟樓房的模板工程發(fā)包給原告，每平方米模板付27元，此后，原告組織人工為被告三棟樓制作模板16184㎡（不包含制作樓上女兒墻模板面積）。2015年2月12日被告法定代表人肖興榮給原告出具結(jié)算單，工程款總計436968元整，扣除已付32萬元，余款100400元未付。為此，原告多次找被告索要，被告至今尚欠原告45000元工程款未付，故引發(fā)訴訟，訴至法院。
被告答辯稱，我和原告賬沒有算清，對工程量16184㎡和總工程款436968元我認(rèn)可，但是有工程沒有做完。2013年我?guī)驮嬲埞と藳]有減去費(fèi)用，只減去了轉(zhuǎn)賬的錢；工程質(zhì)量也有不合格的，在結(jié)賬的時候都沒有減去。原告把工程轉(zhuǎn)給王俊發(fā)的父親，原告沒有給王老板錢，王老板過來找我要的錢，我給了現(xiàn)金25000元，沒有給我出條子，現(xiàn)在還沒有收集到證據(jù)，如收集不到，我也認(rèn)了。沒有完工的工程按總工程款436968元的5%扣除，有口頭協(xié)議。安排小工的錢要協(xié)商，銀行流水的賬也沒有對清，希望能給一個月的時間收集證據(jù)。另有一筆2014年元月26日的5萬元沒有計算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院當(dāng)庭審核，符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：
2015年2月10日肖興榮向張?zhí)燔姵鼍咭环菘偨Y(jié)算，載明：張老板南邊五層樓共計7894㎡（柒仟捌佰玖拾肆平米），西邊4層樓共計4590㎡（肆仟伍佰玖拾平米），總計12484㎡×27元㎡=337068元。張?zhí)燔?、肖興榮均在該份總結(jié)算上簽字，兩人簽字下方另注有一句：樓上女兒墻沒有計算，明年再計。
2015年2月12日肖興榮向張?zhí)燔娏沓鼍咭环菘偨Y(jié)算，載明：張老板莫板工程三棟共計16184㎡，27元㎡，總計436968元整。中付32萬元，還余100400元（拾萬零肆佰元）。該份總結(jié)算單下方張?zhí)燔娏碛?015年2月13日載有：其中宋用工600元，王用工20工日×110=2200.0元，張用工51.5×110元=5665.0元，共計8465元。給肖幫工沒有給我標(biāo)每個工日250元和肖請工抵。
2018年2月9日，本院對宋明生訴張?zhí)燔娨话缸鞒觯?018）鄂0691民初166號民事調(diào)解書，由張?zhí)燔娤蛩蚊魃Ц秳趧?wù)報酬57000元。
庭審中，張?zhí)燔娬J(rèn)可在總結(jié)算單出具后又收到肖興榮60000元，是支付給宋明生的。肖興榮認(rèn)為本案承包工程是其個人行為，與公司無關(guān)，但認(rèn)可在已支付的工程款中有公司支付的，也有個人支付的，房屋所有權(quán)屬于公司；出具總結(jié)算時工程并未實際完工，還未粉刷，要求扣除5%的違約，另有30000元在扎賬時，沒有計算，要求扣減。關(guān)于女兒墻，張?zhí)燔姟⑿づd榮均認(rèn)可單價為27元㎡；張?zhí)燔娬J(rèn)為其已完成五、六百平方米，女兒墻工程款為4600元；肖興榮認(rèn)為張?zhí)燔娭煌瓿闪?6平方米，不認(rèn)可女兒墻的工程款4600元。關(guān)于已支付的320000元，張?zhí)燔娪枰哉J(rèn)可，但認(rèn)為320000元由現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬共同組成；肖興榮認(rèn)為320000元僅為轉(zhuǎn)賬，支付給案外人王某的3萬元現(xiàn)金沒有包含在32萬元里。證人王某出庭作證證明3萬元屬實，是張?zhí)燔姶蛄藗€條我去找肖興榮要的錢，但記不得是什么時候發(fā)生的了。張?zhí)燔娛龇Q見條就認(rèn)；被告方當(dāng)庭沒有舉出條據(jù)。

本院認(rèn)為，2015年2月10日、2月12日，原告與被告就工程進(jìn)行結(jié)算并形成總結(jié)算單，被告在總結(jié)算單簽字，庭審中對工程總量16184㎡、工程總價款436968元予以認(rèn)可，該證據(jù)可以作為本案認(rèn)定相關(guān)事實的依據(jù)。被告已對工程進(jìn)行結(jié)算，并已支付320000元，可以推定原告工程已完工，被告已對工程進(jìn)行驗收，故被告提出的工程未完工、工程質(zhì)量不合格的抗辯，本院不予采納，被告提交的肖興榮與李付國簽訂的《辦公樓主體混凝土修復(fù)承攬協(xié)議》，本院不予采納。原告要求被告立即支付所欠工程款45000元，總結(jié)算中載明被告尚欠原告工程款100400元，被告在出具總結(jié)算單后另支付60000元，仍欠40400元，對該部分本院予以支持；另4600元，原告陳述為女兒墻工程款，被告不予認(rèn)可，雖雙方就單價意見一致，但工程量無法達(dá)成一致，原告亦不能明確女兒墻部分的工程量，被告只認(rèn)可56㎡，故對原告主張的4600元本院支持被告認(rèn)可部分的工程款1512元（56㎡×27元㎡），過高部分本院不予支持；未支持部分原告有明確證據(jù)后可另行主張。原告要求被告支付自起訴之日（2018年4月9日）起按中國人民銀行同期貸款利率計算至清償之日止的利息，本院酌情按年6%予以支持。被告抗辯稱承包行為為肖興榮個人行為，與公司無關(guān)，本院認(rèn)為，涉案工程所建房屋屬被告所有，且被告亦直接支付了部分的工程款，肖興榮為被告股東、現(xiàn)任法定代表人，肖興榮的行為構(gòu)成表見代理，原告有理由相信涉案工程為被告承包，故對被告的該項抗辯本院不予采納。被告抗辯稱支付給案外人王某的3萬元現(xiàn)金沒有扣減，應(yīng)予扣減，但其并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第五十條，《最高人民法院
》第十三條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽麗某某物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張?zhí)燔姽こ炭?1912元，并支付從2018年4月9日起以41912元為基數(shù)按年6%的標(biāo)準(zhǔn)計算至付清之日止的利息；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告張?zhí)燔姷钠渌V訟請求。
案件受理費(fèi)930元，由被告襄陽麗某某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17-45XXX56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 蘇俊
人民陪審員 王強(qiáng)剛
人民陪審員 張翼弓

書記員： 馬紅玲