原告：張?zhí)毂?，漢族，****年**月**日出生，住赤壁市，
委托代理人：周雅蕾，
湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告：
湖北威隆建工有限公司（以下簡稱威隆公司）。
組織機構(gòu)代碼：56545972-4。
法定代表人丁某某，威隆公司總經(jīng)理。
被告：丁某某，男，漢族，****年**月**日出生，住赤壁市，
被告：徐順成，女，漢族，****年**月**日出生，住赤壁市，
被告：
湖北蒲旗特種起重機械有限公司（以下簡稱蒲旗公司）。
組織機構(gòu)代碼：75818464-0。
法定代表人羅三定，蒲旗公司董事長。
被告：羅三定，男，漢族，****年**月**日出生，住赤壁市，
被告：魏佑安，女，漢族，****年**月**日出生，住赤壁市，

原告張?zhí)毂V被告威隆公司、丁某某、徐順成、蒲旗公司、羅三定、魏佑安借款、保證合同糾紛一案，本院于2016年11月9日作出〔2016〕鄂12**民初*號民事判決書，被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安不服該判決，向咸寧市中級人民法院申請再審。2018年4月20日，咸寧市中級人民法院作出（2018）鄂12民申14號民事裁定書，裁定指令本院再審本案；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院重新組成合議庭對該案進行重新審理，原告張?zhí)毂拔写砣酥苎爬俸推哑旃尽⒘_三定到庭參加了訴訟。被告威隆公司、丁某某、徐順成經(jīng)公告送達(dá)了開庭傳票，被告魏佑安經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方訴稱：2015年5月13日,原告與被告威隆公司、丁某某及徐順成簽訂了一份借款合同，借款金額100萬用于經(jīng)營，借款期限為3個月，借款利息按月息2分計算。同日，原告與被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安簽訂了借款保證合同一份，約定被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安對被告威隆公司、丁某某、徐順成借款本息、違約金及原告實現(xiàn)債權(quán)的一切費用等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年5月15日原告按約將借款100萬元交付到合同約定的賬戶。被告威隆公司、丁某某及徐順成在借款期內(nèi)按約支付了部分利息，本金分文未還。經(jīng)多次協(xié)商仍未還款，為此，原告訴至法院，請求判令被告威隆公司、丁某某、徐順成償還原告借款本金100萬元及自2015年10月14日至債務(wù)清償之日止的利息。被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告為支持其訴訟主張成立，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1：《借款合同》，證明借貸雙方就借貸金額、借款期限、借款利息等相關(guān)條款達(dá)成的合意。
證據(jù)2：《借款保證合同》，證明被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安為該筆借款提供連帶保證責(zé)任。
證據(jù)3：借據(jù)及匯款憑證，證明原告向借款人交付了全額借款。
被告威隆公司、丁某某、徐順成未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告蒲旗公司、羅三定辨稱：1、擔(dān)保協(xié)議是由于原告多次催促，其在沒有完全看清楚內(nèi)容的情況下簽字、蓋章，魏佑安也是在一個星期后補簽字，且原告未將擔(dān)保協(xié)議交付給擔(dān)保人，因此該擔(dān)保協(xié)議無效。2、原告應(yīng)當(dāng)在要求債務(wù)人清償債務(wù)未果后，再找保證人清償。3、被告徐順成有房產(chǎn)，原告怠于行使債權(quán)，致使徐順成變賣了房產(chǎn)逃避債務(wù)。被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安應(yīng)當(dāng)在徐順成房產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。4、丁某某未將借款用于合同規(guī)定的用途，而是用于償還了高利貸，并且丁某某稱其與原告之間的債務(wù)已經(jīng)結(jié)清。故擔(dān)保人是受欺騙才簽字擔(dān)保，不應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告為支持其訴訟主張成立，向本院提供了銀行個人業(yè)務(wù)結(jié)算申請書，證明被告丁某某、徐順成沒有按照約定的用途使用借款。
上述證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，被告羅三定對原告提供的證據(jù)均無異議。原告對被告提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明丁某某將錢償還了高利貸，即使丁某某、徐順成將錢用于其他途徑，也不影響原被告之間的借款關(guān)系和擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2015年5月13日被告威隆公司、丁某某及徐順成因還貸及經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要與原告簽訂了一份借款合同，借款金額100萬元，借款期限為3個月，借款利率為月利率2%。被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安亦與原告簽訂了借款保證合同，被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安自愿為被告威隆公司、丁某某及徐順成的上述借款本息、違約金及原告實現(xiàn)債權(quán)的一切費用等提供連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年。合同簽訂后，原告按約將借款100萬元匯入合同指定的賬戶。借款到期后，被告威隆公司、丁某某及徐順成支付了至2015年10月13日止的利息，余款至今未付。
上述事實有借款合同、借款保證合同、借據(jù)、匯款憑證、承諾書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷為證。

本院認(rèn)為，原告與被告威隆公司、丁某某、徐順成簽訂的借款合同未違反法律規(guī)定，合法有效，且原告已按約交付了借款，被告威隆公司、丁某某、徐順成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還借款本息之責(zé)。被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安與原告約定的保證方式為連帶責(zé)任保證，故被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安對上述借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安辨稱本案借款及保證合同屬無效合同，且原告怠于行使債權(quán)，致使被告徐順成變賣了房產(chǎn)逃避債務(wù)，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地免除其擔(dān)保責(zé)任，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，故對上述辯稱理由不予支持。被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安亦辯稱原告未將借款保證合同交付給擔(dān)保方，認(rèn)為該借款保證合同屬無效合同，本院認(rèn)為借款保證合同已經(jīng)三方簽字蓋章確認(rèn)，是三方真實意思的表示，且是否交付合同不是合同生效的必要條件，故該借款保證合同是有效合同，對該辯稱理由不予支持。被告蒲旗公司、羅三定、魏佑安還辨稱被告丁某某未按合同約定使用借款，因原告按合同約定將借款匯入指定賬戶后，出借人已不能實際支配該款項，借款人的支配行為與出借人無關(guān)，不影響擔(dān)保效力，故對該辯稱理由本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，第二十一條第一款，第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告
湖北威隆建工有限公司、丁某某、徐順成于本判決書生效后立即共同償還原告張?zhí)毂杩畋窘?000000元及利息（利息按年利率24%計算，從2015年10月14日起算至本金還清之日止）。
二、被告
湖北蒲旗特種起重機械有限公司、羅三定、魏佑安對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任。在承擔(dān)保證責(zé)任之后，有權(quán)向被告
湖北威隆建工有限公司、丁某某、徐順成進行追償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費13800元，由被告
湖北威隆建工有限公司、丁某某、徐順成共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 邵華斌
人民陪審員 王芳
人民陪審員 魏全

書記員： 陳娟