原告:張某蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市，系受害人劉美齊之妻。原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住武漢市江漢區(qū)，系死者劉美齊之女。原告：劉玲芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市，系死者劉美齊之女。原告：劉春蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市，系死者劉美齊之女。四原告共同委托訴訟代理人:徐祥，湖北忠直律師事務所律師。被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省武陟縣人，住河南省武陟縣。被告：武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司。住所地河南省武陟縣木城街道小原村。法定代表人：王明霞，該公司經理。被告：華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司。住所地河南省焦作市山陽區(qū)塔南路。負責人：鄭向陽，系該公司經理。委托訴訟代理人：郭媛，系該公司員工。被告：陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司。住所地河南省焦作市山陽區(qū)塔南路****號華融國際大廈*樓。負責人：范永梅，系該公司經理。委托訴訟代理人：童開智，湖北荊楚律師事務所律師。

原告張某蓉、劉玲芝、劉某某、劉春蘭與被告吳某某、武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司、華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司、陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某蓉、劉玲芝、劉某某及四原告的委托訴訟代理人徐祥，被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司的委托訴訟代理人童開智到庭參加了訴訟。被告吳某某、武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司、華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。四原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告吳某某、武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司共同賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費、誤工費等各項損失共計207427元；2、判令被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司、陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司分別在交強險、第三者責任險限額內對上述第一條賠償金額承擔理賠責任。其中精神撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付；3、由四被告承擔全部訴訟費用。事實和理由：2017年11月13日05時55分許，劉美齊駕駛一輛三輪電動車沿220省道由北向南行駛到事故路段時，遇被告吳某某持A2證駕駛豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車（牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車）停放在道路西側，因劉美齊駕駛三輪電動車上道路行駛時觀察不力，加之天黑又有雨霧，吳某某停放機動車違反規(guī)定，致使三輪電動車與半掛車尾部相撞，造成劉美齊當場死亡的道路交通事故。此事故經石首市公安局交通警察大隊于2017年11月22日作出了石公交認（2017）第201720052號道路交通事故認定書，認定：劉美齊其違反了《道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定，負該事故的主要責任，吳某某因停放機動車違反規(guī)定是構成該交通事故的次要原因，其行為違反了《道路交通安全法》第五十六條之規(guī)定，負該事故的次要責任。被告武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司為豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車（牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車）向被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司、陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司分別購買了交強險和第三者責任險，該交通事故發(fā)生在保險期間。四原告認為，劉美齊的死亡后果與被告吳某某的違章行為之間存在因果關系，被告吳某某應承擔該事故相應的民事賠償責任，武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司作為豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車（牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車）車主應與吳某某承當連帶賠償責任。被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司、陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司分別應分別在交強險和第三者責任險限額范圍內承擔理賠責任。為維護原告合法權益，特提起本案訴訟，請法院依法判決。被告吳某某未答辯，亦未向本院提交證據。被告武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司未答辯，亦未向本院提交證據。被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司辯稱，1、對交通事故的事實及事故認定書無異議；2、答辯人愿意在交強險限額內理賠。被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司辯稱，1、對交通事故的事實及事故認定書無異議；2、肇事車輛在答辯人處投保第三者責任險1000000元，掛車投保50000元及不計免賠率特約險，按照30%比例承擔理賠責任，原告要求按照40%劃分沒有依據；3、原告部分訴訟請求過高，請求法院核定。對原告主張的喪葬費、死亡賠償金無異議，精神損害撫慰金應在交強險先行承擔按照20000元適宜，誤工費、交通費沒有提交依據，不應當支持；4、答辯人不承擔本案訴訟費。被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司未向本院提交證據。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質證。對當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實,本院認定如下:關于四原告提交的證據5交強險和第三者責任險保險單。被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司對證據5中的第三者責任險保險單的內容無異議，交強險不清楚。本院認為，經本院庭審中核對，肇事車輛承保的交強險公司為被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司，且事故發(fā)生在保險期內，故對證據5予以認定。關于四原告提交的證據6交通費。被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司認為證據6沒有提交相關交通費票據，不認可。本院認為，交通費應當以正式票據為憑。原告未提交交通費票據，屬于其舉證不能，應承擔舉證不能的法律后果，故對交通費不予認定。被告吳某某、武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司、華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司、陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司未向本院提交證據，視為其放棄相關權益處理。經審理查明：2017年11月13日05時55分許，劉美齊駕駛一輛三輪電動車沿220省道由北向南行駛到湖北省石首市新廠鎮(zhèn)楓林酒業(yè)門前路段時，遇被告吳某某持“A2”證駕駛豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車（載60710kg煤炭）停放在道路西側，因劉美齊駕駛三輪電動車上道路行駛時觀察不力，疏忽大意，加上吳某某停放機動車違反規(guī)定，致使三輪電動車與半掛車尾部相撞，造成車輛受損，劉美齊當場死亡的交通事故。2017年11月22日，石首市公安局交通警察大隊作出了石公交認字（2017）第201720052號事故認定書，認定：劉美齊因駕駛三輪電動車上道路行駛時觀察不力，疏忽大意是構成該交通事故的主要原因，其行為違反了《道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定，負該事故的主要責任。吳某某因停放機動車違反規(guī)定是構成該交通事故的次要原因，其行為違反了《道路交通安全法》第五十六條之規(guī)定，負該事故的次要責任。再查明，豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車登記車主為被告武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司，實際車主為被告吳某某，二者之間系掛靠關系。被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司承保了豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車交強險。被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司承保了豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車的第三者責任險，其牽引車第三者責任險保額為1000000元、掛車第三者責任險保額為50000元，均含不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期內。受害人劉美齊死亡后，被告吳某某墊付了50000元喪葬費。訴訟中，四原告同意將吳某某墊付款在本案中一并處理。又查明，受害人劉美齊歿年70周歲，為非農業(yè)戶口。原告張某蓉系受害人劉美齊的配偶，原告劉玲芝、劉某某、劉春蘭系受害人劉美齊的女兒。本案在訴訟中，四原告與被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司達成了在交強險范圍內一次性賠償110000元調解協(xié)議，四原告同時還與被告吳某某達成了在其獲得的賠償款中返還被告吳某某墊付款47800元,并由四原告自愿承擔本案訴訟費的調解協(xié)議。

本院認為，石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2017）第201720052號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，且雙方當事人對該認定書無異議，故本院予以確認，并據此作為本案定責依據。根據本案交通事故的成因及與受害人損害的緊密聯(lián)系程度，受害人與被告吳某某之間的責任比例以70%：30%為宜。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十八條第一款規(guī)定：“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任?！惫适芎θ藙⒚例R近親屬即四原告主張要求四被告賠償其損失的要求符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒于被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司承保了豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車交強險；被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司承保了豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車牽引車保額為1000000元第三者責任險、掛車保額為50000元的第三者責任險及不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期內。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！币约啊稒C動車交通事故強制保險條例》第四十三條“掛車不投保機動車交通事故強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，有牽引車的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由牽引車方和掛車依照法律規(guī)定承擔賠償責任”的規(guī)定，先由被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司應在交強險范圍內賠償四原告損失；不足部分，由被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司按照30%的責任比例在第三者責任險范圍內賠償四原告損失。經審查四原告的訴訟請求賠償項目，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，四原告的所受損失如下：1、喪葬費25707.50元（51415÷2）；2、死亡賠償金293860元（29386元/年×10年）；3、精神撫慰金30000元。根據當地的生活水平，四原告請求給付精神損害撫慰金30000元符合本地實際，本院予以認可，故其精神損害撫慰金為30000元。上述各項損失合計349567.50元。根據《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，四原告的近親屬劉美齊交強險項下?lián)p失為110000元，且與四原告與被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司在訴訟中達成了在交強險范圍內一次性賠償110000元調解協(xié)議相印證，故被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司應在交強險范圍內賠償應在交強險傷殘賠償金項下承擔四原告損失110000元。不足部分239567.50元（349567.50-110000）顯然未超出第三者責任險限額，故應由被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司按照30%的責任比例承擔，為71870.25元（239567.50×30%）。關于四原告要求被告武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司承擔賠償責任的請求問題。因肇事車輛豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車的實際車主與直接侵權人均是被告吳某某，其已承擔了足額賠償責任，故對四原告要求被告武陟縣戰(zhàn)勝汽車運輸有限公司承擔賠償責任的主張不予支持。訴訟中，四原告還與被告吳某某達成了在其獲得的賠償款中返還被告吳某某墊付款47800元，并自愿承擔本案訴訟費的協(xié)議，不違法法律禁止性規(guī)定，予以認可。四原告要求被告賠償其處理事故人員的誤工費及交通費,因缺乏相應的證據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條第三款、第十八條、第二十七、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告華安財產保險股份有限公司焦作中心支公司在交強險限額內承擔四原告各項損失110000元（款匯中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石首市支行，戶名張某蓉，賬號62×××20）；二、由被告陽光財產保險股份有限公司焦作中心支公司在第三者責任險限額內承擔四原告各項損失71870.25元【其中四原告實際獲得賠償24070.25元（款匯中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石首市支行，賬號62×××20，戶名張某蓉）；其余47800元退付給被告吳某某（款匯河南省焦作市農村商業(yè)銀行股份有限公司，賬號62×××11，戶名吳某某）】；上述賠償款由賠償義務人在本判決書生效后十日內履行。三、駁回四原告其他訴訟請求。案件受理費4411元，適用簡易程序減半收取2205.50元，由四原告自愿負擔。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　蔣國棟

書記員：邱聯(lián)喜