原告：張某才。
委托訴訟代理人：韓探君、李紅軍，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：奧捷科技股份有限公司江夏分公司。
負(fù)責(zé)人：張志峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭建忠。
委托訴訟代理人：李婷。

原告張某才與被告奧捷科技股份有限公司江夏分公司（以下簡稱奧捷科技）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某才及其委托訴訟代理人韓探君、被告奧捷科技的委托訴訟代理人郭建忠、李婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某才向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告張某才與被告奧捷科技之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)由被告奧捷科技承擔(dān)。事實(shí)和理由：我于2015年3月進(jìn)入被告奧捷科技從事搬運(yùn)工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，未訂立書面勞動(dòng)合同，被告奧捷科技也未給我繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年10月30日，原告張某才在完成公司安排的送貨任務(wù)后，返回公司途中發(fā)生交通事故。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某才自2015年3月開始在武漢奧捷高新技術(shù)有限公司江夏分公司從事搬運(yùn)工作。2015年11月27日，武漢奧捷高新技術(shù)有限公司江夏分公司的名稱更名為現(xiàn)在的被告奧捷科技。原告張某才在工作期間，被告奧捷科技為其提供食宿，發(fā)放工作服，工作服印有“AJ奧捷高新”字樣，原告張某才的工作內(nèi)容由被告奧捷科技的搬運(yùn)隊(duì)長安排，被告奧捷科技按月向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。2016年10月30日，原告張某才受傷后未在公司工作。2016年12月21日，原告張某才向武漢市江夏區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求確認(rèn)原告張某才與被告奧捷科技之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年2月25日，該委裁決如下：駁回原告張某才的仲裁請求。原告張某才對該裁決不服，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告張某才與被告奧捷科技之間是否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，確定勞動(dòng)關(guān)系是否成立，應(yīng)適用原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》。根據(jù)該通知的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位向勞動(dòng)者給付勞動(dòng)報(bào)酬，而勞動(dòng)者則向用人單位提供職業(yè)性的勞動(dòng)所形成的法律關(guān)系。一般應(yīng)符合以下三個(gè)方面的條件：（1）用人單位和勞動(dòng)者是否具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。勞動(dòng)者主張與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提供“工作證”、“服務(wù)證”、其他勞動(dòng)者證言等證據(jù)證明其需遵守用人單位規(guī)章制度、受用人單位勞動(dòng)管理、從事的是用人單位安排的工作，用人單位給付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，原告張某才和被告奧捷科技具備法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，原告張某才從事的搬運(yùn)工也屬奧捷科技業(yè)務(wù)的組成部分，被告奧捷科技給原告張某才提供了工作服，并按月支付勞動(dòng)報(bào)酬，為其提供食宿，為此，原告張某才提供了二名證人證言予以證實(shí)，二名證人證言相互印證，予以采信，本院確認(rèn)原告張某才與被告奧捷科技之間建立了勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于入職時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條“用人單位與職工建立勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)建立職工花名冊備查”。同時(shí)，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第八條規(guī)定，職工花名冊應(yīng)當(dāng)包括用工開始時(shí)間等內(nèi)容；《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條規(guī)定，計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等勞動(dòng)爭議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)前述規(guī)定，職工證明了勞動(dòng)關(guān)系存在的事實(shí)之后，勞動(dòng)關(guān)系的開始時(shí)間應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，被告奧捷科技在訴訟過程中，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，本院結(jié)合證人和原告張某才陳述的入職時(shí)間，認(rèn)定原告張某才的入職時(shí)間為2015年3月。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第八條、原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))第一條、第二條、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告張某才與被告奧捷科技股份有限公司江夏分公司于2015年3月建立了勞動(dòng)關(guān)系；
案件受理費(fèi)10元，減交5元，由被告奧捷科技股份有限公司江夏分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李香玲

書記員：梅慧琴