張大衛(wèi)
寧長春（河北涼城律師事務所）
蘇丹（河北涼城律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅
劉某某
張春雷（河北涼城律師事務所）

原告張大衛(wèi)，男，現(xiàn)住淶源縣。
委托代理人寧長春，河北涼城律師事務所律師。
委托代理人蘇丹，河北涼城律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝陽南路85號。
法定代表人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛毅，該公司職工。
被告劉某某，男，住淶源縣。
委托代理人張春雷，河北涼城律師事務所律師。
原告張大衛(wèi)訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保定支公司）、劉某某保險合同糾紛、提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫志國適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人蘇丹、被告中華聯(lián)合保定支公司委托代理人葛毅、被告劉某某委托代理人張春雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張大衛(wèi)系被告劉某某雇傭的司機，其在提供勞務過程中造成自身傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，劉某某作為雇主，應當承擔賠償責任，因劉某某在中華聯(lián)合保定支公司為司乘人員投保，與保險公司存在保險關系，符合中華聯(lián)合保定支公司道路客運承運人責任保險附加司乘人員責任保險條款第三條之規(guī)定，應由被告中華聯(lián)合保定支公司在保險責任限額內直接向原告張大衛(wèi)賠償，不足部分由被告劉某某賠償。原告提供的租房協(xié)議和證明可以證實原告及家人在城鎮(zhèn)居住滿兩年，被告中華聯(lián)合保定支公司對此不予認可，但未能提供相應的證據(jù)證實自己的主張，故本院對原告要求按城鎮(zhèn)居民計算相關損失的請求予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，原告張大衛(wèi)應獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)，綜合診斷證明、病歷確定為51764.53元。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告提交的診斷證明、病例確定，原告住院19天，住院伙食補助費按每天100元計算為1900元（100元×19天＝1900元）。3、誤工費，從原告住院到定殘日前一天，共147天，按照運輸業(yè)年平均工資53159元計算，誤工費為21409.24元（53159元÷365天×147天＝21409.24元）。4、護理費，原告提供的證據(jù)能夠證明原告及妻子在城鎮(zhèn)居住滿兩年，對原告妻子的護理費，應按城鎮(zhèn)居民可支配性收入計算，護理費為1256.65元（24141÷365天×19天=1256.65元）。5、傷殘賠償金，按城鎮(zhèn)居民標準計算，為96564元（24141×0.2×20年=96564元）。6、傷殘鑒定費1806元，有相應的證據(jù)證明，本院予以認可。7、二次手術費7000元，有鑒定書證實，本院予以認可。8、被扶養(yǎng)人生活費，因張大衛(wèi)母親未喪失勞動能力，且有丈夫張某甲、次子張某乙兩名扶養(yǎng)人，故對原告要求被告支付陳某某的被扶養(yǎng)生活費的主張不予支持，本案被扶養(yǎng)人的人數(shù)為一人，原告張大衛(wèi)兒子張某某現(xiàn)年4周歲，被扶養(yǎng)年限14年，張某某有兩位扶養(yǎng)人張大衛(wèi)、高某某，按城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算，為22685.6元（14年×16204元×0.2÷2=22685.6元）。9、精神撫慰金，因交通事故認定書認定張大衛(wèi)對此次事故負全責，故對精神撫慰金部分不予支持。10、交通費，原告主張4250元，原告提供的車票乘車日期過于集中，且多數(shù)都在原告出院日期之后，故本院不予采納，根據(jù)全案事實經(jīng)過，酌定交通費2000元。11、住宿費，原告主張340元，有相關票據(jù)證實，本院予以支持。營養(yǎng)費無相應醫(yī)囑，對該部分不予支持。以上各項費用共計206726.02元，被告中華聯(lián)合保定支公司在醫(yī)療費用責任限額內應承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費49000元，在死亡傷殘責任限額內賠償誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、二次手術費、傷殘賠償金、住宿費、交通費153061.49元，超出醫(yī)療費用責任限額的4664.53元由被告劉某某承擔。被告中華聯(lián)合保定支公司提供給被告劉某某的道路客運承運人責任保險附加司乘人員責任保險系其單方制作的格式合同，根據(jù)劉某某提交的保險單，被告中華聯(lián)合保定支公司在該保險單中未就免除自己責任的“特別約定”采用足以引起投保人劉某某注意的文字、字體、符號進行提示，因此，該免責條款不產(chǎn)生效力，故本院對被告中華聯(lián)合保定支公司要求按照投保座位數(shù)和實際乘坐人數(shù)的比例計算賠償金額及免賠醫(yī)療費或核定損失金額的5%的主張，本院不予采納。
由于被告劉某某一方不同意調解，本案無法組織調解，依法判決。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某應賠償原告張大衛(wèi)醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、二次手術費、交通費、住宿費共計206726.02元，其中由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告張大衛(wèi)202061.49元，剩余4664.53元由被告劉某某承擔，均于本判決生效之日起十日內一次性履行完畢。
二、駁回原告張大衛(wèi)其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共河國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5100元，減半收取2550元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告張大衛(wèi)系被告劉某某雇傭的司機，其在提供勞務過程中造成自身傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，劉某某作為雇主，應當承擔賠償責任，因劉某某在中華聯(lián)合保定支公司為司乘人員投保，與保險公司存在保險關系，符合中華聯(lián)合保定支公司道路客運承運人責任保險附加司乘人員責任保險條款第三條之規(guī)定，應由被告中華聯(lián)合保定支公司在保險責任限額內直接向原告張大衛(wèi)賠償，不足部分由被告劉某某賠償。原告提供的租房協(xié)議和證明可以證實原告及家人在城鎮(zhèn)居住滿兩年，被告中華聯(lián)合保定支公司對此不予認可，但未能提供相應的證據(jù)證實自己的主張，故本院對原告要求按城鎮(zhèn)居民計算相關損失的請求予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，原告張大衛(wèi)應獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)，綜合診斷證明、病歷確定為51764.53元。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告提交的診斷證明、病例確定，原告住院19天，住院伙食補助費按每天100元計算為1900元（100元×19天＝1900元）。3、誤工費，從原告住院到定殘日前一天，共147天，按照運輸業(yè)年平均工資53159元計算，誤工費為21409.24元（53159元÷365天×147天＝21409.24元）。4、護理費，原告提供的證據(jù)能夠證明原告及妻子在城鎮(zhèn)居住滿兩年，對原告妻子的護理費，應按城鎮(zhèn)居民可支配性收入計算，護理費為1256.65元（24141÷365天×19天=1256.65元）。5、傷殘賠償金，按城鎮(zhèn)居民標準計算，為96564元（24141×0.2×20年=96564元）。6、傷殘鑒定費1806元，有相應的證據(jù)證明，本院予以認可。7、二次手術費7000元，有鑒定書證實，本院予以認可。8、被扶養(yǎng)人生活費，因張大衛(wèi)母親未喪失勞動能力，且有丈夫張某甲、次子張某乙兩名扶養(yǎng)人，故對原告要求被告支付陳某某的被扶養(yǎng)生活費的主張不予支持，本案被扶養(yǎng)人的人數(shù)為一人，原告張大衛(wèi)兒子張某某現(xiàn)年4周歲，被扶養(yǎng)年限14年，張某某有兩位扶養(yǎng)人張大衛(wèi)、高某某，按城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算，為22685.6元（14年×16204元×0.2÷2=22685.6元）。9、精神撫慰金，因交通事故認定書認定張大衛(wèi)對此次事故負全責，故對精神撫慰金部分不予支持。10、交通費，原告主張4250元，原告提供的車票乘車日期過于集中，且多數(shù)都在原告出院日期之后，故本院不予采納，根據(jù)全案事實經(jīng)過，酌定交通費2000元。11、住宿費，原告主張340元，有相關票據(jù)證實，本院予以支持。營養(yǎng)費無相應醫(yī)囑，對該部分不予支持。以上各項費用共計206726.02元，被告中華聯(lián)合保定支公司在醫(yī)療費用責任限額內應承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費49000元，在死亡傷殘責任限額內賠償誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、二次手術費、傷殘賠償金、住宿費、交通費153061.49元，超出醫(yī)療費用責任限額的4664.53元由被告劉某某承擔。被告中華聯(lián)合保定支公司提供給被告劉某某的道路客運承運人責任保險附加司乘人員責任保險系其單方制作的格式合同，根據(jù)劉某某提交的保險單，被告中華聯(lián)合保定支公司在該保險單中未就免除自己責任的“特別約定”采用足以引起投保人劉某某注意的文字、字體、符號進行提示，因此，該免責條款不產(chǎn)生效力，故本院對被告中華聯(lián)合保定支公司要求按照投保座位數(shù)和實際乘坐人數(shù)的比例計算賠償金額及免賠醫(yī)療費或核定損失金額的5%的主張，本院不予采納。
由于被告劉某某一方不同意調解，本案無法組織調解，依法判決。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某應賠償原告張大衛(wèi)醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、二次手術費、交通費、住宿費共計206726.02元，其中由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司直接賠償原告張大衛(wèi)202061.49元，剩余4664.53元由被告劉某某承擔，均于本判決生效之日起十日內一次性履行完畢。
二、駁回原告張大衛(wèi)其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共河國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5100元，減半收取2550元，由被告劉某某負擔。

審判長：孫志國

書記員：馬建超