原告：張大華（死者徐某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，個(gè)體工商戶，住武漢市漢南區(qū)。
原告：張某（死者徐某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，助理工程師，住武漢市漢南區(qū)。
原告：張晶（死者徐某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，私企出納，住武漢市漢南區(qū)。
原告：康炳安（死者徐某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
上述四原告共同委托訴訟代理人：肖登亮，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，漢南港民生物流職員，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：王茂佳（系王某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)。
被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南京市人，無職業(yè)，住南京市溧水區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部，住所地武漢市武昌區(qū)中北路158號(hào)商通大廈7樓。
負(fù)責(zé)人：楊浩斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔賀賀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：湖北森捷建設(shè)工程有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2641號(hào)10棟3單元。
法定代表人：許家旺，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曾樹云，該公司職員。
原告張大華、張某、張晶、康炳安訴被告王某、楊某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保公司）、湖北森捷建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱森捷公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張大華、張某、張晶、康炳安的共同委托訴訟代理人肖登亮、被告王某的委托訴訟代理人王茂佳、被告人保公司的委托訴訟代理人崔賀賀、被告森捷公司的委托訴訟代理人曾樹云到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

張大華、張某、張晶、康炳安向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按各自比例承擔(dān)；2、判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)和精神撫慰金等共計(jì)690160元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求：要求被告按新的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償776150.50元。事實(shí)與理由：2016年11月18日20時(shí)許，張大華駕駛鄂Ａ×××××正三輪摩托車載乘徐某沿103省道由鄧南往紗帽方向行駛，至鄧南××豬場(chǎng)附近路段處，車輛碾過森捷公司堆放在道路邊的沙堆，致車輛傾斜，乘坐人徐某拋出車外，遇王某駕駛蘇Ａ×××××小型普通客車沿103省道由鄧南往紗帽方向行駛經(jīng)過該處，車輛避讓不及，將倒于路面的徐某推行29米，致徐某死亡。武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)認(rèn)定：張大華負(fù)事故的同等責(zé)任，王某負(fù)事故的同等責(zé)任，森捷公司負(fù)事故的同等責(zé)任，徐某無責(zé)任。王某駕駛的蘇Ａ×××××小型普通客車屬楊某所有，在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為500000元），并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
王某承認(rèn)原告主張的事實(shí)，辯稱已支付原告撫慰金170000元，對(duì)原告因交通事故造成的損失由法院依法核定。
楊某未到庭，亦未答辯，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
人保公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)，但認(rèn)為死者徐某系從張大華駕駛的正三輪摩托車上拋出后倒于路面發(fā)生交通事故死亡的，屬張大華駕駛車輛的第三者，張大華駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，張大華首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，保險(xiǎn)公司再按責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
森捷公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)，對(duì)原告因交通事故造成的損失要求由法院依法核定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了道路交通事故認(rèn)定書、火化證明、社區(qū)證明、武漢福田愛民鑒定中心的鑒定、結(jié)婚證、房產(chǎn)證、鄧西村證明、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單；王某提交了當(dāng)事人自行解決交通事故協(xié)議書、收條。上述證據(jù)，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告訴稱的交通事故致徐某死亡及責(zé)任的劃分、肇事車輛的投保信息，王某、人保公司、森捷公司均無異議，對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)并有證據(jù)在卷佐證。
另查明，2016年11月25日，王某與原告簽訂協(xié)議書，王某自愿支付原告撫慰金170000元，其他賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司理賠，原告不再向王某另行主張賠償。
張大華駕駛的鄂Ａ×××××正三輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。張大華、徐某系夫妻關(guān)系，于2013年6月7日起在武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道漢南家園3棟3單4層2室居住。
康炳安系死者徐某之母，年滿73周歲，育有一女徐某、一子徐茂伍，隨其子徐茂伍共同生活，居住于武漢市漢南區(qū)紗帽街月亮灣路左岸鳳凰城1棟2單元17層3室。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：徐某是否屬張大華駕駛車輛的第三者；張大華駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為：張大華駕駛鄂Ａ×××××正三輪摩托車載乘徐某在道路上行駛，碾過道路邊堆放的沙堆致車輛傾斜，將乘坐人徐某拋出車外，后被王某駕駛的車輛碾壓致死，徐某應(yīng)屬張大華駕駛車輛的第三者；張大華駕駛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的鄂Ａ×××××正三輪摩托車載乘徐某在道路上行駛，致人死亡，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)人保公司的辯稱意見予以采信。
楊某雖為蘇Ａ×××××小型普通客車的車輛所有人，但原告在庭審中未能提交楊某對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第四十九條的規(guī)定，楊某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)張大華、張某、張晶、康炳安因交通事故造成的損失，本院認(rèn)定如下：
1、死亡賠償金587720元，徐某居住于城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算賠償；
2、喪葬費(fèi)25707.50元，按照湖北省在崗職工平均工資的六個(gè)月計(jì)算；
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)70140元，被扶養(yǎng)人康炳安年滿73周歲，育有二個(gè)子女，居住于城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算；
4、精神撫慰金50000元，本院酌情認(rèn)定；
5、誤工費(fèi)10000元，本院酌情認(rèn)定；
6、交通費(fèi)、住宿費(fèi)10000元，本院酌情認(rèn)定。
上述損失，共計(jì)753567.50元。徐某交通事故死亡后，未發(fā)生醫(yī)療費(fèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)南揞~為110000元。張大華駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，張大華應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；王某駕駛的車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失533567.50元，因張大華、王某、森捷公司負(fù)交通事故的同等責(zé)任，故張大華、王某、森捷公司應(yīng)各自承擔(dān)177855.83元。由于王某駕駛的車輛在人保公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接理賠給原告。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院

的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院

的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第
一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張大華、張某、張晶、康炳安各項(xiàng)損失110000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張大華、張某、張晶、康炳安各項(xiàng)損失177855.83元；
三、被告湖北森捷建設(shè)工程有限公司賠償原告張大華、張某、張晶、康炳安各項(xiàng)損失177855.83元；
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、駁回原告張大華、張某、張晶、康炳安的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3751元，由原告張大華、張某、張晶、康炳安負(fù)擔(dān)1433元，被告王某負(fù)擔(dān)1433元，被告湖北森捷建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)885元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李山海 人民陪審員　　徐世國(guó) 人民陪審員　　龍澤波

書記員：張霞