華潤(rùn)燃?xì)忄嵵莨こ探ㄔO(shè)有限公司
呂志剛（河南豫龍律師事務(wù)所）
王正愷
周某某
潘亞平（湖北新天律師事務(wù)所）
張某勇
孔愛(ài)明（湖北希文律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:華潤(rùn)燃?xì)忄嵵莨こ探ㄔO(shè)有限公司。
法定代表人:李燕同，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:呂志剛，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王正愷，該公司員工。
上訴人（原審被告）:周某某。
委托代理人:潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某勇。
委托代理人:孔愛(ài)明，湖北希文律師事務(wù)所律師。
上訴人華潤(rùn)燃?xì)忄嵵莨こ探ㄔO(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華潤(rùn)公司）、上訴人周某某因與被上訴人張某勇民間借貸糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣民二初字第00150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月2日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月6日和5月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。
上訴人華潤(rùn)公司的委托代理人呂志剛和王正愷，上訴人周某某的委托代理人潘亞平，被上訴人張某勇及其委托代理人孔愛(ài)明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某勇一審訴稱，華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人周某某稱公司于2013年承接了沙洋華潤(rùn)燃?xì)庥邢薰尽疤烊粴夤艿擂D(zhuǎn)向穿越工程”、“湖南資興2013年度區(qū)域內(nèi)中壓干支管、工商業(yè)戶及民用天然氣管道工程”，需資金周轉(zhuǎn)，華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部于2013年8月至2014年12月止，分六次向張某勇借款160萬(wàn)元，用于支付工人工資和天然氣施工材料款，并約定上述借款利率按“月息兩分計(jì)算”，并于2014年12月20日由沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人周某某向張某勇立借據(jù)。
但此后華潤(rùn)公司和周某某以種種理由拒不償還上述借款及利息。
為維護(hù)自己的合法權(quán)益，張某勇訴至法院，請(qǐng)求判令:一、華潤(rùn)公司和周某某償還借款本金160萬(wàn)元及利息57萬(wàn)元（利息計(jì)算至2015年10月31日）；二、訴訟費(fèi)用由華潤(rùn)公司和周某某承擔(dān)。
華潤(rùn)公司和周某某未提交答辯意見(jiàn)。
原審查明，2014年12月20日，周某某向張某勇出具一份借條，載明:“經(jīng)雙方清算借款，從2013年8月到2014年十二月，分六次借到張某勇人民幣現(xiàn)金（2013年8月10號(hào)壹拾萬(wàn)元整，2013年10月15號(hào)叁拾萬(wàn)元整，2014年1月15號(hào)肆拾萬(wàn)元整，2014年4月10號(hào)貳拾萬(wàn)元整，2014年7月28號(hào)叁拾萬(wàn)元整，2014年12月16號(hào)叁拾萬(wàn)元整），合計(jì)人民幣壹佰陸拾萬(wàn)元整，小寫(xiě)￥1600000.00元。
用于支付工人工資和天燃?xì)馐┕げ牧峡睿溆谥八鶎?xiě)所有借條全部作廢，以本借條為準(zhǔn)（月息為兩分計(jì)息）”，周某某在借款人處簽字，并加蓋“華潤(rùn)燃?xì)忄嵵莨こ探ㄔO(shè)有限公司沙洋項(xiàng)目部”公章。
張某勇提交的其銀行流水明細(xì)顯示，2013年8月17日，周某某通過(guò)ATM機(jī)向張某勇轉(zhuǎn)賬1000元，2013年9月24、9月27日分別向張某勇賬戶上轉(zhuǎn)賬存入9000元、2013年10月10日轉(zhuǎn)賬存入7000元、2014年6月30日轉(zhuǎn)賬存入20000元。
本院認(rèn)為，證人劉豐陳述，其職業(yè)是經(jīng)營(yíng)荊門(mén)好宜家?guī)资页校?014年張某勇分三次向其借款100萬(wàn)元稱有急用，其均是現(xiàn)金交付給張某勇，張某勇分別向其出具借條，并約定月息一分五，如果2014年底不能償還就按月息兩分計(jì)算；經(jīng)查閱，張某勇向劉豐出具借條的落款時(shí)間分別為2014年1月13日、4月10日、12月15日，對(duì)應(yīng)的借款金額分別為40萬(wàn)元、30萬(wàn)元、30萬(wàn)元。
證人王賢勇陳述，2014年7月和12月其和張某勇一起到華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部給周某某送錢，7月份那次是說(shuō)給工人發(fā)工資，具體多少錢不清楚，聽(tīng)張某勇說(shuō)是30萬(wàn)元，用黑色方便袋裝的錢直接交給了周某某，2014年12月的某天下午，張某勇給其打電話，并接上他一起到沙洋項(xiàng)目部給周某某送錢，給的什么錢、什么用途、是否打借條其不清楚。
云庭珍出具的書(shū)面證明內(nèi)容為，2014年8月張某勇稱其沙洋的一個(gè)朋友安裝天然氣管道需要一筆錢，要她幫忙籌錢，因此云庭珍向親戚借款，于2014年9月4日在農(nóng)業(yè)銀行分兩筆取現(xiàn)金20萬(wàn)元交給張某勇，云庭珍農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)6228XXXX5070的交易明細(xì)能夠證明云庭珍于2014年9月4日分兩筆共計(jì)取款20萬(wàn)元。
經(jīng)審查，張某勇提交的其建設(shè)銀行賬戶6227XXXX0809在2013年8月及9月有較為密集的大額現(xiàn)金支取交易記錄。
本案訴爭(zhēng)借條上載明的出借時(shí)間和金額分別是:2013年8月10日10萬(wàn)元，2013年10月15日30萬(wàn)元，2014年1月15日40萬(wàn)元，2014年4月10日20萬(wàn)元，2014年7月28日30萬(wàn)元，2014年12月16日30萬(wàn)元。
張某勇一審主張，借條上載明的前兩次借款是自己的現(xiàn)金，多來(lái)源于自己銀行賬戶的取款，后面的四次是來(lái)源于劉豐的借款和其岳母云庭珍的20萬(wàn)元借款，二審中稱其岳母云庭珍的20萬(wàn)元款項(xiàng)是歸還的熊志勇借款，當(dāng)時(shí)出借款項(xiàng)有20萬(wàn)元是向熊志勇借的，熊志勇催促還款，張某勇就讓其岳母先歸還該20萬(wàn)元，故在一審中主張160萬(wàn)元借款中的20萬(wàn)元是來(lái)源于云庭珍。
本院認(rèn)為，證人劉豐的陳述，有張某勇向其出具的三張借條予以印證，與周某某出具的借條上載明的三次出借時(shí)間和金額基本一致，張某勇的建設(shè)銀行賬戶明細(xì)反映2013年8月和2013年9月該時(shí)間段該賬戶有大額的現(xiàn)金支取記錄，數(shù)額達(dá)到30多萬(wàn)元，雖然取款金額、時(shí)間和本案借條上載明的前兩次款項(xiàng)出借時(shí)間和金額不能完全一致，但二審中張某勇稱出借款項(xiàng)中還有手中持有的部分現(xiàn)金，該解釋也屬合理，關(guān)于云庭珍從農(nóng)業(yè)銀行賬戶取出款項(xiàng)20萬(wàn)元，有云庭珍的農(nóng)業(yè)銀行賬戶流水可以證明，云庭珍雖未出庭作證，但出具了書(shū)面證明陳述張某勇向其借款經(jīng)過(guò)，張某勇對(duì)此也作出了合理解釋，綜上，張某勇對(duì)于訴爭(zhēng)借條上六次出借款項(xiàng)的來(lái)源已分別舉證證明，對(duì)于現(xiàn)金交付的時(shí)間和地點(diǎn)也作出了說(shuō)明，完成了借款已實(shí)際出借的舉證責(zé)任，周某某對(duì)借款本金數(shù)額提出異議，但對(duì)于本金實(shí)際出借數(shù)額為多少不能說(shuō)明，也未提交反駁證據(jù)，故對(duì)周某某的該意見(jiàn)不予采納，原審結(jié)合證據(jù)認(rèn)定本案借款本金為160萬(wàn)元正確。
關(guān)于還款數(shù)額，二審中，周某某提交2012年5月14日至2014年9月24日期間的工商銀行交易明細(xì)，2010年11月7日至2015年12月2日期間建設(shè)銀行交易明細(xì)，張某勇質(zhì)證稱，2013年8月之前，周某某在開(kāi)茶樓，其個(gè)人曾向張某勇借過(guò)錢，一般借錢就及時(shí)歸還了，與本案借條上的錢沒(méi)有關(guān)系，2013年8月至2014年12月，周某某沒(méi)有開(kāi)茶樓了，在華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部做工程，說(shuō)欠工人工資，向張某勇借錢。
周某某稱，銀行交易明細(xì)顯示2013年8月之后周某某向張某勇亦有轉(zhuǎn)賬還款，張某勇解釋稱，上述轉(zhuǎn)賬與本案借條上的款項(xiàng)無(wú)關(guān)，中間有臨時(shí)性的資金周轉(zhuǎn)，周某某一般及時(shí)歸還了，均沒(méi)有出具書(shū)面借據(jù)，只有在2014年12月20日之后的還款才有可能是償還的借條上的款項(xiàng)。
二審中，張某勇提交張?jiān)戚x及尹中余的書(shū)面證明，擬證明周某某和張某勇之間有其他個(gè)人借款，上述周某某的轉(zhuǎn)賬并非歸還160萬(wàn)元借條上的借款。
周某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受質(zhì)詢，兩名證人是否認(rèn)識(shí)周某某不能確定。
華潤(rùn)公司質(zhì)證稱，上述證據(jù)不屬于新的證據(jù)，是證明周某某與張某勇之間的事情，與公司沒(méi)有關(guān)系，且與張某勇在原審時(shí)提交的證據(jù)相互矛盾。
本院認(rèn)為，從借條正文內(nèi)容來(lái)看，雖寫(xiě)明經(jīng)雙方清算借款，但該清算的內(nèi)容是僅對(duì)張某勇的六次出借本金進(jìn)行匯總，還是對(duì)雙方的出借金額、還款金額整體清算后，就周某某尚未歸還的款項(xiàng)重新立據(jù)，雙方主張不一致。
原審法院將2013年8月之后周某某向張某勇的轉(zhuǎn)賬認(rèn)定為歸還本案借條上的借款利息，張某勇未提出上訴，盡管張某勇二審中稱不上訴的原因是基于訴訟成本和訴訟效率的考慮，辯稱周某某這一期間償還的系二人之間的其他個(gè)人借款，其他個(gè)人借款出于私交均沒(méi)有辦理書(shū)面借據(jù)，并提交證人書(shū)面證言予以證明。
本院認(rèn)為，證人未出庭作證，證言的真實(shí)性無(wú)法審核，即使證人所述的其提供給張某勇借款屬實(shí)，該借款張某勇是否用于轉(zhuǎn)借周某某、周某某是否還款以及周某某每次轉(zhuǎn)賬是歸還的何筆借款，證人不可能知曉，故對(duì)證人證言不予采信。
綜上，本院認(rèn)定，2013年8月10日之后，周某某向張某勇的轉(zhuǎn)款，與本案所涉的借款相關(guān)聯(lián)。
其中轉(zhuǎn)賬記錄中2015年9月3日3000元、10月7日3000元、10月14日1000元是轉(zhuǎn)賬到云庭珍賬戶，周某某主張?jiān)撊P也是歸還的張某勇本案借條上款項(xiàng)，理由是原審中張某勇已主張本案借條上的借款有部分是向其岳母云庭珍籌集，且云庭珍也出具了證明，故償還款項(xiàng)時(shí)有部分轉(zhuǎn)賬到云庭珍賬戶，本院認(rèn)為，周某某的主張有理，認(rèn)定上述三筆轉(zhuǎn)賬系歸還本案借條上的款項(xiàng)較為合理。
因周某某向本院提交的銀行賬戶信息不完整，張某勇及代理人庭審中質(zhì)證稱，工商銀行賬戶明細(xì)上沒(méi)有轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入賬戶的戶名，不能反映是周某某與張某勇之間的交易往來(lái)，明細(xì)上的建設(shè)銀行賬戶是否系周某某的賬戶不能證明，明細(xì)清單上不能反映轉(zhuǎn)出款項(xiàng)的銀行賬戶名及賬號(hào)。
張某勇稱，若周某某能完善其提交的銀行賬戶信息，只要上面有銀行蓋章及顯示張某勇的賬號(hào)、戶名的，其認(rèn)可轉(zhuǎn)賬的真實(shí)性，但周某某的轉(zhuǎn)賬與本案借條上款項(xiàng)無(wú)關(guān)。
張某勇和華潤(rùn)公司均稱，周某某將銀行賬戶信息提供完整后，不需法院再通知其過(guò)來(lái)質(zhì)證，同意由法院依法審核該證據(jù)。
庭后，周某某將其賬戶明細(xì)的信息補(bǔ)齊后提交，本院依法審核，其提交的工商銀行賬戶明細(xì)中，工商銀行賬號(hào)6222XXXX1562戶名為周某某，對(duì)方工商銀行賬號(hào)9558XXXX8694戶名為張某勇，其提交的建設(shè)銀行賬戶明細(xì)，系周某某建設(shè)銀行賬號(hào)6214XXXX6699的明細(xì)。
經(jīng)整理周某某提交的轉(zhuǎn)賬明細(xì)，2013年8月10日之后，周某某向張某勇轉(zhuǎn)賬還款共計(jì)33筆，周某某建設(shè)銀行賬戶6214XXXX6699按時(shí)間順序轉(zhuǎn)出款項(xiàng)如下:2013年8月11日2500元，2013年8月17日1000元，2013年9月24日9000元，2013年9月27日9000元，2013年10月10日7000元，2013年12月26日5000元，2014年2月18日7000元，2014年3月15日5000元，2014年5月4日5000元，2014年5月12日3000元，2014年5月13日3000元，2014年6月16日4000元，2014年6月30日20000元，2014年8月5日4000元，2014年8月15日9000元，2014年8月20日1000元，2014年9月2日10000元，2014年11月26日500元，轉(zhuǎn)往云庭珍賬戶三筆2015年9月3日3000元、10月7日3000元、10月14日1000元，轉(zhuǎn)往張某勇賬戶2015年12月2日8000元。
周某某工商銀行賬戶6222XXXX1562按時(shí)間順序轉(zhuǎn)出款項(xiàng)如下:2013年9月10日7000元，10月26日9000元，10月27日9000元，12月23日9000元，2014年1月12日7000元，1月29日18000元，2月28日18000元，6月3日8000元，8月1日10000元，9月1日10000元，9月24日2000元。
二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、原審是否程序嚴(yán)重違法，影響案件公正審理；2、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是周某某個(gè)人債務(wù)還是華潤(rùn)公司債務(wù)；3、本案借條上未償還的本金數(shù)額和利息數(shù)額為多少。
關(guān)于程序問(wèn)題，華潤(rùn)公司稱，其一審傳票和判決書(shū)是一起收到的，傳票和舉證通知書(shū)送達(dá)回執(zhí)上的簽收人安志敏不知道是誰(shuí)，即使按照原審法院查詢的回執(zhí)信息顯示，收到開(kāi)庭傳票和舉證通知書(shū)的時(shí)間為2015年11月13日，原審開(kāi)庭時(shí)間是2015年11月27日，給予的答辯和舉證期限也不足15天，違反法定程序。
在庭審中另稱，原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿划?dāng)，應(yīng)按照普通程序?qū)徖怼?br/>張某勇稱，原審程序問(wèn)題，由二審法院依法審核。
本院認(rèn)為，1、經(jīng)查看原審送達(dá)回執(zhí)，原審法院在2015年11月10日向華潤(rùn)公司郵寄送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)、起訴狀副本、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票，在收件單位處有“安志敏”的簽名，郵件收到日期填寫(xiě)為“2015年11月13日”，此回執(zhí)顯示華潤(rùn)公司于2015年11月13日已收到上述法律文書(shū)。
華潤(rùn)公司稱安志敏不是公司員工，收到上述舉證通知書(shū)和開(kāi)庭傳票的日期與收到一審判決書(shū)的日期一致，原審判決書(shū)是公司員工王正愷從快遞員處直接簽收，開(kāi)庭傳票和舉證通知書(shū)是有人塞進(jìn)王正愷辦公室門(mén)縫才收到。
華潤(rùn)公司的上述主張沒(méi)有證據(jù)證明，即使所述屬實(shí)，也是其公司內(nèi)部管理問(wèn)題，因判決書(shū)和開(kāi)庭傳票的郵寄送達(dá)地址均是公司住所地，收件人系公司法定代表人，法院只能以郵件回執(zhí)查詢信息為準(zhǔn)，故能夠認(rèn)定華潤(rùn)公司于2015年11月13日收到開(kāi)庭傳票、舉證通知書(shū)等，原審法院缺席審理并無(wú)不當(dāng)。
2、關(guān)于一審適用簡(jiǎn)易程序是否不當(dāng)，法律規(guī)定對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，而對(duì)于具體個(gè)案是否屬于上述規(guī)定的案件類型法院有裁量權(quán)，故原審法院決定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆o(wú)不當(dāng)。
3、關(guān)于舉證期限，從2015年11月13日至原審開(kāi)庭日2015年11月27日，已滿14天，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十九條 ?規(guī)定:“人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少于15日，當(dāng)事人提供新的證據(jù)的第二審案件不得少于十日。
”該條規(guī)定了人民法院確定舉證期限時(shí)限定一審按照普通程序?qū)徖淼牟坏蒙儆?5日，但對(duì)于簡(jiǎn)易程序的舉證期限并沒(méi)有明確規(guī)定，簡(jiǎn)易程序相對(duì)普通程序而言，適用的是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件，法律規(guī)定的審理期限較普通程序要短，僅三個(gè)月，故在確定舉證期限時(shí)亦更靈活，原審給予14天舉證期限并未違反法律規(guī)定。
華潤(rùn)公司另主張，張某勇涉嫌非法集資，周某某亦主張，張某勇涉嫌非法吸收公眾存款罪，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條，原審法院在立案后應(yīng)裁定駁回起訴，將涉嫌非法集資或非法吸收公眾存款罪的線索材料移送至偵查機(jī)關(guān)。
張某勇稱，錢都是周某某要求張某勇幫忙籌借的，用于項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)，即使違法也是周某某違法，況且非法吸收公眾存款罪中的該公眾應(yīng)該是指不特定的對(duì)象，而本案中張某勇僅是應(yīng)周某某的要求向自己的幾個(gè)朋友籌借資金，并不是非法吸收公眾存款。
本院認(rèn)為，案件是否涉嫌非法集資或者非法吸收公眾存款犯罪，法院有審查決定權(quán)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述以及本案證據(jù)和相關(guān)事實(shí)，尚不符合上述規(guī)定中的裁定駁回起訴、移送偵查機(jī)關(guān)的情形。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，本案所涉?zhèn)鶆?wù)是周某某個(gè)人債務(wù)還是華潤(rùn)公司債務(wù)，張某勇主張，周某某是華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，借款是用于沙洋項(xiàng)目部天然氣施工工程的材料購(gòu)置以及工人工資支付，交付借款時(shí)也在沙洋項(xiàng)目部的辦公地址交付，周某某在向張某勇借款時(shí)也向張某勇表明自己是華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，并向張某勇出示了相關(guān)證據(jù)，即本案一審中張某勇向原審法院提交的華潤(rùn)公司法定代表人授權(quán)委托書(shū)、工作聯(lián)系函、施工合同、買賣合同等，張某勇有理由相信周某某是代表華潤(rùn)公司借款。
周某某主張，案涉?zhèn)鶆?wù)是周某某個(gè)人債務(wù)，借條的真實(shí)出具時(shí)間是2015年8月，借條上的落款時(shí)間和內(nèi)容均按照張某勇的要求所寫(xiě)，以前的借條上沒(méi)有華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部印章，后來(lái)?yè)Q的借條才加蓋沙洋項(xiàng)目部的印章。
張某勇提交的上述材料不足以證明張某勇有理由相信，反而證明張某勇明知不是為華潤(rùn)公司借款。
張某勇有公司賬戶的開(kāi)戶資料，但出借款項(xiàng)并未打到公司賬戶，周某某的身份僅是施工項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目章也僅用于竣工資料和工程決算，補(bǔ)充協(xié)議和施工協(xié)議里面的結(jié)算條款也充分證明周某某系工程分包人，與華潤(rùn)公司是獨(dú)立的兩個(gè)民事主體，張某勇應(yīng)該明知周某某的身份。
華潤(rùn)公司主張，案涉?zhèn)鶆?wù)是周某某個(gè)人債務(wù)，理由如下:1、主觀方面，周某某已經(jīng)明確表示借款是個(gè)人行為。
2、華潤(rùn)公司沒(méi)有收到張某勇的款項(xiàng)，且張某勇本身有華潤(rùn)公司賬號(hào)。
3、張某勇和周某某從2010年就開(kāi)始有借款往來(lái)，直到2013年8月之前，周某某與華潤(rùn)公司沒(méi)有任何關(guān)系，故借款理由不能成立。
4、借條上所顯示的6次借款時(shí)間點(diǎn)，華潤(rùn)公司有銀行賬戶證明，華潤(rùn)公司沒(méi)有民間小額高息借款的動(dòng)因。
5、周某某本人的情況說(shuō)明對(duì)整個(gè)借款過(guò)程進(jìn)行了還原描述，特別是早期借款與華潤(rùn)公司沒(méi)有關(guān)系。
6、本案借條上華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部章是假的，并且所有與華潤(rùn)公司有關(guān)的借款證據(jù)也僅僅憑一個(gè)無(wú)力的假章，不能形成證據(jù)鏈。
7、按照一般理解，分包工程、外包公司、項(xiàng)目部的承包人的概念與發(fā)包方是完全不同的概念，也絕不可能由發(fā)包方承擔(dān)個(gè)人借款。
8、結(jié)合一審?fù)徆P錄，以及張某勇所出具的許可證、授權(quán)書(shū)等證據(jù)，從時(shí)間、行為、借款理由等均不能體現(xiàn)出華潤(rùn)公司對(duì)此借款有授權(quán)，也不能體現(xiàn)出可以理解為華潤(rùn)公司的借款。
二審中，華潤(rùn)公司提交以下證據(jù)材料:1、2014年度、2015年度《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜名單資料，擬證明華潤(rùn)集團(tuán)規(guī)模宏大，資金雄厚，不需要向民間高利借貸，張某勇所述請(qǐng)求脫離客觀現(xiàn)實(shí)。
2、華潤(rùn)公司在中國(guó)工商銀行鄭州隴西支行賬號(hào)存款余額證明單據(jù)5張，擬證明在張某勇訴稱的借款日，華潤(rùn)公司自身賬戶有幾百萬(wàn)的流動(dòng)資金可以使用，不用去借高利貸，沒(méi)有該需求。
3、本案一審法院庭審筆錄，擬證明張某勇在7、8年前就認(rèn)識(shí)周某某，知道周某某是開(kāi)茶樓的，構(gòu)不成表見(jiàn)代理的基礎(chǔ)條件。
4、周某某《情況說(shuō)明》2頁(yè)及《錄音》一份，擬證明張某勇同周某某之間是私人之間的債務(wù)糾紛，且發(fā)生在2012年之前，即周某某承攬勞務(wù)工程之前，該債務(wù)與華潤(rùn)公司無(wú)關(guān)，2014年12月20日《借據(jù)》中所述前六次借款均是張某勇和周某某簽署，之前的借條上沒(méi)有沙洋項(xiàng)目部印章。
5、2010年至2013年周某某銀行賬戶交易流水明細(xì)，擬證明張某勇與周某某的借款關(guān)系早在2010年之前就已經(jīng)開(kāi)始和持續(xù)，在此時(shí)間點(diǎn)，周某某還沒(méi)有給華潤(rùn)公司做過(guò)工程，與公司沒(méi)有關(guān)系，故一審法院認(rèn)定的周某某代表華潤(rùn)公司借款錯(cuò)誤。
6、張某勇在一審時(shí)提供的華潤(rùn)公司在人民銀行的“開(kāi)戶許可證”一份，擬證明張某勇有華潤(rùn)公司的銀行賬號(hào)，但借款沒(méi)有打入公司賬號(hào)，張某勇的主張不合邏輯。
7、張某勇在一審中提交的《沙洋項(xiàng)目部印鑒領(lǐng)取登記表》復(fù)印件一份，及華潤(rùn)公司提交的《沙洋項(xiàng)目部印鑒領(lǐng)取登記表》和《京山項(xiàng)目部印鑒領(lǐng)取登記表》原件各一份，擬證明:2014年12月20日借據(jù)上所顯示的華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部印模與華潤(rùn)公司真實(shí)印模不一致，借據(jù)上的印章是假的，且印鑒的適用范圍僅限于施工項(xiàng)目竣工資料及工程款的申請(qǐng)與決算使用，張某勇明知此印鑒用于借款行為無(wú)效，沙洋項(xiàng)目部不具有獨(dú)立法人主體資格，無(wú)民事行為能力，對(duì)外不能實(shí)施民事法律行為。
8、周某某和劉小平《協(xié)議書(shū)》一份，擬證明:2014年9月25日，周某某和劉小平簽訂協(xié)議書(shū)，周某某已無(wú)權(quán)再做沙洋、京山、鐘祥等項(xiàng)目工程，相關(guān)業(yè)務(wù)均由劉小平負(fù)責(zé)處理，周某某已無(wú)權(quán)再使用“沙洋項(xiàng)目部印章”，印證2014年12月20日《借據(jù)》上的沙洋項(xiàng)目部印章虛假。
9、張某勇一審提交的沙洋項(xiàng)目部第一施工隊(duì)《內(nèi)部施工協(xié)議》和資興項(xiàng)目部《內(nèi)部施工協(xié)議》原件，擬證明:周某某是“沙洋項(xiàng)目部第一施工隊(duì)”的負(fù)責(zé)人，僅負(fù)責(zé)沙洋燃?xì)夤こ虄?nèi)部施工任務(wù)，提供的是勞務(wù)服務(wù)，不能證明周某某向張某勇借款系代理行為。
10、原審法院對(duì)張某勇及其代理人孔愛(ài)明的《詢問(wèn)筆錄》，擬證明:張某勇在2012年之前就同周某某之間有往來(lái)，知道周某某同華潤(rùn)公司是掛靠關(guān)系，周某某提供的是勞務(wù)服務(wù)，張某勇僅僅是“采取最有利于自己的方式”將華潤(rùn)公司拉進(jìn)來(lái)，而一審法院直接判決華潤(rùn)公司承擔(dān)支付責(zé)任，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，也有違當(dāng)事人意志。
張某勇對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)1與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，500強(qiáng)企業(yè)與對(duì)外是否欠債沒(méi)有必然聯(lián)系，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)2不能證明在借條所載時(shí)間公司不需要借款，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)3我方庭審筆錄中的陳述均是據(jù)實(shí)陳述，周某某在七八年之前開(kāi)茶樓不能代表之后其不能作為華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人；證據(jù)4，周某某本身就是本案當(dāng)事人，其所作證言不能采信，作為當(dāng)事人，其本人理應(yīng)到庭陳述案件事實(shí)，其出具的說(shuō)明和錄音不能構(gòu)成證據(jù)。
況且周某某陳述的均是2012年之前的借款，與本案2013年8月之后的借款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
周某某陳述在換據(jù)之前的借條沒(méi)有加蓋印章是虛假的，匯總之前的借條也是加蓋了印章的；證據(jù)5與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，是本案所涉借條借款發(fā)生之前的事情，關(guān)于2013年9月27日的借款，張某勇在一審也已提交證據(jù)，作為周某某向張某勇支付利息的憑證；證據(jù)6開(kāi)戶許可證，張某勇在原審中已提交，予以證明周某某系華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，款未打到公司賬戶的原因應(yīng)由周某某回答；證據(jù)7印鑒領(lǐng)取登記表上簽發(fā)人和時(shí)間都沒(méi)有填寫(xiě)，該證據(jù)是否真實(shí)不能確定，領(lǐng)取人周某某的簽名不確定是否系后來(lái)添加，該證據(jù)可能是二上訴人偽造，并不能證明借條上加蓋的印章虛假；證據(jù)8中劉小平的身份不清楚，也不能以周某某與劉小平個(gè)人之間的協(xié)議來(lái)終止周某某是華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的身份；證據(jù)9是張某勇在原審中提交的證據(jù)之一，結(jié)合一審中的其他證據(jù)能夠證明周某某借款是代表華潤(rùn)公司的職務(wù)行為，故不能達(dá)到華潤(rùn)公司的證明目的；證據(jù)10是張某勇的陳述，只是證明張某勇和周某某認(rèn)識(shí)的時(shí)間和過(guò)程，周某某作為華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人因工程資金短缺找朋友借款合乎情理，該證據(jù)亦不能達(dá)到華潤(rùn)公司的證明目的。
周某某對(duì)華潤(rùn)公司提交的證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)為，對(duì)于華潤(rùn)公司提交的證據(jù)1、2、3，張某勇的異議成立，上述證據(jù)不能證明公司是否有債務(wù)，對(duì)此不予采信；對(duì)于證據(jù)4周某某的書(shū)面說(shuō)明和錄音，實(shí)際上屬于當(dāng)事人周某某的陳述，對(duì)于其陳述的借條真實(shí)出具時(shí)間為2015年8月、借條書(shū)寫(xiě)內(nèi)容系按照張某勇的要求書(shū)寫(xiě)、之前的借條上未加蓋沙洋項(xiàng)目部印章內(nèi)容，張某勇均不認(rèn)可，周某某也未提交其他證據(jù)證實(shí)，對(duì)此不予采信，對(duì)于借條上加蓋的印章是否虛假及是否影響本案的處理，在后文說(shuō)理部分詳述；證據(jù)5只能證明在2013年8月之前周某某與張某勇個(gè)人之間有借貸關(guān)系，不能證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)是何性質(zhì)，對(duì)此不予采信；證據(jù)6開(kāi)戶許可證表明張某勇的借款未打到公司賬戶，但該證據(jù)并不能證明公司未借款，對(duì)此證據(jù)不予采信，公司是否借款應(yīng)結(jié)合債權(quán)憑證、借款用途、借款合意等其他因素綜合認(rèn)定；證據(jù)7，關(guān)于印章是否虛假、印章的使用范圍及是否影響本案處理，在后文說(shuō)理部分詳述；證據(jù)8，張某勇的異議成立，該證據(jù)不能達(dá)到證明目的，對(duì)此不予采信；證據(jù)9系張某勇在原審中提交的證據(jù)材料，華潤(rùn)公司二審中將此作為證據(jù)提交，實(shí)際是對(duì)該證據(jù)提出的反駁意見(jiàn)，認(rèn)為張某勇提交的該證據(jù)不能達(dá)到周某某代表華潤(rùn)公司借款的證明目的，本院認(rèn)為，兩份協(xié)議僅是張某勇提交證據(jù)中的一部分，對(duì)于周某某是否代表華潤(rùn)公司借款，將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；證據(jù)10系原審法院對(duì)張某勇及其代理人所作詢問(wèn)筆錄，華潤(rùn)公司據(jù)此主張公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)為判令公司承擔(dān)責(zé)任有違張某勇意志，經(jīng)查閱筆錄，張某勇及其代理人在詢問(wèn)筆錄中并未放棄要求公司承擔(dān)責(zé)任，至于公司是否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由法院依法認(rèn)定。
本院認(rèn)為，認(rèn)定借款是何種性質(zhì)，應(yīng)結(jié)合借貸雙方合意、借款時(shí)間、借款用途等綜合判斷。
1、首先，從款項(xiàng)的用途和雙方合意來(lái)看，借條載明是用于支付工人工資和天然氣施工材料款，借款人處有周某某的簽名，并加蓋有華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部印章，據(jù)此可以認(rèn)定雙方當(dāng)時(shí)合意出借款項(xiàng)的用途是用于華潤(rùn)公司項(xiàng)目工程的工人工資支付和施工材料的購(gòu)置。
周某某和華潤(rùn)公司辯稱，該款項(xiàng)實(shí)際上并非用于華潤(rùn)公司工程建設(shè)，而是歸還了周某某之前向他人的借款，該主張沒(méi)有證據(jù)證明，況且借貸雙方對(duì)于出借款項(xiàng)的用途是何種意思表示應(yīng)以出借款項(xiàng)當(dāng)時(shí)為準(zhǔn)。
張某勇主張出借款項(xiàng)時(shí)，周某某稱自己是華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的經(jīng)理，因資金緊張，無(wú)力支付工人工資和工程施工材料款，故向其借款，當(dāng)時(shí)周某某借款時(shí)向其提交了《授權(quán)委托書(shū)》、《工作聯(lián)系函》、通訊錄、《工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《合同審批表》、《表箱設(shè)備買賣合同》、《內(nèi)部施工協(xié)議》、工人工資發(fā)放確認(rèn)單和工資欠款明細(xì)表等，以證明周某某系華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人身份，借款要用于發(fā)放工人工資等工程建設(shè)。
周某某在二審中認(rèn)可，上述材料系借款時(shí)向張某勇提供。
本院認(rèn)為，周某某在借款時(shí)向張某勇提交的上述材料，證明了周某某的身份，從上述證據(jù)內(nèi)容來(lái)看，周某某既是華潤(rùn)公司京山、鐘祥、沙洋項(xiàng)目部及該公司其他項(xiàng)目部施工負(fù)責(zé)人，又作為華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的授權(quán)代表及委托代理人對(duì)外簽訂了工程施工合同及設(shè)備采購(gòu)合同，同時(shí)通訊錄還顯示周某某為華潤(rùn)公司襄陽(yáng)項(xiàng)目部片區(qū)副經(jīng)理，即公司內(nèi)部員工身份。
張某勇通過(guò)審閱上述資料，有足夠理由相信周某某的上述借款行為是職務(wù)行為，是代表華潤(rùn)公司向其借款，用于支付華潤(rùn)公司相關(guān)項(xiàng)目的工人工資和工程施工材料購(gòu)置。
2、關(guān)于借條上加蓋的華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部印章是否虛假。
本院認(rèn)為，借條上的印章是否虛假，僅有周某某的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)予以證明，華潤(rùn)公司稱可以和其他合同原件上的沙洋項(xiàng)目部印章進(jìn)行肉眼比對(duì)，并向本院申請(qǐng)對(duì)印章進(jìn)行鑒定，稱若法院能夠通過(guò)比對(duì)認(rèn)定印章虛假，其就不再要求鑒定，如不能比對(duì)辨別真假，其向本院申請(qǐng)鑒定印章的真實(shí)性。
本院經(jīng)比對(duì)，借條上的印章與印鑒領(lǐng)取登記表和其他合同原件上的印章相似度較高，僅憑比對(duì)難以辨別真假。
退一步講，即使加蓋的印章確系周某某所述，系其私刻，并非其從華潤(rùn)公司領(lǐng)取的沙洋項(xiàng)目部原章，但周某某當(dāng)初在借據(jù)上加蓋印章時(shí)，并未告知張某勇加蓋的印章虛假，張某勇不可能會(huì)知道印章虛假一事，印章鑒定的結(jié)果，并不影響當(dāng)初張某勇對(duì)周某某身份的相信，也不影響當(dāng)初張某勇對(duì)周某某系代表華潤(rùn)公司向其借款的相信，故印章鑒定結(jié)果不影響本案的處理，并無(wú)鑒定必要。
3、關(guān)于印章是否僅限于施工項(xiàng)目竣工資料及工程款的申請(qǐng)與決算使用，周某某是否系超范圍使用印章，周某某在借條上加蓋印章以及代表華潤(rùn)公司向張某勇借款的行為是否超越了其代理權(quán)限，張某勇是否明知周某某超越代理權(quán)限。
本院認(rèn)為，關(guān)于印章的使用范圍僅是華潤(rùn)公司內(nèi)部規(guī)定，從周某某向張某勇借款時(shí)提交的材料來(lái)看，該印章也被用于施工合同的簽訂以及設(shè)備采購(gòu)合同的簽訂等，并不限于施工項(xiàng)目竣工資料及工程款的申請(qǐng)與決算使用，周某某和華潤(rùn)公司主張，張某勇明知周某某超范圍使用印章、明知周某某不具有代表公司向外借款的代理權(quán)限仍向其借款，理由不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?表見(jiàn)代理的規(guī)定，即使周某某沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止，但相對(duì)人張某勇有理由相信周某某有代理權(quán)，有理由相信周某某是代表華潤(rùn)公司借款，該代理行為應(yīng)屬有效。
綜上，原審判令由華潤(rùn)公司向張某勇償還借條上的款項(xiàng)正確，二審予以維持。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)欠付本金和利息的數(shù)額，原審是將周某某向張某勇的轉(zhuǎn)賬算作支付本案借款利息，將六筆借款分別自出借之日開(kāi)始計(jì)算的應(yīng)付總利息扣減周某某的總轉(zhuǎn)賬數(shù)額從而算得欠付利息，周某某二審中對(duì)此計(jì)算方式提出異議，對(duì)于其還款，認(rèn)為應(yīng)按約定分段計(jì)算利息，超過(guò)應(yīng)付利息多轉(zhuǎn)賬的部分扣減本金，該主張應(yīng)屬周某某對(duì)其轉(zhuǎn)賬還款的性質(zhì)和清償順序作的解釋，雙方約定的月息兩分即年息24%，符合法律規(guī)定，本院按約定的月息兩分來(lái)分段計(jì)算利息，每次多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬扣減本金。
2013年8月11日，周某某轉(zhuǎn)賬還款數(shù)額為2500元，因同年8月10日張某勇出借本金10萬(wàn)元，故1天的利息為:100000×2%÷30，為67元。
多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬2433元應(yīng)從10萬(wàn)元本金中扣減，本金變?yōu)?7567元，以此本金數(shù)額，按月息兩分從2013年8月11日計(jì)算至同年8月17日，6天的利息為:97567×2%÷30×6，為390元。
8月17日轉(zhuǎn)賬數(shù)額為1000元，多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬610元應(yīng)從97567元本金中扣減，本金變?yōu)?6957元，以此本金數(shù)額，按月息兩分從8月17日計(jì)算至下次工商銀行轉(zhuǎn)賬還款的9月10日，24天的利息為:96957×2%÷30×24，為1551元。
2013年9月10日轉(zhuǎn)賬還款的數(shù)額為7000元，多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬5449元從96957元本金中扣減，本金變?yōu)?1508元，計(jì)算至下次轉(zhuǎn)賬還款日期即2013年9月24日為14天，按月息兩分計(jì)算，利息為854元。
9月24日轉(zhuǎn)賬還款9000元，多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬8146元從91508元本金中扣減，本金變?yōu)?3362元，按前述方法，計(jì)算至9月27日，利息為167元，9月27日轉(zhuǎn)賬還款數(shù)額為9000元，多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬8833元從83362元本金中扣減，本金變?yōu)?4529元，計(jì)算至10月10日，利息為646元，10月10日轉(zhuǎn)賬還款7000元，多出的6354元從74529元本金中扣減，本金變?yōu)?8175元，算至借條上載明的第二次出借30萬(wàn)元本金的日期即2013年10月15日，利息為227元。
2013年10月15日，原本金68175元加上該天出借的本金30萬(wàn)元，本金總額變?yōu)?68175元，算至2013年10月26日，共計(jì)11天，利息為2700元。
2013年10月26日轉(zhuǎn)賬還款9000元，扣減應(yīng)支付的利息227元和2700元，多出的6073元應(yīng)從368175元本金中扣減，本金變?yōu)?62102元，算至10月27日，1天的利息為241元。
10月27日轉(zhuǎn)賬還款9000元，多出的8759元，從362102元本金中扣減，本金變?yōu)?53343元，算至2013年12月23日，57天的利息為13427元，12月23日轉(zhuǎn)賬還款9000元，欠付利息4427元。
自12月23日算至12月26日，3天的利息為707元，12月26日轉(zhuǎn)賬還款5000元，扣減應(yīng)支付的利息4427元和707元，欠付利息134元。
以353343元為本金基數(shù)，自2013年12月26日按月息兩分計(jì)算至2014年1月12日，計(jì)17天，利息為4005元，2014年1月12日轉(zhuǎn)賬還款7000元，扣減應(yīng)付的利息4005元和前述欠付的利息134元，多出的2861元從353343元本金中扣減，本金變?yōu)?50482元，算至借條上載明的第三次出借款項(xiàng)之日即2014年1月15日，3天的利息為701元，由于2014年1月15日出借本金40萬(wàn)元，加之原本金350482元，自此本金總額變?yōu)?50482元，算至2014年1月29日，14天的利息為7004元，1月29日轉(zhuǎn)賬還款18000元，扣減應(yīng)支付的利息7004元和701元，多出的10295元從750482元本金中扣減，本金變?yōu)?40187元，計(jì)算至2014年2月18日，20天的利息為9869元。
2月18日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款7000元，扣減應(yīng)支付的利息9869元，欠付利息2869元。
繼續(xù)算至2月28日，10天的利息為4935元，該天轉(zhuǎn)賬還款18000元，扣減應(yīng)支付的利息4935元和前述欠付的利息2869元，多出的10196元從740187元本金中扣減，本金變?yōu)?29991元，以此為基數(shù)，計(jì)算至2014年3月15日，15天的利息為7300元，3月15日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款5000元，扣減應(yīng)付利息7300元，欠付利息2300元。
繼續(xù)以729991元為本金基數(shù)，計(jì)算至借條上載明的第四次出借款項(xiàng)之日即2014年4月10日，26天的利息為12653元，因4月10日出借本金20萬(wàn)，本金總額自此變?yōu)?29991元，自4月10日算至5月4日，24天的利息為14880元，5月4日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款5000元，扣減應(yīng)支付的利息12653元和14880元以及前述欠付的利息2300元后，5月4日當(dāng)天仍欠付利息24883元。
繼續(xù)計(jì)算至5月12日，8天的利息為4960元，5月12日轉(zhuǎn)賬還款3000元，扣減應(yīng)支付的利息4960元和前述欠付的利息24883元后，仍欠付利息26793元。
繼續(xù)計(jì)算至5月13日，1天的利息為620元，5月13日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款3000元，扣減應(yīng)支付的利息620元和前述欠付的利息26793元后，仍欠付利息24413元。
繼續(xù)計(jì)算至6月3日，21天的利息為13020元，6月3日轉(zhuǎn)賬還款8000元，扣減應(yīng)支付的利息13020元和前述欠付的利息24413元后，仍欠付利息29433元。
繼續(xù)計(jì)算至6月16日，13天的利息為8060元，6月16日轉(zhuǎn)賬還款4000元，扣減應(yīng)支付的利息8060元和前述欠付的利息29433元后，仍欠付利息33493元。
繼續(xù)算至6月30日，14天的利息為8680元，6月30日轉(zhuǎn)賬還款20000元，扣減應(yīng)支付的利息8680元和前述欠付的利息33493元后，仍欠付利息22173元。
以本金929991元，繼續(xù)計(jì)算至借條上載明的第五次出借款項(xiàng)之日即2014年7月28日，共計(jì)28天利息為17360元，7月28日出借本金30萬(wàn)，自此本金總額變?yōu)?229991元，以此為本金基數(shù)，自7月28日繼續(xù)計(jì)算至8月1日，4天的利息為3280元，8月1日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款10000元，扣減應(yīng)支付的利息17360元和3280元以及前述欠付的利息22173元后，仍欠付利息32813元。
自8月1日之后至9月1日，共計(jì)還款四筆計(jì)24000元（8月5日4000元、8月15日9000元、8月20日1000元、9月1日10000元），此時(shí)前述欠付的利息還沒(méi)償還完畢，不存在抵扣本金，故這一期間的利息計(jì)算應(yīng)以1229991元為本金基數(shù)，按月息兩分計(jì)算31天，利息為15093元。
8月1日之后至9月1日期間已支付的利息總額為24000元，扣減這一期間應(yīng)付利息15093元和前述欠付的利息32813元，截止9月1日轉(zhuǎn)賬還款后，仍欠付利息23906元。
9月1日之后至同年2014年11月26日，這一期間轉(zhuǎn)賬還款三筆共計(jì)12500元（9月2日10000元、9月24日2000元、11月26日500元），此期間前述欠付利息未償還完畢，不存在抵扣本金，故仍以1229991元為本金基數(shù)計(jì)息，這一期間共計(jì)86天的利息為70519元，用這一期間已轉(zhuǎn)賬還款數(shù)額12500元，扣減這一期間的應(yīng)付利息70519元以及前述欠付利息23906元后，截止2014年11月26日轉(zhuǎn)賬還款后，仍欠付利息81925元。
以1229991元為本金基數(shù)，自2014年11月26日計(jì)算至借條上載明的第六次出借款項(xiàng)之日即2014年12月16日，共計(jì)20天的利息為16400元，12月16日出借款項(xiàng)30萬(wàn)元，加之原本金1229991元，本金總額變?yōu)?529991元，以此為基數(shù)，自2014年12月16日算至2015年9月3日，共計(jì)261天的利息為266218元。
自2014年11月26日后至2015年12月2日，轉(zhuǎn)賬還款四筆共計(jì)15000元（2015年9月3日3000元、2015年10月7日3000元、2015年10月14日1000元、2015年12月2日8000元）。
因張某勇在原審起訴時(shí)僅請(qǐng)求計(jì)算利息至2015年10月31日，自2015年9月3日至2015年10月31日，周某某將前述欠付的利息未償還完畢，故不存在抵扣本金，應(yīng)以1529991元為本金基數(shù)，按月息兩分計(jì)算，共計(jì)58天的利息為59160元。
故欠付利息數(shù)額應(yīng)為:15000元－16400元－266218元－59160元－81925元=-408703元。
上述借款本金1529991元以及欠付利息408703元應(yīng)由華潤(rùn)公司向張某勇償還。
綜上，由于二審中周某某提交轉(zhuǎn)賬還款明細(xì)，導(dǎo)致本院對(duì)借條上未還本金和利息數(shù)額的認(rèn)定與原審不一致，本院予以改判。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣民二初字第00150號(hào)民事判決；
華潤(rùn)燃?xì)忄嵵莨こ探ㄔO(shè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還張某勇借款本金1529991元及利息408703元；
駁回張某勇的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決第二項(xiàng)指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取13288元，由華潤(rùn)燃?xì)忄嵵莨こ探ㄔO(shè)有限公司負(fù)擔(dān)11872元，張某勇負(fù)擔(dān)1416元；二審案件受理費(fèi)24160元，由華潤(rùn)公司負(fù)擔(dān)10792元，周某某負(fù)擔(dān)10792元，張某勇負(fù)擔(dān)2576元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，證人劉豐陳述，其職業(yè)是經(jīng)營(yíng)荊門(mén)好宜家?guī)资页校?014年張某勇分三次向其借款100萬(wàn)元稱有急用，其均是現(xiàn)金交付給張某勇，張某勇分別向其出具借條，并約定月息一分五，如果2014年底不能償還就按月息兩分計(jì)算；經(jīng)查閱，張某勇向劉豐出具借條的落款時(shí)間分別為2014年1月13日、4月10日、12月15日，對(duì)應(yīng)的借款金額分別為40萬(wàn)元、30萬(wàn)元、30萬(wàn)元。
證人王賢勇陳述，2014年7月和12月其和張某勇一起到華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部給周某某送錢，7月份那次是說(shuō)給工人發(fā)工資，具體多少錢不清楚，聽(tīng)張某勇說(shuō)是30萬(wàn)元，用黑色方便袋裝的錢直接交給了周某某，2014年12月的某天下午，張某勇給其打電話，并接上他一起到沙洋項(xiàng)目部給周某某送錢，給的什么錢、什么用途、是否打借條其不清楚。
云庭珍出具的書(shū)面證明內(nèi)容為，2014年8月張某勇稱其沙洋的一個(gè)朋友安裝天然氣管道需要一筆錢，要她幫忙籌錢，因此云庭珍向親戚借款，于2014年9月4日在農(nóng)業(yè)銀行分兩筆取現(xiàn)金20萬(wàn)元交給張某勇，云庭珍農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)6228XXXX5070的交易明細(xì)能夠證明云庭珍于2014年9月4日分兩筆共計(jì)取款20萬(wàn)元。
經(jīng)審查，張某勇提交的其建設(shè)銀行賬戶6227XXXX0809在2013年8月及9月有較為密集的大額現(xiàn)金支取交易記錄。
本案訴爭(zhēng)借條上載明的出借時(shí)間和金額分別是:2013年8月10日10萬(wàn)元，2013年10月15日30萬(wàn)元，2014年1月15日40萬(wàn)元，2014年4月10日20萬(wàn)元，2014年7月28日30萬(wàn)元，2014年12月16日30萬(wàn)元。
張某勇一審主張，借條上載明的前兩次借款是自己的現(xiàn)金，多來(lái)源于自己銀行賬戶的取款，后面的四次是來(lái)源于劉豐的借款和其岳母云庭珍的20萬(wàn)元借款，二審中稱其岳母云庭珍的20萬(wàn)元款項(xiàng)是歸還的熊志勇借款，當(dāng)時(shí)出借款項(xiàng)有20萬(wàn)元是向熊志勇借的，熊志勇催促還款，張某勇就讓其岳母先歸還該20萬(wàn)元，故在一審中主張160萬(wàn)元借款中的20萬(wàn)元是來(lái)源于云庭珍。
本院認(rèn)為，證人劉豐的陳述，有張某勇向其出具的三張借條予以印證，與周某某出具的借條上載明的三次出借時(shí)間和金額基本一致，張某勇的建設(shè)銀行賬戶明細(xì)反映2013年8月和2013年9月該時(shí)間段該賬戶有大額的現(xiàn)金支取記錄，數(shù)額達(dá)到30多萬(wàn)元，雖然取款金額、時(shí)間和本案借條上載明的前兩次款項(xiàng)出借時(shí)間和金額不能完全一致，但二審中張某勇稱出借款項(xiàng)中還有手中持有的部分現(xiàn)金，該解釋也屬合理，關(guān)于云庭珍從農(nóng)業(yè)銀行賬戶取出款項(xiàng)20萬(wàn)元，有云庭珍的農(nóng)業(yè)銀行賬戶流水可以證明，云庭珍雖未出庭作證，但出具了書(shū)面證明陳述張某勇向其借款經(jīng)過(guò)，張某勇對(duì)此也作出了合理解釋，綜上，張某勇對(duì)于訴爭(zhēng)借條上六次出借款項(xiàng)的來(lái)源已分別舉證證明，對(duì)于現(xiàn)金交付的時(shí)間和地點(diǎn)也作出了說(shuō)明，完成了借款已實(shí)際出借的舉證責(zé)任，周某某對(duì)借款本金數(shù)額提出異議，但對(duì)于本金實(shí)際出借數(shù)額為多少不能說(shuō)明，也未提交反駁證據(jù)，故對(duì)周某某的該意見(jiàn)不予采納，原審結(jié)合證據(jù)認(rèn)定本案借款本金為160萬(wàn)元正確。
關(guān)于還款數(shù)額，二審中，周某某提交2012年5月14日至2014年9月24日期間的工商銀行交易明細(xì)，2010年11月7日至2015年12月2日期間建設(shè)銀行交易明細(xì)，張某勇質(zhì)證稱，2013年8月之前，周某某在開(kāi)茶樓，其個(gè)人曾向張某勇借過(guò)錢，一般借錢就及時(shí)歸還了，與本案借條上的錢沒(méi)有關(guān)系，2013年8月至2014年12月，周某某沒(méi)有開(kāi)茶樓了，在華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部做工程，說(shuō)欠工人工資，向張某勇借錢。
周某某稱，銀行交易明細(xì)顯示2013年8月之后周某某向張某勇亦有轉(zhuǎn)賬還款，張某勇解釋稱，上述轉(zhuǎn)賬與本案借條上的款項(xiàng)無(wú)關(guān)，中間有臨時(shí)性的資金周轉(zhuǎn)，周某某一般及時(shí)歸還了，均沒(méi)有出具書(shū)面借據(jù)，只有在2014年12月20日之后的還款才有可能是償還的借條上的款項(xiàng)。
二審中，張某勇提交張?jiān)戚x及尹中余的書(shū)面證明，擬證明周某某和張某勇之間有其他個(gè)人借款，上述周某某的轉(zhuǎn)賬并非歸還160萬(wàn)元借條上的借款。
周某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受質(zhì)詢，兩名證人是否認(rèn)識(shí)周某某不能確定。
華潤(rùn)公司質(zhì)證稱，上述證據(jù)不屬于新的證據(jù)，是證明周某某與張某勇之間的事情，與公司沒(méi)有關(guān)系，且與張某勇在原審時(shí)提交的證據(jù)相互矛盾。
本院認(rèn)為，從借條正文內(nèi)容來(lái)看，雖寫(xiě)明經(jīng)雙方清算借款，但該清算的內(nèi)容是僅對(duì)張某勇的六次出借本金進(jìn)行匯總，還是對(duì)雙方的出借金額、還款金額整體清算后，就周某某尚未歸還的款項(xiàng)重新立據(jù)，雙方主張不一致。
原審法院將2013年8月之后周某某向張某勇的轉(zhuǎn)賬認(rèn)定為歸還本案借條上的借款利息，張某勇未提出上訴，盡管張某勇二審中稱不上訴的原因是基于訴訟成本和訴訟效率的考慮，辯稱周某某這一期間償還的系二人之間的其他個(gè)人借款，其他個(gè)人借款出于私交均沒(méi)有辦理書(shū)面借據(jù)，并提交證人書(shū)面證言予以證明。
本院認(rèn)為，證人未出庭作證，證言的真實(shí)性無(wú)法審核，即使證人所述的其提供給張某勇借款屬實(shí)，該借款張某勇是否用于轉(zhuǎn)借周某某、周某某是否還款以及周某某每次轉(zhuǎn)賬是歸還的何筆借款，證人不可能知曉，故對(duì)證人證言不予采信。
綜上，本院認(rèn)定，2013年8月10日之后，周某某向張某勇的轉(zhuǎn)款，與本案所涉的借款相關(guān)聯(lián)。
其中轉(zhuǎn)賬記錄中2015年9月3日3000元、10月7日3000元、10月14日1000元是轉(zhuǎn)賬到云庭珍賬戶，周某某主張?jiān)撊P也是歸還的張某勇本案借條上款項(xiàng)，理由是原審中張某勇已主張本案借條上的借款有部分是向其岳母云庭珍籌集，且云庭珍也出具了證明，故償還款項(xiàng)時(shí)有部分轉(zhuǎn)賬到云庭珍賬戶，本院認(rèn)為，周某某的主張有理，認(rèn)定上述三筆轉(zhuǎn)賬系歸還本案借條上的款項(xiàng)較為合理。
因周某某向本院提交的銀行賬戶信息不完整，張某勇及代理人庭審中質(zhì)證稱，工商銀行賬戶明細(xì)上沒(méi)有轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入賬戶的戶名，不能反映是周某某與張某勇之間的交易往來(lái)，明細(xì)上的建設(shè)銀行賬戶是否系周某某的賬戶不能證明，明細(xì)清單上不能反映轉(zhuǎn)出款項(xiàng)的銀行賬戶名及賬號(hào)。
張某勇稱，若周某某能完善其提交的銀行賬戶信息，只要上面有銀行蓋章及顯示張某勇的賬號(hào)、戶名的，其認(rèn)可轉(zhuǎn)賬的真實(shí)性，但周某某的轉(zhuǎn)賬與本案借條上款項(xiàng)無(wú)關(guān)。
張某勇和華潤(rùn)公司均稱，周某某將銀行賬戶信息提供完整后，不需法院再通知其過(guò)來(lái)質(zhì)證，同意由法院依法審核該證據(jù)。
庭后，周某某將其賬戶明細(xì)的信息補(bǔ)齊后提交，本院依法審核，其提交的工商銀行賬戶明細(xì)中，工商銀行賬號(hào)6222XXXX1562戶名為周某某，對(duì)方工商銀行賬號(hào)9558XXXX8694戶名為張某勇，其提交的建設(shè)銀行賬戶明細(xì)，系周某某建設(shè)銀行賬號(hào)6214XXXX6699的明細(xì)。
經(jīng)整理周某某提交的轉(zhuǎn)賬明細(xì)，2013年8月10日之后，周某某向張某勇轉(zhuǎn)賬還款共計(jì)33筆，周某某建設(shè)銀行賬戶6214XXXX6699按時(shí)間順序轉(zhuǎn)出款項(xiàng)如下:2013年8月11日2500元，2013年8月17日1000元，2013年9月24日9000元，2013年9月27日9000元，2013年10月10日7000元，2013年12月26日5000元，2014年2月18日7000元，2014年3月15日5000元，2014年5月4日5000元，2014年5月12日3000元，2014年5月13日3000元，2014年6月16日4000元，2014年6月30日20000元，2014年8月5日4000元，2014年8月15日9000元，2014年8月20日1000元，2014年9月2日10000元，2014年11月26日500元，轉(zhuǎn)往云庭珍賬戶三筆2015年9月3日3000元、10月7日3000元、10月14日1000元，轉(zhuǎn)往張某勇賬戶2015年12月2日8000元。
周某某工商銀行賬戶6222XXXX1562按時(shí)間順序轉(zhuǎn)出款項(xiàng)如下:2013年9月10日7000元，10月26日9000元，10月27日9000元，12月23日9000元，2014年1月12日7000元，1月29日18000元，2月28日18000元，6月3日8000元，8月1日10000元，9月1日10000元，9月24日2000元。
二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、原審是否程序嚴(yán)重違法，影響案件公正審理；2、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是周某某個(gè)人債務(wù)還是華潤(rùn)公司債務(wù)；3、本案借條上未償還的本金數(shù)額和利息數(shù)額為多少。
關(guān)于程序問(wèn)題，華潤(rùn)公司稱，其一審傳票和判決書(shū)是一起收到的，傳票和舉證通知書(shū)送達(dá)回執(zhí)上的簽收人安志敏不知道是誰(shuí)，即使按照原審法院查詢的回執(zhí)信息顯示，收到開(kāi)庭傳票和舉證通知書(shū)的時(shí)間為2015年11月13日，原審開(kāi)庭時(shí)間是2015年11月27日，給予的答辯和舉證期限也不足15天，違反法定程序。
在庭審中另稱，原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿划?dāng)，應(yīng)按照普通程序?qū)徖怼?br/>張某勇稱，原審程序問(wèn)題，由二審法院依法審核。
本院認(rèn)為，1、經(jīng)查看原審送達(dá)回執(zhí)，原審法院在2015年11月10日向華潤(rùn)公司郵寄送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)、起訴狀副本、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票，在收件單位處有“安志敏”的簽名，郵件收到日期填寫(xiě)為“2015年11月13日”，此回執(zhí)顯示華潤(rùn)公司于2015年11月13日已收到上述法律文書(shū)。
華潤(rùn)公司稱安志敏不是公司員工，收到上述舉證通知書(shū)和開(kāi)庭傳票的日期與收到一審判決書(shū)的日期一致，原審判決書(shū)是公司員工王正愷從快遞員處直接簽收，開(kāi)庭傳票和舉證通知書(shū)是有人塞進(jìn)王正愷辦公室門(mén)縫才收到。
華潤(rùn)公司的上述主張沒(méi)有證據(jù)證明，即使所述屬實(shí)，也是其公司內(nèi)部管理問(wèn)題，因判決書(shū)和開(kāi)庭傳票的郵寄送達(dá)地址均是公司住所地，收件人系公司法定代表人，法院只能以郵件回執(zhí)查詢信息為準(zhǔn)，故能夠認(rèn)定華潤(rùn)公司于2015年11月13日收到開(kāi)庭傳票、舉證通知書(shū)等，原審法院缺席審理并無(wú)不當(dāng)。
2、關(guān)于一審適用簡(jiǎn)易程序是否不當(dāng)，法律規(guī)定對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，而對(duì)于具體個(gè)案是否屬于上述規(guī)定的案件類型法院有裁量權(quán)，故原審法院決定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆o(wú)不當(dāng)。
3、關(guān)于舉證期限，從2015年11月13日至原審開(kāi)庭日2015年11月27日，已滿14天，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十九條 ?規(guī)定:“人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少于15日，當(dāng)事人提供新的證據(jù)的第二審案件不得少于十日。
”該條規(guī)定了人民法院確定舉證期限時(shí)限定一審按照普通程序?qū)徖淼牟坏蒙儆?5日，但對(duì)于簡(jiǎn)易程序的舉證期限并沒(méi)有明確規(guī)定，簡(jiǎn)易程序相對(duì)普通程序而言，適用的是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件，法律規(guī)定的審理期限較普通程序要短，僅三個(gè)月，故在確定舉證期限時(shí)亦更靈活，原審給予14天舉證期限并未違反法律規(guī)定。
華潤(rùn)公司另主張，張某勇涉嫌非法集資，周某某亦主張，張某勇涉嫌非法吸收公眾存款罪，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條，原審法院在立案后應(yīng)裁定駁回起訴，將涉嫌非法集資或非法吸收公眾存款罪的線索材料移送至偵查機(jī)關(guān)。
張某勇稱，錢都是周某某要求張某勇幫忙籌借的，用于項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)，即使違法也是周某某違法，況且非法吸收公眾存款罪中的該公眾應(yīng)該是指不特定的對(duì)象，而本案中張某勇僅是應(yīng)周某某的要求向自己的幾個(gè)朋友籌借資金，并不是非法吸收公眾存款。
本院認(rèn)為，案件是否涉嫌非法集資或者非法吸收公眾存款犯罪，法院有審查決定權(quán)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述以及本案證據(jù)和相關(guān)事實(shí)，尚不符合上述規(guī)定中的裁定駁回起訴、移送偵查機(jī)關(guān)的情形。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，本案所涉?zhèn)鶆?wù)是周某某個(gè)人債務(wù)還是華潤(rùn)公司債務(wù)，張某勇主張，周某某是華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，借款是用于沙洋項(xiàng)目部天然氣施工工程的材料購(gòu)置以及工人工資支付，交付借款時(shí)也在沙洋項(xiàng)目部的辦公地址交付，周某某在向張某勇借款時(shí)也向張某勇表明自己是華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，并向張某勇出示了相關(guān)證據(jù)，即本案一審中張某勇向原審法院提交的華潤(rùn)公司法定代表人授權(quán)委托書(shū)、工作聯(lián)系函、施工合同、買賣合同等，張某勇有理由相信周某某是代表華潤(rùn)公司借款。
周某某主張，案涉?zhèn)鶆?wù)是周某某個(gè)人債務(wù)，借條的真實(shí)出具時(shí)間是2015年8月，借條上的落款時(shí)間和內(nèi)容均按照張某勇的要求所寫(xiě)，以前的借條上沒(méi)有華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部印章，后來(lái)?yè)Q的借條才加蓋沙洋項(xiàng)目部的印章。
張某勇提交的上述材料不足以證明張某勇有理由相信，反而證明張某勇明知不是為華潤(rùn)公司借款。
張某勇有公司賬戶的開(kāi)戶資料，但出借款項(xiàng)并未打到公司賬戶，周某某的身份僅是施工項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目章也僅用于竣工資料和工程決算，補(bǔ)充協(xié)議和施工協(xié)議里面的結(jié)算條款也充分證明周某某系工程分包人，與華潤(rùn)公司是獨(dú)立的兩個(gè)民事主體，張某勇應(yīng)該明知周某某的身份。
華潤(rùn)公司主張，案涉?zhèn)鶆?wù)是周某某個(gè)人債務(wù)，理由如下:1、主觀方面，周某某已經(jīng)明確表示借款是個(gè)人行為。
2、華潤(rùn)公司沒(méi)有收到張某勇的款項(xiàng)，且張某勇本身有華潤(rùn)公司賬號(hào)。
3、張某勇和周某某從2010年就開(kāi)始有借款往來(lái)，直到2013年8月之前，周某某與華潤(rùn)公司沒(méi)有任何關(guān)系，故借款理由不能成立。
4、借條上所顯示的6次借款時(shí)間點(diǎn)，華潤(rùn)公司有銀行賬戶證明，華潤(rùn)公司沒(méi)有民間小額高息借款的動(dòng)因。
5、周某某本人的情況說(shuō)明對(duì)整個(gè)借款過(guò)程進(jìn)行了還原描述，特別是早期借款與華潤(rùn)公司沒(méi)有關(guān)系。
6、本案借條上華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部章是假的，并且所有與華潤(rùn)公司有關(guān)的借款證據(jù)也僅僅憑一個(gè)無(wú)力的假章，不能形成證據(jù)鏈。
7、按照一般理解，分包工程、外包公司、項(xiàng)目部的承包人的概念與發(fā)包方是完全不同的概念，也絕不可能由發(fā)包方承擔(dān)個(gè)人借款。
8、結(jié)合一審?fù)徆P錄，以及張某勇所出具的許可證、授權(quán)書(shū)等證據(jù)，從時(shí)間、行為、借款理由等均不能體現(xiàn)出華潤(rùn)公司對(duì)此借款有授權(quán)，也不能體現(xiàn)出可以理解為華潤(rùn)公司的借款。
二審中，華潤(rùn)公司提交以下證據(jù)材料:1、2014年度、2015年度《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜名單資料，擬證明華潤(rùn)集團(tuán)規(guī)模宏大，資金雄厚，不需要向民間高利借貸，張某勇所述請(qǐng)求脫離客觀現(xiàn)實(shí)。
2、華潤(rùn)公司在中國(guó)工商銀行鄭州隴西支行賬號(hào)存款余額證明單據(jù)5張，擬證明在張某勇訴稱的借款日，華潤(rùn)公司自身賬戶有幾百萬(wàn)的流動(dòng)資金可以使用，不用去借高利貸，沒(méi)有該需求。
3、本案一審法院庭審筆錄，擬證明張某勇在7、8年前就認(rèn)識(shí)周某某，知道周某某是開(kāi)茶樓的，構(gòu)不成表見(jiàn)代理的基礎(chǔ)條件。
4、周某某《情況說(shuō)明》2頁(yè)及《錄音》一份，擬證明張某勇同周某某之間是私人之間的債務(wù)糾紛，且發(fā)生在2012年之前，即周某某承攬勞務(wù)工程之前，該債務(wù)與華潤(rùn)公司無(wú)關(guān)，2014年12月20日《借據(jù)》中所述前六次借款均是張某勇和周某某簽署，之前的借條上沒(méi)有沙洋項(xiàng)目部印章。
5、2010年至2013年周某某銀行賬戶交易流水明細(xì)，擬證明張某勇與周某某的借款關(guān)系早在2010年之前就已經(jīng)開(kāi)始和持續(xù)，在此時(shí)間點(diǎn)，周某某還沒(méi)有給華潤(rùn)公司做過(guò)工程，與公司沒(méi)有關(guān)系，故一審法院認(rèn)定的周某某代表華潤(rùn)公司借款錯(cuò)誤。
6、張某勇在一審時(shí)提供的華潤(rùn)公司在人民銀行的“開(kāi)戶許可證”一份，擬證明張某勇有華潤(rùn)公司的銀行賬號(hào)，但借款沒(méi)有打入公司賬號(hào)，張某勇的主張不合邏輯。
7、張某勇在一審中提交的《沙洋項(xiàng)目部印鑒領(lǐng)取登記表》復(fù)印件一份，及華潤(rùn)公司提交的《沙洋項(xiàng)目部印鑒領(lǐng)取登記表》和《京山項(xiàng)目部印鑒領(lǐng)取登記表》原件各一份，擬證明:2014年12月20日借據(jù)上所顯示的華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部印模與華潤(rùn)公司真實(shí)印模不一致，借據(jù)上的印章是假的，且印鑒的適用范圍僅限于施工項(xiàng)目竣工資料及工程款的申請(qǐng)與決算使用，張某勇明知此印鑒用于借款行為無(wú)效，沙洋項(xiàng)目部不具有獨(dú)立法人主體資格，無(wú)民事行為能力，對(duì)外不能實(shí)施民事法律行為。
8、周某某和劉小平《協(xié)議書(shū)》一份，擬證明:2014年9月25日，周某某和劉小平簽訂協(xié)議書(shū)，周某某已無(wú)權(quán)再做沙洋、京山、鐘祥等項(xiàng)目工程，相關(guān)業(yè)務(wù)均由劉小平負(fù)責(zé)處理，周某某已無(wú)權(quán)再使用“沙洋項(xiàng)目部印章”，印證2014年12月20日《借據(jù)》上的沙洋項(xiàng)目部印章虛假。
9、張某勇一審提交的沙洋項(xiàng)目部第一施工隊(duì)《內(nèi)部施工協(xié)議》和資興項(xiàng)目部《內(nèi)部施工協(xié)議》原件，擬證明:周某某是“沙洋項(xiàng)目部第一施工隊(duì)”的負(fù)責(zé)人，僅負(fù)責(zé)沙洋燃?xì)夤こ虄?nèi)部施工任務(wù)，提供的是勞務(wù)服務(wù)，不能證明周某某向張某勇借款系代理行為。
10、原審法院對(duì)張某勇及其代理人孔愛(ài)明的《詢問(wèn)筆錄》，擬證明:張某勇在2012年之前就同周某某之間有往來(lái)，知道周某某同華潤(rùn)公司是掛靠關(guān)系，周某某提供的是勞務(wù)服務(wù)，張某勇僅僅是“采取最有利于自己的方式”將華潤(rùn)公司拉進(jìn)來(lái)，而一審法院直接判決華潤(rùn)公司承擔(dān)支付責(zé)任，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，也有違當(dāng)事人意志。
張某勇對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)1與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，500強(qiáng)企業(yè)與對(duì)外是否欠債沒(méi)有必然聯(lián)系，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)2不能證明在借條所載時(shí)間公司不需要借款，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)3我方庭審筆錄中的陳述均是據(jù)實(shí)陳述，周某某在七八年之前開(kāi)茶樓不能代表之后其不能作為華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人；證據(jù)4，周某某本身就是本案當(dāng)事人，其所作證言不能采信，作為當(dāng)事人，其本人理應(yīng)到庭陳述案件事實(shí)，其出具的說(shuō)明和錄音不能構(gòu)成證據(jù)。
況且周某某陳述的均是2012年之前的借款，與本案2013年8月之后的借款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
周某某陳述在換據(jù)之前的借條沒(méi)有加蓋印章是虛假的，匯總之前的借條也是加蓋了印章的；證據(jù)5與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，是本案所涉借條借款發(fā)生之前的事情，關(guān)于2013年9月27日的借款，張某勇在一審也已提交證據(jù)，作為周某某向張某勇支付利息的憑證；證據(jù)6開(kāi)戶許可證，張某勇在原審中已提交，予以證明周某某系華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，款未打到公司賬戶的原因應(yīng)由周某某回答；證據(jù)7印鑒領(lǐng)取登記表上簽發(fā)人和時(shí)間都沒(méi)有填寫(xiě)，該證據(jù)是否真實(shí)不能確定，領(lǐng)取人周某某的簽名不確定是否系后來(lái)添加，該證據(jù)可能是二上訴人偽造，并不能證明借條上加蓋的印章虛假；證據(jù)8中劉小平的身份不清楚，也不能以周某某與劉小平個(gè)人之間的協(xié)議來(lái)終止周某某是華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的身份；證據(jù)9是張某勇在原審中提交的證據(jù)之一，結(jié)合一審中的其他證據(jù)能夠證明周某某借款是代表華潤(rùn)公司的職務(wù)行為，故不能達(dá)到華潤(rùn)公司的證明目的；證據(jù)10是張某勇的陳述，只是證明張某勇和周某某認(rèn)識(shí)的時(shí)間和過(guò)程，周某某作為華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人因工程資金短缺找朋友借款合乎情理，該證據(jù)亦不能達(dá)到華潤(rùn)公司的證明目的。
周某某對(duì)華潤(rùn)公司提交的證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)為，對(duì)于華潤(rùn)公司提交的證據(jù)1、2、3，張某勇的異議成立，上述證據(jù)不能證明公司是否有債務(wù)，對(duì)此不予采信；對(duì)于證據(jù)4周某某的書(shū)面說(shuō)明和錄音，實(shí)際上屬于當(dāng)事人周某某的陳述，對(duì)于其陳述的借條真實(shí)出具時(shí)間為2015年8月、借條書(shū)寫(xiě)內(nèi)容系按照張某勇的要求書(shū)寫(xiě)、之前的借條上未加蓋沙洋項(xiàng)目部印章內(nèi)容，張某勇均不認(rèn)可，周某某也未提交其他證據(jù)證實(shí)，對(duì)此不予采信，對(duì)于借條上加蓋的印章是否虛假及是否影響本案的處理，在后文說(shuō)理部分詳述；證據(jù)5只能證明在2013年8月之前周某某與張某勇個(gè)人之間有借貸關(guān)系，不能證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)是何性質(zhì)，對(duì)此不予采信；證據(jù)6開(kāi)戶許可證表明張某勇的借款未打到公司賬戶，但該證據(jù)并不能證明公司未借款，對(duì)此證據(jù)不予采信，公司是否借款應(yīng)結(jié)合債權(quán)憑證、借款用途、借款合意等其他因素綜合認(rèn)定；證據(jù)7，關(guān)于印章是否虛假、印章的使用范圍及是否影響本案處理，在后文說(shuō)理部分詳述；證據(jù)8，張某勇的異議成立，該證據(jù)不能達(dá)到證明目的，對(duì)此不予采信；證據(jù)9系張某勇在原審中提交的證據(jù)材料，華潤(rùn)公司二審中將此作為證據(jù)提交，實(shí)際是對(duì)該證據(jù)提出的反駁意見(jiàn)，認(rèn)為張某勇提交的該證據(jù)不能達(dá)到周某某代表華潤(rùn)公司借款的證明目的，本院認(rèn)為，兩份協(xié)議僅是張某勇提交證據(jù)中的一部分，對(duì)于周某某是否代表華潤(rùn)公司借款，將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；證據(jù)10系原審法院對(duì)張某勇及其代理人所作詢問(wèn)筆錄，華潤(rùn)公司據(jù)此主張公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)為判令公司承擔(dān)責(zé)任有違張某勇意志，經(jīng)查閱筆錄，張某勇及其代理人在詢問(wèn)筆錄中并未放棄要求公司承擔(dān)責(zé)任，至于公司是否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由法院依法認(rèn)定。
本院認(rèn)為，認(rèn)定借款是何種性質(zhì)，應(yīng)結(jié)合借貸雙方合意、借款時(shí)間、借款用途等綜合判斷。
1、首先，從款項(xiàng)的用途和雙方合意來(lái)看，借條載明是用于支付工人工資和天然氣施工材料款，借款人處有周某某的簽名，并加蓋有華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部印章，據(jù)此可以認(rèn)定雙方當(dāng)時(shí)合意出借款項(xiàng)的用途是用于華潤(rùn)公司項(xiàng)目工程的工人工資支付和施工材料的購(gòu)置。
周某某和華潤(rùn)公司辯稱，該款項(xiàng)實(shí)際上并非用于華潤(rùn)公司工程建設(shè)，而是歸還了周某某之前向他人的借款，該主張沒(méi)有證據(jù)證明，況且借貸雙方對(duì)于出借款項(xiàng)的用途是何種意思表示應(yīng)以出借款項(xiàng)當(dāng)時(shí)為準(zhǔn)。
張某勇主張出借款項(xiàng)時(shí)，周某某稱自己是華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的經(jīng)理，因資金緊張，無(wú)力支付工人工資和工程施工材料款，故向其借款，當(dāng)時(shí)周某某借款時(shí)向其提交了《授權(quán)委托書(shū)》、《工作聯(lián)系函》、通訊錄、《工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《合同審批表》、《表箱設(shè)備買賣合同》、《內(nèi)部施工協(xié)議》、工人工資發(fā)放確認(rèn)單和工資欠款明細(xì)表等，以證明周某某系華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人身份，借款要用于發(fā)放工人工資等工程建設(shè)。
周某某在二審中認(rèn)可，上述材料系借款時(shí)向張某勇提供。
本院認(rèn)為，周某某在借款時(shí)向張某勇提交的上述材料，證明了周某某的身份，從上述證據(jù)內(nèi)容來(lái)看，周某某既是華潤(rùn)公司京山、鐘祥、沙洋項(xiàng)目部及該公司其他項(xiàng)目部施工負(fù)責(zé)人，又作為華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部的授權(quán)代表及委托代理人對(duì)外簽訂了工程施工合同及設(shè)備采購(gòu)合同，同時(shí)通訊錄還顯示周某某為華潤(rùn)公司襄陽(yáng)項(xiàng)目部片區(qū)副經(jīng)理，即公司內(nèi)部員工身份。
張某勇通過(guò)審閱上述資料，有足夠理由相信周某某的上述借款行為是職務(wù)行為，是代表華潤(rùn)公司向其借款，用于支付華潤(rùn)公司相關(guān)項(xiàng)目的工人工資和工程施工材料購(gòu)置。
2、關(guān)于借條上加蓋的華潤(rùn)公司沙洋項(xiàng)目部印章是否虛假。
本院認(rèn)為，借條上的印章是否虛假，僅有周某某的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)予以證明，華潤(rùn)公司稱可以和其他合同原件上的沙洋項(xiàng)目部印章進(jìn)行肉眼比對(duì)，并向本院申請(qǐng)對(duì)印章進(jìn)行鑒定，稱若法院能夠通過(guò)比對(duì)認(rèn)定印章虛假，其就不再要求鑒定，如不能比對(duì)辨別真假，其向本院申請(qǐng)鑒定印章的真實(shí)性。
本院經(jīng)比對(duì)，借條上的印章與印鑒領(lǐng)取登記表和其他合同原件上的印章相似度較高，僅憑比對(duì)難以辨別真假。
退一步講，即使加蓋的印章確系周某某所述，系其私刻，并非其從華潤(rùn)公司領(lǐng)取的沙洋項(xiàng)目部原章，但周某某當(dāng)初在借據(jù)上加蓋印章時(shí)，并未告知張某勇加蓋的印章虛假，張某勇不可能會(huì)知道印章虛假一事，印章鑒定的結(jié)果，并不影響當(dāng)初張某勇對(duì)周某某身份的相信，也不影響當(dāng)初張某勇對(duì)周某某系代表華潤(rùn)公司向其借款的相信，故印章鑒定結(jié)果不影響本案的處理，并無(wú)鑒定必要。
3、關(guān)于印章是否僅限于施工項(xiàng)目竣工資料及工程款的申請(qǐng)與決算使用，周某某是否系超范圍使用印章，周某某在借條上加蓋印章以及代表華潤(rùn)公司向張某勇借款的行為是否超越了其代理權(quán)限，張某勇是否明知周某某超越代理權(quán)限。
本院認(rèn)為，關(guān)于印章的使用范圍僅是華潤(rùn)公司內(nèi)部規(guī)定，從周某某向張某勇借款時(shí)提交的材料來(lái)看，該印章也被用于施工合同的簽訂以及設(shè)備采購(gòu)合同的簽訂等，并不限于施工項(xiàng)目竣工資料及工程款的申請(qǐng)與決算使用，周某某和華潤(rùn)公司主張，張某勇明知周某某超范圍使用印章、明知周某某不具有代表公司向外借款的代理權(quán)限仍向其借款，理由不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?表見(jiàn)代理的規(guī)定，即使周某某沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止，但相對(duì)人張某勇有理由相信周某某有代理權(quán)，有理由相信周某某是代表華潤(rùn)公司借款，該代理行為應(yīng)屬有效。
綜上，原審判令由華潤(rùn)公司向張某勇償還借條上的款項(xiàng)正確，二審予以維持。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)欠付本金和利息的數(shù)額，原審是將周某某向張某勇的轉(zhuǎn)賬算作支付本案借款利息，將六筆借款分別自出借之日開(kāi)始計(jì)算的應(yīng)付總利息扣減周某某的總轉(zhuǎn)賬數(shù)額從而算得欠付利息，周某某二審中對(duì)此計(jì)算方式提出異議，對(duì)于其還款，認(rèn)為應(yīng)按約定分段計(jì)算利息，超過(guò)應(yīng)付利息多轉(zhuǎn)賬的部分扣減本金，該主張應(yīng)屬周某某對(duì)其轉(zhuǎn)賬還款的性質(zhì)和清償順序作的解釋，雙方約定的月息兩分即年息24%，符合法律規(guī)定，本院按約定的月息兩分來(lái)分段計(jì)算利息，每次多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬扣減本金。
2013年8月11日，周某某轉(zhuǎn)賬還款數(shù)額為2500元，因同年8月10日張某勇出借本金10萬(wàn)元，故1天的利息為:100000×2%÷30，為67元。
多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬2433元應(yīng)從10萬(wàn)元本金中扣減，本金變?yōu)?7567元，以此本金數(shù)額，按月息兩分從2013年8月11日計(jì)算至同年8月17日，6天的利息為:97567×2%÷30×6，為390元。
8月17日轉(zhuǎn)賬數(shù)額為1000元，多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬610元應(yīng)從97567元本金中扣減，本金變?yōu)?6957元，以此本金數(shù)額，按月息兩分從8月17日計(jì)算至下次工商銀行轉(zhuǎn)賬還款的9月10日，24天的利息為:96957×2%÷30×24，為1551元。
2013年9月10日轉(zhuǎn)賬還款的數(shù)額為7000元，多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬5449元從96957元本金中扣減，本金變?yōu)?1508元，計(jì)算至下次轉(zhuǎn)賬還款日期即2013年9月24日為14天，按月息兩分計(jì)算，利息為854元。
9月24日轉(zhuǎn)賬還款9000元，多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬8146元從91508元本金中扣減，本金變?yōu)?3362元，按前述方法，計(jì)算至9月27日，利息為167元，9月27日轉(zhuǎn)賬還款數(shù)額為9000元，多出應(yīng)付利息的轉(zhuǎn)賬8833元從83362元本金中扣減，本金變?yōu)?4529元，計(jì)算至10月10日，利息為646元，10月10日轉(zhuǎn)賬還款7000元，多出的6354元從74529元本金中扣減，本金變?yōu)?8175元，算至借條上載明的第二次出借30萬(wàn)元本金的日期即2013年10月15日，利息為227元。
2013年10月15日，原本金68175元加上該天出借的本金30萬(wàn)元，本金總額變?yōu)?68175元，算至2013年10月26日，共計(jì)11天，利息為2700元。
2013年10月26日轉(zhuǎn)賬還款9000元，扣減應(yīng)支付的利息227元和2700元，多出的6073元應(yīng)從368175元本金中扣減，本金變?yōu)?62102元，算至10月27日，1天的利息為241元。
10月27日轉(zhuǎn)賬還款9000元，多出的8759元，從362102元本金中扣減，本金變?yōu)?53343元，算至2013年12月23日，57天的利息為13427元，12月23日轉(zhuǎn)賬還款9000元，欠付利息4427元。
自12月23日算至12月26日，3天的利息為707元，12月26日轉(zhuǎn)賬還款5000元，扣減應(yīng)支付的利息4427元和707元，欠付利息134元。
以353343元為本金基數(shù)，自2013年12月26日按月息兩分計(jì)算至2014年1月12日，計(jì)17天，利息為4005元，2014年1月12日轉(zhuǎn)賬還款7000元，扣減應(yīng)付的利息4005元和前述欠付的利息134元，多出的2861元從353343元本金中扣減，本金變?yōu)?50482元，算至借條上載明的第三次出借款項(xiàng)之日即2014年1月15日，3天的利息為701元，由于2014年1月15日出借本金40萬(wàn)元，加之原本金350482元，自此本金總額變?yōu)?50482元，算至2014年1月29日，14天的利息為7004元，1月29日轉(zhuǎn)賬還款18000元，扣減應(yīng)支付的利息7004元和701元，多出的10295元從750482元本金中扣減，本金變?yōu)?40187元，計(jì)算至2014年2月18日，20天的利息為9869元。
2月18日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款7000元，扣減應(yīng)支付的利息9869元，欠付利息2869元。
繼續(xù)算至2月28日，10天的利息為4935元，該天轉(zhuǎn)賬還款18000元，扣減應(yīng)支付的利息4935元和前述欠付的利息2869元，多出的10196元從740187元本金中扣減，本金變?yōu)?29991元，以此為基數(shù)，計(jì)算至2014年3月15日，15天的利息為7300元，3月15日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款5000元，扣減應(yīng)付利息7300元，欠付利息2300元。
繼續(xù)以729991元為本金基數(shù)，計(jì)算至借條上載明的第四次出借款項(xiàng)之日即2014年4月10日，26天的利息為12653元，因4月10日出借本金20萬(wàn)，本金總額自此變?yōu)?29991元，自4月10日算至5月4日，24天的利息為14880元，5月4日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款5000元，扣減應(yīng)支付的利息12653元和14880元以及前述欠付的利息2300元后，5月4日當(dāng)天仍欠付利息24883元。
繼續(xù)計(jì)算至5月12日，8天的利息為4960元，5月12日轉(zhuǎn)賬還款3000元，扣減應(yīng)支付的利息4960元和前述欠付的利息24883元后，仍欠付利息26793元。
繼續(xù)計(jì)算至5月13日，1天的利息為620元，5月13日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款3000元，扣減應(yīng)支付的利息620元和前述欠付的利息26793元后，仍欠付利息24413元。
繼續(xù)計(jì)算至6月3日，21天的利息為13020元，6月3日轉(zhuǎn)賬還款8000元，扣減應(yīng)支付的利息13020元和前述欠付的利息24413元后，仍欠付利息29433元。
繼續(xù)計(jì)算至6月16日，13天的利息為8060元，6月16日轉(zhuǎn)賬還款4000元，扣減應(yīng)支付的利息8060元和前述欠付的利息29433元后，仍欠付利息33493元。
繼續(xù)算至6月30日，14天的利息為8680元，6月30日轉(zhuǎn)賬還款20000元，扣減應(yīng)支付的利息8680元和前述欠付的利息33493元后，仍欠付利息22173元。
以本金929991元，繼續(xù)計(jì)算至借條上載明的第五次出借款項(xiàng)之日即2014年7月28日，共計(jì)28天利息為17360元，7月28日出借本金30萬(wàn)，自此本金總額變?yōu)?229991元，以此為本金基數(shù)，自7月28日繼續(xù)計(jì)算至8月1日，4天的利息為3280元，8月1日當(dāng)天轉(zhuǎn)賬還款10000元，扣減應(yīng)支付的利息17360元和3280元以及前述欠付的利息22173元后，仍欠付利息32813元。
自8月1日之后至9月1日，共計(jì)還款四筆計(jì)24000元（8月5日4000元、8月15日9000元、8月20日1000元、9月1日10000元），此時(shí)前述欠付的利息還沒(méi)償還完畢，不存在抵扣本金，故這一期間的利息計(jì)算應(yīng)以1229991元為本金基數(shù)，按月息兩分計(jì)算31天，利息為15093元。
8月1日之后至9月1日期間已支付的利息總額為24000元，扣減這一期間應(yīng)付利息15093元和前述欠付的利息32813元，截止9月1日轉(zhuǎn)賬還款后，仍欠付利息23906元。
9月1日之后至同年2014年11月26日，這一期間轉(zhuǎn)賬還款三筆共計(jì)12500元（9月2日10000元、9月24日2000元、11月26日500元），此期間前述欠付利息未償還完畢，不存在抵扣本金，故仍以1229991元為本金基數(shù)計(jì)息，這一期間共計(jì)86天的利息為70519元，用這一期間已轉(zhuǎn)賬還款數(shù)額12500元，扣減這一期間的應(yīng)付利息70519元以及前述欠付利息23906元后，截止2014年11月26日轉(zhuǎn)賬還款后，仍欠付利息81925元。
以1229991元為本金基數(shù)，自2014年11月26日計(jì)算至借條上載明的第六次出借款項(xiàng)之日即2014年12月16日，共計(jì)20天的利息為16400元，12月16日出借款項(xiàng)30萬(wàn)元，加之原本金1229991元，本金總額變?yōu)?529991元，以此為基數(shù)，自2014年12月16日算至2015年9月3日，共計(jì)261天的利息為266218元。
自2014年11月26日后至2015年12月2日，轉(zhuǎn)賬還款四筆共計(jì)15000元（2015年9月3日3000元、2015年10月7日3000元、2015年10月14日1000元、2015年12月2日8000元）。
因張某勇在原審起訴時(shí)僅請(qǐng)求計(jì)算利息至2015年10月31日，自2015年9月3日至2015年10月31日，周某某將前述欠付的利息未償還完畢，故不存在抵扣本金，應(yīng)以1529991元為本金基數(shù)，按月息兩分計(jì)算，共計(jì)58天的利息為59160元。
故欠付利息數(shù)額應(yīng)為:15000元－16400元－266218元－59160元－81925元=-408703元。
上述借款本金1529991元以及欠付利息408703元應(yīng)由華潤(rùn)公司向張某勇償還。
綜上，由于二審中周某某提交轉(zhuǎn)賬還款明細(xì)，導(dǎo)致本院對(duì)借條上未還本金和利息數(shù)額的認(rèn)定與原審不一致，本院予以改判。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣民二初字第00150號(hào)民事判決；
華潤(rùn)燃?xì)忄嵵莨こ探ㄔO(shè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還張某勇借款本金1529991元及利息408703元；
駁回張某勇的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決第二項(xiàng)指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取13288元，由華潤(rùn)燃?xì)忄嵵莨こ探ㄔO(shè)有限公司負(fù)擔(dān)11872元，張某勇負(fù)擔(dān)1416元；二審案件受理費(fèi)24160元，由華潤(rùn)公司負(fù)擔(dān)10792元，周某某負(fù)擔(dān)10792元，張某勇負(fù)擔(dān)2576元。

審判長(zhǎng)：劉俊
審判員：向芬
審判員：馬晶晶

書(shū)記員：陳婷婷