張大某
邢燕（河北伸正律師事務(wù)所）
王某
徐某

原告張大某。
委托代理人邢燕，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告徐某。
原告張大某與被告王某、徐某借款合同糾紛一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理審判員袁國(guó)吉獨(dú)任審判，于2015年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張大某的委托代理人邢燕到庭參加了訴訟，被告王某、徐某經(jīng)本院傳票依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告已按合同約定向被告王某提供了借款，借款到期后，被告王某應(yīng)按照合同約定償還借款。被告王某未按合同約定償還借款，被告徐某作為擔(dān)保人應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，二被告未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但合同約定的利息已達(dá)到法律保護(hù)的民間借款的最高利率標(biāo)準(zhǔn)，故不應(yīng)再支付原告要求給付違約金的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告王某、徐某負(fù)連帶責(zé)任償還原告張大某借款本金65萬(wàn)元及利息（利息自2014年6月27日起至借款實(shí)際還清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍進(jìn)行計(jì)算），此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10300元減半收取5150元由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告已按合同約定向被告王某提供了借款，借款到期后，被告王某應(yīng)按照合同約定償還借款。被告王某未按合同約定償還借款，被告徐某作為擔(dān)保人應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，二被告未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但合同約定的利息已達(dá)到法律保護(hù)的民間借款的最高利率標(biāo)準(zhǔn)，故不應(yīng)再支付原告要求給付違約金的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告王某、徐某負(fù)連帶責(zé)任償還原告張大某借款本金65萬(wàn)元及利息（利息自2014年6月27日起至借款實(shí)際還清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍進(jìn)行計(jì)算），此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10300元減半收取5150元由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁國(guó)吉

書(shū)記員：侯欣利