原告：張某云，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。系眾原告代表人。
原告：郭金元，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。系眾原告代表人。
原告：覃文良，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。系眾原告代表人。
原告：彭孝桃，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。系眾原告代表人。
原告：胡茂平，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。系眾原告代表人。
原告：李巧云，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
原告：楊玉培，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
原告：徐家興，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
原告：李依銳，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，文盲，農(nóng)民，住鶴峰縣。
原告：楊前桃，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
原告：何丕珍，男，xxxx年xx月xx日出生,土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
原告：丁秀奎，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
原告：覃章龍，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
原告：楊前秀，女，1964年12月8出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
原告：朱仁喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。
被告：鶴峰縣容某某新莊村民委員會。
法定代表人：杜和秀，該村民委員會主任。
委托代理人（一般代理）：崔仕周，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。

原告張某云、郭金元、覃文良、彭孝桃、胡茂平、李巧云、徐家興、李依銳、楊前桃、何丕珍、丁秀奎、覃章龍、朱仁喜、楊前秀、楊玉培與被告鶴峰縣容某某新莊村民委員會返還原物糾紛一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由審判員馮本軍擔(dān)任審判長、與審判員于素芬、人民陪審員楊友懿組成合議庭，于2017年7月12日公開開庭進行了審理。原告李巧云、徐家興、李依銳、楊前桃、何丕珍、丁秀奎、覃章龍、朱仁喜及原告推薦的代表人張某云、郭金元、覃文良、彭孝桃、胡茂平，被告鶴峰縣容某某新莊村民委員會的法定代表人杜和秀及其委托代理人崔仕周到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告創(chuàng)辦的茶廠全部原物，即土地使用權(quán)、茶園、廠房及全套茶葉機械設(shè)備、設(shè)施；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：我們于1969年被當(dāng)時的大隊（即現(xiàn)在的村委會）從各小隊抽調(diào)勞力到現(xiàn)在的地名叫“墳坪垉”的地方建造茶園（辦茶廠），面積3畝之余，茶園基礎(chǔ)建成后，大隊就安排30多名勞力從事繼續(xù)開墾和管理，雖為茶廠，但沒有廠房，僅以造茶園為主的單一生產(chǎn)，建茶園人員的工日記的是與生產(chǎn)隊同等的工分收入，茶園剛造時沒有收入來源，故建茶廠人員的工分收入分配仍在各自的生產(chǎn)小隊。土地由各小隊抽調(diào)到大隊使用。當(dāng)時均是記工分，也在各自的小隊進行工分分配，因此大隊創(chuàng)辦的茶廠開始至好多年沒有辦起來。由于沒有收入，大隊抽調(diào)建茶園的勞力至1974年因陸續(xù)回到各自的生產(chǎn)小隊已所剩無幾，建造的幾畝茶園無人管理，眼見茶廠就要垮臺的情況下，1974年冬月，當(dāng)時的大隊長找到本案原告張某云出任為茶廠廠長，張某云與當(dāng)任大隊長議定了三個條件與大隊長達(dá)成合意后，便從此擔(dān)任了該茶廠廠長之職。三個條件是：（1）茶廠為獨立核算單位。職工的勞動日收入不能轉(zhuǎn)回各自的生產(chǎn)小隊分配，由茶廠按勞分配。（2）員工的生活由各生產(chǎn)隊平均抽調(diào)、集中到廠內(nèi)一個地方，統(tǒng)一吃住。（3）農(nóng)作物種植由廠里自行做主，茶廠就應(yīng)以造茶園為主，大隊不能干預(yù)。上述三個條件得到時任大隊黨支部、大隊長同意后，員工在張某云的領(lǐng)導(dǎo)下，1975年全廠職工的生活已自給有余，無需再從各生產(chǎn)小隊抽調(diào)。1977年，在原告張某云的領(lǐng)導(dǎo)下，原告自己創(chuàng)業(yè)修建了一棟5柱4棋5間木瓦房，職工由以前居住在大隊部轉(zhuǎn)移到茶廠修建的新木房，各原告心往一處想，勁往一處使，又陸續(xù)開墾了幾十畝地的茶園，早期茶園也有了茶葉收益。1979年原告又用茶葉收入購買了一套茶葉加工機械，全鶴峰縣第一個茶葉加工廠誕生，同時給大隊交納利稅，其利稅額并逐年遞增。
1980年原告張某云又主張修建了一棟長24米，12米寬的兩層樓房作為加工廠，茶園面積在全體員工的（原告）不懈的努力下發(fā)展到80余畝，密植免耕茶從無到有發(fā)展20余畝，總產(chǎn)值在當(dāng)時達(dá)到5萬余元，給大隊上交的利稅也增加到每年3萬余元，加工出來的綠茶也相當(dāng)有名氣。
1982年聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任到戶時，部分職工回生產(chǎn)隊參與分山分田土，茶廠僅剩17名職工（本案全部原告），在茶廠內(nèi)每人劃分1畝水田，茶園仍是由茶廠統(tǒng)一經(jīng)營管理。1986年，張某云被縣政府安排到其他地方籌建新茶廠，1987年茶廠由當(dāng)時的新莊鄉(xiāng)政府接管，將全體原告趕出茶廠，也不給原告任何安置補償，原告?zhèn)兌嗄昕嘈慕?jīng)營創(chuàng)造了有可觀收益的茶園，最后全體被趕回家中，既沒有山林，也沒有土地，僅靠茶廠廠長張某云給劃的每人一畝水田（口糧田）營生度日，而茶廠在原新莊管理區(qū)政府管理不善的狀況下，日漸走向衰敗，廠房起火被燒毀，也無人追究起火責(zé)任。
幾年后，新莊鄉(xiāng)政府因力不從心，只好將茶園交給本案被告新莊村委會經(jīng)營管理，被告接管該茶廠后，時任村長杜申宇為擴大茶廠經(jīng)營面積，與原新莊鄉(xiāng)政府暗箱操作，于1995年5月15日制定決議，將上列原告由廠長張某云劃分給原告的每人一畝口糧田劃出0.5畝搞擴建，決議標(biāo)題為《新莊村村民委員會對新莊原茶廠老廠員及該村四組幾戶村民土地使用權(quán)的調(diào)整決議》，決議規(guī)定了其他相關(guān)補償標(biāo)準(zhǔn)以及拿口糧田后如何讓原告?zhèn)儏⑴c股份分紅等事項。
決議作出后，同年9月1日，原任村長杜申宇與鶴峰縣名優(yōu)茶開發(fā)公司簽訂了《聯(lián)營協(xié)議》。但被告既未按照決議規(guī)定的內(nèi)容給原告予以補償，更未給原告分配半分錢的紅利，也未將原告納入茶廠就業(yè)。原告?zhèn)兇丝滩胖雷约簷?quán)益已受損，并多次找被告以及鎮(zhèn)政府要求解決兌現(xiàn)決議未果。
2003年4月，被告又將該茶廠與鶴峰縣名優(yōu)茶開發(fā)公司簽訂了《廠地、茶園承包合同》將土地、廠地、部分廠房和全部茶園承租給開發(fā)公司后，幾年過去了，原告?zhèn)內(nèi)晕匆姷窖a償、就業(yè)、分紅等任何福利待遇，自此原告一直找被告、政府解決，容某某政府不得已作出每人每月60元的低保規(guī)定和找位置由原告以企業(yè)人員身份自己繳納社保費的決定，但這些沒多久又被政府編造理由取消。原告?zhèn)儾坏靡讯啻涡旁L，鎮(zhèn)、縣兩級政府相互維護被告，原告?zhèn)儢|奔西走，伸冤無門。
各原告艱苦創(chuàng)辦多年苦心經(jīng)營的茶廠，由于被告不勞而獲的占有，不給原告一點生存出路，為維護合法權(quán)益，特提起民事訴訟，請法院公正判決。
本院經(jīng)審理查明如下事實：原新莊茶廠是由當(dāng)時的新合大隊于1966年創(chuàng)建的村級經(jīng)濟實體，茶廠工人是新合大隊從各生產(chǎn)小隊統(tǒng)一抽調(diào)到茶廠勞動，工分仍然由各生產(chǎn)小隊計算，由各自所在生產(chǎn)隊負(fù)責(zé)分配。1982年實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時，原新莊茶廠工人在茶廠人平分配1畝水田作為口糧田，但茶園并未分配到人，仍然實行集中經(jīng)營和管理。1984年原新合大隊分設(shè)成新莊村和廟灣村，茶廠由原新莊鄉(xiāng)政府接管經(jīng)營。此后由于經(jīng)營管理不善，從1985年到1993年該茶廠實際上一直處于半停產(chǎn)狀態(tài)。1993年因茶廠無力償還財政貸款引起訴訟，最終將茶廠加工廠房及機械用于清償債務(wù)，僅剩下一塊茶園。于是原新莊鄉(xiāng)政府將茶廠明確為新莊村所有，后新莊村將茶廠承包到個人經(jīng)營，原茶廠職工不再參與茶廠經(jīng)營。1995年5月15日，新莊村委會發(fā)布了《對新莊村原始茶廠老廠員及該村四組幾戶村民土地使用權(quán)的調(diào)整決議》，該決議第一條內(nèi)容為：“原廠員每人劃的一畝土地，現(xiàn)按每人五分基本口糧田的標(biāo)準(zhǔn)重新劃分，并將其田實行編號揀壇（拈鬮），確認(rèn)到人后，享有其使用權(quán)。（編號共12個）”第三條內(nèi)容為：老廠員調(diào)出的土地，經(jīng)村、鄉(xiāng)、區(qū)共同研究，其補償辦法是：1、可按鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地補償標(biāo)準(zhǔn)，將70％的費用作老廠員的股金入股該廠，以后參加該廠的股金分紅；2、如有不愿入股者，由村委會按其本人調(diào)出的實際土地數(shù)每畝按1000元的補償標(biāo)準(zhǔn)于95年底一次補清，以后不再給予任何補償；3、凡是不愿入股又不愿拿補償費，而愿意進廠就業(yè)者，可按該廠的招工條件，給予優(yōu)先錄用?！?995年9月1日，新莊村委會與鶴峰縣名優(yōu)茶開發(fā)公司簽訂了《聯(lián)營協(xié)議》，該協(xié)議第四條約定：“茶廠建設(shè)用地10畝，優(yōu)質(zhì)茶園52畝由乙方提供，其所有權(quán)屬于乙方”因經(jīng)營不善，1999年茶廠被迫停產(chǎn)，至2003年全面停產(chǎn)。2003年4月30日，新莊村委會與鶴峰縣名優(yōu)茶開發(fā)公司又簽訂了《廠地、茶園承租合同》，該合同第一條約定：甲方將茶廠建設(shè)用地（包括廠房用地、茶廠新修的后面公路及菜地、水池等，除去原城郊財政所經(jīng)法院收回的老廠房宅基地及胡茂平轉(zhuǎn)賣給茶廠的宅基地）及原來的茶園基地共陸拾貳畝租給乙方管理使用，時間從2003年4月8日到2028年12月底，共貳拾伍年。在承租期內(nèi)，乙方有使用權(quán)和管理權(quán)。第八條約定：原乙方與甲方簽訂的聯(lián)營協(xié)議即廢止，原土地茶園作入股的已退出，不存在任何經(jīng)濟往來。2003年的承租費在簽訂合同時，乙方先交伍仟元場地費，余下的在2003年底前辦理茶園基地交接手續(xù)時交清。鶴峰縣名優(yōu)茶開發(fā)公司后更名為鶴峰縣富硒名茶開發(fā)公司，該公司因資不抵債，于2011年3月向人民法院申請破產(chǎn)。在破產(chǎn)過程中按照相關(guān)政策規(guī)定對鶴峰縣富硒名茶開發(fā)公司的有關(guān)職工進行了安置。2011年5月16日鶴峰縣容某某新莊村委會通過競買支付價款46萬元將鶴峰縣富硒名茶開發(fā)公司的破產(chǎn)財產(chǎn)房屋使用權(quán)和機械設(shè)備買受。該茶廠破產(chǎn)后原新莊村茶廠老職工提出信訪訴求，容某某人民政府于2011年12月16日作出了《處理意見》，沒有支持其信訪訴求。郭金元等17名職工不服向鶴峰縣人民政府申請信訪復(fù)查，鶴峰縣人民政府辦公室于2012年7月9日作出鶴政辦函［2012］19號關(guān)于郭金元等人信訪事項的復(fù)查意見，維持了鶴峰縣容某某人民政府作出的處理意見。2017年2月4日郭金元、彭孝桃、張某云、胡茂平等人再次向容某某人民政府提出信訪訴求，鶴峰縣人民政府又作出容政信函［2017］10號答復(fù)意見，認(rèn)為在茶廠資產(chǎn)沒有處置前無法得到支持。2017年6月6日原告向我院提起民事訴訟，要求判如所請。

本院認(rèn)為：物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案眾原告在上世紀(jì)六十年代從各生產(chǎn)小隊抽調(diào)到一起種茶，開辦茶廠，當(dāng)時整個社會都是大集體生產(chǎn)模式，而眾原告勞動所得的工分也是在各自所在的生產(chǎn)小隊計核，這足以證明原新莊茶廠是新莊村創(chuàng)辦的集體企業(yè)，不是本案眾原告合伙所辦的集體企業(yè)，該集體企業(yè)的財產(chǎn)屬于整個村村民共同所有，本案原告沒有證據(jù)證明該茶廠是眾原告共同所有的合法財產(chǎn)，其要求返還的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第七條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某云、郭金元、覃文良、彭孝桃、胡茂平、李巧云、楊玉培、徐家興、李依銳、楊前桃、何丕珍、丁秀奎、楊前秀、覃章龍、朱仁喜要求返還新莊茶廠全部原物的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告張某云、郭金元、覃文良、彭孝桃、胡茂平、李巧云、楊玉培、徐家興、李依銳、楊前桃、何丕珍、丁秀奎、楊前秀、覃章龍、朱仁喜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費80元，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　馮本軍 審　判　員　　于素芬 人民陪審員　　楊友懿

書記員：向煒