原告：張夏清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：諸天明，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱姚良，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　原告張夏清與被告林某共有糾紛一案，本案于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張夏清及其委托訴訟代理人朱姚良、被告林某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張夏清向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告房款人民幣360,000元；2.判令被告以本金360,000元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自2019年3月25日起計(jì)付利息，計(jì)算至實(shí)際清償之日止；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告將第一項(xiàng)訴請(qǐng)變更為，判令被告返還原告房款315,000元，并撤回了第二項(xiàng)訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：原、被告系母子關(guān)系。2019年3月，原、被告將上海市嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡稱601室)以2,360,000元的價(jià)格出售，被告收取了買方1,150,000元房款，原告多次要求被告返還多得部分房款均未果，故涉訴。
　　被告林某辯稱，同意返還原告315,000元，但因經(jīng)濟(jì)困難，要求分期付款，每年支付原告10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系母子關(guān)系。601室的權(quán)利人原為原、被告及原告之夫林秀煊。林秀煊于2015年12月去世。2017年4月，經(jīng)上海市嘉定公證處公證，林秀煊之子林明、林平和被告均放棄繼承林秀煊在601室內(nèi)的遺產(chǎn)。后601室的權(quán)利人變更為原、被告，其中原告占有2/3的財(cái)產(chǎn)份額，被告占有1/3的財(cái)產(chǎn)份額。2019年3月24日，原、被告以2,360,000元的價(jià)格將601室房屋出售給案外人邢某某、張某，同年2月24日被告收取邢某某、張某房款50,000元，同年3月25日被告收取邢某某、張某房款1,100,000元，余下房款1,210,000元為原告收取。
　　審理中，原、被告一致同意在被告應(yīng)返還給原告的360,000元中扣除被告支付的601室房屋裝修費(fèi)45,000元，即原告只要求被告返還315,000元。本院認(rèn)為，共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載，原告享有601室2/3財(cái)產(chǎn)份額，被告享有601室1/3財(cái)產(chǎn)份額，現(xiàn)原、被告已將601室出售，共獲得售房款2,360,000元，故原告理應(yīng)獲得2/3的售房款，被告理應(yīng)獲得1/3的售房款?，F(xiàn)被告收取的售房款1,150,000元已遠(yuǎn)超被告應(yīng)得的售房款?，F(xiàn)原、被告一致同意在被告應(yīng)返還給原告的360,000元中扣除被告支付的裝修費(fèi)45,000元，即原告只要求被告返還315,000元的觀點(diǎn)，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。被告關(guān)于315,000元分期付款、每年付10,000元的意見于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條之規(guī)定，判決如下：
　　被告林某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張夏清人民幣315,000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,025元，減半收取3,012.50元，由被告林某負(fù)擔(dān)，被告林某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉??珣

書記員：周??贏