原告：張復(fù)興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯曉恬，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：何長國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部，住所地江蘇省南京市。
　　經(jīng)營者：周臘有。
　　委托訴訟代理人：何長國，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負責人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張復(fù)興與被告何長國、南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下簡稱“人保南京市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，本案依法由審判員薛靚適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張復(fù)興及其委托訴訟代理人侯曉恬、被告何長國(暨被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部委托訴訟代理人)、被告人保南京市分公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張復(fù)興訴稱，2017年11月27日7時許，被告何長國駕駛屬被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部所有的牌號為蘇A9XXXX車輛在本市閔行區(qū)北翟路進東華美路東約10米處倒車時，與正在行走的原告相撞，構(gòu)成事故。經(jīng)公安機關(guān)認定，何長國負事故的全部責任。經(jīng)上海宋慈法律咨詢有限公司司法鑒定，原告因交通事故致左肱骨近端及關(guān)節(jié)孟骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷?，F(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息期300日，營養(yǎng)期150日，護理期180日。被鑒定人擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期45日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該項后續(xù)治療費。另，牌號為蘇A9XXXX車輛在人保南京市分公司投保了交強險及商業(yè)險，事發(fā)時該車輛在保險期間內(nèi)。因雙方未就賠償事宜達成一致意見，故原告訴訟至法院，請求判令被告人保南京市分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費70,540.84元、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費6,000元、殘疾賠償金126,922.40元、護理費16,200元、誤工費24,200元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,000元、殘疾輔助器具費100元、鑒定費2,850元、物損費1,580元、后續(xù)治療費10,000元、律師費10,000元，不足部分，由被告何長國、南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部賠償。
　　被告何長國、南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有異議，事發(fā)時，被告何長國系被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部員工，其系履行職務(wù)行為，且被告車輛在被告保險公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)險(含不計免賠)，被告愿意就原告的合理損失承擔相應(yīng)的賠償責任。事發(fā)后，被告何長國給付原告現(xiàn)金20,000元，對于上述錢款，若法院認為應(yīng)由被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部承擔賠償責任的，則對被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部應(yīng)支付的賠償款同意在墊付款中予以扣除，對于賠償款由兩被告自行結(jié)算。對非醫(yī)保之醫(yī)療費、鑒定費認為應(yīng)該全部由被告保險公司賠償，對律師費認為過高；其他同意保險公司的意見。
　　被告人保南京市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有異議，事發(fā)時，被告車輛在被告保險公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)險(含不計免賠)，愿意就原告的合理損失在保險責任范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任。對醫(yī)療費依據(jù)票據(jù)金額據(jù)實計算，認可2018年4月9日至2018年4月23日住院期間所花費的醫(yī)療費與本起事故的關(guān)聯(lián)性，但要求扣除非醫(yī)保、自費、附加支付、統(tǒng)籌支付之醫(yī)療費及計入住院費用中的伙食費；對住院伙食補助費認可20元/天，對住院天數(shù)由法院依法審核；對營養(yǎng)費按30元/天計算；對護理費按40元/天計算；對殘疾賠償金，按戶口本上所載之戶籍性質(zhì)計算，但認為原告計算年限有誤；對誤工費不予認可，認為事發(fā)時原告已達退休年齡，且原告亦未提供任何證據(jù)證明其工作及收入情況；對殘疾輔助器具費沒有異議；對精神損害撫慰金不予認可；對交通費認可200元；對物損費不予認可；對后續(xù)治療費認為尚未發(fā)生，不予認可；鑒定費、律師費不屬于保險公司的賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告張復(fù)興訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過、事故責任認定、肇事車輛所有情況、保險情況、保險期間均屬實。事發(fā)后，原告為治療，發(fā)生醫(yī)療費70,749.25元(含急救費，并已扣除統(tǒng)籌支付及伙食費)。
　　另查明，事發(fā)后，被告何長國給付原告現(xiàn)金共計20,000元，并同意對被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部應(yīng)支付之賠償款在何長國給付的墊付款中予以抵扣，對于賠償款由兩被告自行結(jié)算。
　　還查明，原告系非農(nóng)家庭戶口。
　　以上事實，由原告提供的事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、司法鑒定意見書、戶口本、醫(yī)療費、護工費、鑒定費、交通費、殘疾輔助器具費、物損費、律師費發(fā)票等及被告何長國、南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部提供的車輛產(chǎn)權(quán)證、收條等證據(jù)及雙方當事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按責任比例予以賠償，對于已投保商業(yè)三者險的侵權(quán)人，則由承保其商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定再由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。承保蘇A9XXXX車輛的交強險以及商業(yè)三者險的保險公司均為被告人保南京市分公司，故被告人保南京市分公司應(yīng)當在交強險限額范圍內(nèi)向原告賠付。本次事故經(jīng)公安機關(guān)認定由被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部員工何長國承擔事故的全部責任，故原告主張的超出交強險賠償限額的損失部分，由被告人保南京市分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部賠償。
　　關(guān)于原告的各項損失：對于醫(yī)療費，系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費用，均應(yīng)計入賠償范圍，但應(yīng)扣除統(tǒng)籌支付、伙食費，并以原告的主張為限，現(xiàn)原告主張于法未悖，故本院予以確認；關(guān)于醫(yī)療費中自費部分和分類支付金額，本院認為，被告人保南京市分公司保險合同中對自費部分的約定，系其向保險合同相對方提供的格式條款，內(nèi)容實質(zhì)上屬于責任免除條款，但人保南京市分公司未能舉證證明其在訂立商業(yè)險合同時已盡到充分、明確的提示說明義務(wù)，故該條款不發(fā)生責任免除的法律效力約定，故本院認定原告主張的醫(yī)療費中自費和分類支付部分屬于商業(yè)三者險理賠范圍，應(yīng)由被告人保南京市分公司承擔。對于住院伙食補助費，本院根據(jù)原告實際住院天數(shù)確定為390元；對于營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含原告實際發(fā)生之護理費及二期)，本院根據(jù)鑒定報告所確定的期間及本案實際需要等酌情確定為5,400元、9,240元；對于交通費，本院根據(jù)原告治療的情況及實際需要等因素，酌定為500元；對于誤工費，本院認為因事發(fā)時原告已達退休年齡且原告亦未提供任何證據(jù)證明其工作及收入情況，故本院對此不予認可；對于殘疾賠償金，原告計算之年限雖有誤，但其主張之金額未超過根據(jù)原告年齡、戶籍、傷殘情況等應(yīng)獲之殘疾賠償金數(shù)額，故對原告主張之殘疾賠償金本院予以確認；原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張的精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案的實際情況酌定為10,000元；對于物損費，本院亦酌情予以支持300元；對于殘疾輔助器具費，本院結(jié)合原告的傷情、支出的合理性等酌情予以支持100元；對于鑒定費，本院認為，原告鑒定費的支出系為查明和確定保險事故的保險標的損失程度所支付的必要、合理的費用，應(yīng)當由被告人保南京市分公司承擔；對于律師費，系原告通過訴訟解決本糾紛的實際支出，本院對此予以認定，但律師費金額本院予以調(diào)整；對于后續(xù)治療費，因該費用無法確定，故本院在本案中不予處理，原告可待實際發(fā)生后再一并主張。
　　綜上，本起事故造成本案中原告張復(fù)興的損失有：醫(yī)療費70,540.84元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費5,400元、護理費9,240元、交通費500元、殘疾賠償金126,922.40元、精神損害撫慰金10,000元、物損費300元、殘疾輔助器具費100元、鑒定費2,850元、律師費5,000元。上述損失中，由被告人保南京市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10,000元及醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、物損費計110,300元，合計120,300元；超出限額部分及鑒定費合計105,943.24元，由被告人保南京市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。律師費5,000元，由被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部負擔，鑒于被告事發(fā)后已墊付現(xiàn)金20,000元，已超出其應(yīng)賠償金額15,000元，故被告人保南京市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告90,943.24元，并返還被告何長國15,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)賠償原告張復(fù)興120,300元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告張復(fù)興90,943.24元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告何長國15,000元；
　　四、駁回原告其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,748.60元，由原告張復(fù)興負擔448.60元，被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部負擔2,300元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：薛??靚

書記員：徐旻琰