張某某
胡艷波（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
黃新安
何某

原告張某某。
委托代理人胡艷波，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃新安。
被告何某，系被告黃新安之妻。
原告張某某訴被告黃新安、何某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由審判員符麗適用簡(jiǎn)易程序，于2015年10月28日、12月7日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人胡艷波、被告黃新安到庭參加訴訟，被告何某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張雙方存在借貸關(guān)系的依據(jù)是兩被告向其出具的借條兩張，被告黃新安辯稱實(shí)際借款人是黃貽慧和陳學(xué)明，向原告出具借條是因?yàn)樵媸莾晒P借款的保證人。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間是否存在借貸關(guān)系？原告是否履行了出借義務(wù)？
關(guān)于2014年11月8日的借款。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原告對(duì)其實(shí)際履行了出借義務(wù)，負(fù)有舉證證明責(zé)任。關(guān)于該筆借款，原告提交了借條一份，并主張是現(xiàn)金支付。但根據(jù)雙方的陳述及舉證，其主張現(xiàn)金支付的事實(shí)不能成立。理由如下:1、原告就現(xiàn)金支付的事實(shí)陳述存在前后不一致的情況，如關(guān)于交付地點(diǎn)，一時(shí)陳述在黃新安的家中，一時(shí)陳述在自己家中；關(guān)于交付人，一時(shí)陳述是交給黃新安，一時(shí)陳述是交給何某；對(duì)于為被告黃新安向陳學(xué)明借款的擔(dān)保時(shí)間、擔(dān)保數(shù)額的陳述也前后不一致。2、原告陳述其資金來源是營(yíng)業(yè)收入，但沒有提供證據(jù)證明其收入的多少。被告急需資金，若如原告陳述每天有大量現(xiàn)金備用，在第二筆借款時(shí)，借款資金來源主要又是從他人處借款后匯款給黃新安，不合常理。3、被告黃新安辯稱借款人是陳學(xué)明，因張某某是擔(dān)保人才向其出具借條。黃新安提交的銀行流水清單上顯示的陳學(xué)明匯款時(shí)間，與向張某某出具的借條的時(shí)間相吻合，且張某某也認(rèn)可為黃新安向陳學(xué)明的借款提供過擔(dān)保，被告黃新安辯稱的事實(shí)存在高度可能性。結(jié)合原告對(duì)相關(guān)事實(shí)的陳述，其主張支付現(xiàn)金的事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌Ｔ诖饲闆r下，原告不能進(jìn)一步舉證證明其實(shí)際履行了該筆借款的出借義務(wù)，本院對(duì)該筆借款不予認(rèn)定。對(duì)原告訴請(qǐng)要求二被告償還該筆借款的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于2014年11月16日的借款，原告張某某與被告黃新安一致認(rèn)可是張某某向黃貽慧出具借條，二被告再向張某某出具借條。從這一事實(shí)，可以看出原告通過向他人借款的方式，提供資金出借給二被告，二被告與原告之間形成了民間借貸關(guān)系。雙方對(duì)原告向被告黃新安匯款25萬元的事實(shí)無異議，對(duì)給付現(xiàn)金的數(shù)額存在分歧。原告主張給付現(xiàn)金5萬元，被告黃新安只認(rèn)可原告支付現(xiàn)金1.40萬元，另外3.60萬元是預(yù)扣的利息。在被告提出合理抗辯的情況下，原告未進(jìn)一步舉證證明其履行了全部出借義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果，故該筆借款的本金應(yīng)認(rèn)定為26.40萬元。借條中約定“逾期不能償還本息，按月3%支付違約金”，但未明確借款期限，二被告應(yīng)當(dāng)自原告起訴之日即2015年9月17日起計(jì)算逾期還款違約金。因雙方約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告予以降低，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定。
綜上，二被告應(yīng)向原告償還借款本金26.40萬元，并按照年利率24%，從2015年9月17日起向原告支付利息至付清之日止。被告何某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃新安、何某自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告張某某借款本金26.40萬元及利息（以26.40萬元為本金，按照年利率24%，從2015年9月17日起計(jì)算至付清之日止）；
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650元（已減半），由原告張某某負(fù)擔(dān)1241元，由被告黃新安、何某負(fù)擔(dān)2409元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張雙方存在借貸關(guān)系的依據(jù)是兩被告向其出具的借條兩張，被告黃新安辯稱實(shí)際借款人是黃貽慧和陳學(xué)明，向原告出具借條是因?yàn)樵媸莾晒P借款的保證人。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間是否存在借貸關(guān)系？原告是否履行了出借義務(wù)？
關(guān)于2014年11月8日的借款。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原告對(duì)其實(shí)際履行了出借義務(wù)，負(fù)有舉證證明責(zé)任。關(guān)于該筆借款，原告提交了借條一份，并主張是現(xiàn)金支付。但根據(jù)雙方的陳述及舉證，其主張現(xiàn)金支付的事實(shí)不能成立。理由如下:1、原告就現(xiàn)金支付的事實(shí)陳述存在前后不一致的情況，如關(guān)于交付地點(diǎn)，一時(shí)陳述在黃新安的家中，一時(shí)陳述在自己家中；關(guān)于交付人，一時(shí)陳述是交給黃新安，一時(shí)陳述是交給何某；對(duì)于為被告黃新安向陳學(xué)明借款的擔(dān)保時(shí)間、擔(dān)保數(shù)額的陳述也前后不一致。2、原告陳述其資金來源是營(yíng)業(yè)收入，但沒有提供證據(jù)證明其收入的多少。被告急需資金，若如原告陳述每天有大量現(xiàn)金備用，在第二筆借款時(shí)，借款資金來源主要又是從他人處借款后匯款給黃新安，不合常理。3、被告黃新安辯稱借款人是陳學(xué)明，因張某某是擔(dān)保人才向其出具借條。黃新安提交的銀行流水清單上顯示的陳學(xué)明匯款時(shí)間，與向張某某出具的借條的時(shí)間相吻合，且張某某也認(rèn)可為黃新安向陳學(xué)明的借款提供過擔(dān)保，被告黃新安辯稱的事實(shí)存在高度可能性。結(jié)合原告對(duì)相關(guān)事實(shí)的陳述，其主張支付現(xiàn)金的事實(shí)真?zhèn)尾幻?。在此情況下，原告不能進(jìn)一步舉證證明其實(shí)際履行了該筆借款的出借義務(wù)，本院對(duì)該筆借款不予認(rèn)定。對(duì)原告訴請(qǐng)要求二被告償還該筆借款的訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于2014年11月16日的借款，原告張某某與被告黃新安一致認(rèn)可是張某某向黃貽慧出具借條，二被告再向張某某出具借條。從這一事實(shí)，可以看出原告通過向他人借款的方式，提供資金出借給二被告，二被告與原告之間形成了民間借貸關(guān)系。雙方對(duì)原告向被告黃新安匯款25萬元的事實(shí)無異議，對(duì)給付現(xiàn)金的數(shù)額存在分歧。原告主張給付現(xiàn)金5萬元，被告黃新安只認(rèn)可原告支付現(xiàn)金1.40萬元，另外3.60萬元是預(yù)扣的利息。在被告提出合理抗辯的情況下，原告未進(jìn)一步舉證證明其履行了全部出借義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果，故該筆借款的本金應(yīng)認(rèn)定為26.40萬元。借條中約定“逾期不能償還本息，按月3%支付違約金”，但未明確借款期限，二被告應(yīng)當(dāng)自原告起訴之日即2015年9月17日起計(jì)算逾期還款違約金。因雙方約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告予以降低，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定。
綜上，二被告應(yīng)向原告償還借款本金26.40萬元，并按照年利率24%，從2015年9月17日起向原告支付利息至付清之日止。被告何某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃新安、何某自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告張某某借款本金26.40萬元及利息（以26.40萬元為本金，按照年利率24%，從2015年9月17日起計(jì)算至付清之日止）；
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650元（已減半），由原告張某某負(fù)擔(dān)1241元，由被告黃新安、何某負(fù)擔(dān)2409元。

審判長(zhǎng)：符麗

書記員：王一婷