原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：殷軍巍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：和建興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：張少峰，河北昭慶律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告和建興合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法使用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人殷軍巍和被告和建興及其委托訴訟代理人張少峰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即返還原告40000元，并支付相應(yīng)利息；2、被告承擔(dān)全部訴訟費。事實和理由：2018年4月初，原、被告協(xié)商打算合伙在云南省勐臘縣做單晶冰糖生意。原告通過銀行兩次轉(zhuǎn)賬給被告19萬元的投資資金后，因多種原因生意未做成，被告理應(yīng)把19萬元全部返還給原告，但被告只返還了15萬元，剩余4萬元拒不返還。無奈訴于法院，望法院支持原告的訴訟請求。
被告和建興辯稱：原告所訴與事實不符，請求不能成立。原告主張的4萬元已經(jīng)作為合伙投資在合伙經(jīng)營中損失殆盡。同時，合伙人不只是原、被告二人，還有其他三人：和?，F(xiàn)、支永剛、檀曉輝。被告也有證據(jù)證明合伙賬目已經(jīng)結(jié)算清楚，并已清算履行完畢、合伙解散。原告的主張不應(yīng)予以支持，請求駁回原告的訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年4月初，原、被告及檀曉輝、和?，F(xiàn)、支永剛五人協(xié)商合伙在云南省勐臘縣做單晶冰糖生意，計劃由原、被告及檀曉輝、和?，F(xiàn)每人出資100萬元，和?，F(xiàn)為執(zhí)行事務(wù)合伙人，其他合伙人沒有具體分工?？陬^協(xié)議達(dá)成后，原告于2018年4月9日通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告4萬元；檀曉輝出資4萬元打到了和?，F(xiàn)的賬戶；和?，F(xiàn)出資2萬元；被告和建興出資3萬元；支永剛出資2萬元，以上五人共出資15萬元。出資后各合伙人在奔波相關(guān)事宜中，發(fā)現(xiàn)云南省勐臘縣土地出租方情況發(fā)生變化，導(dǎo)致合伙人決定解散合伙，并于2018年4月22日，原、被告及其他合伙人在場核算了合伙期間的投資與開銷（各合伙人差旅費等）。合伙人對合伙賬目清算確認(rèn)后，該出錢的和?，F(xiàn)拿出了16436元通過中國農(nóng)業(yè)銀行打給了該分錢的原告6113元、被告7568元、檀曉輝2755元。全體合伙人對此確認(rèn)后，于2018年4月28日履行完畢，各合伙人已經(jīng)接受?，F(xiàn)原告對五人合伙投資的15萬元是否已交給云南省勐臘縣出租土地的農(nóng)民提出質(zhì)疑，遂訴于本院，要求被告返還原告4萬元的出資款。

本院認(rèn)為，原、被告及其他合伙人對2018年4月22日的散伙清算方法及結(jié)果已經(jīng)確認(rèn)并履行完畢，各人出資包括原告訴請的4萬元及開銷一并列入支出項清算完畢。合伙人均具有相應(yīng)的民事行為能力，系其真實意思表示，既不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違背公序良俗，故該民事法律行為有效。原告對15萬元是否用于租地提出質(zhì)疑，并要求被告返還4萬元出資款的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第八十五條第（三）項、第一百零六條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費800元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 王文堂
人民陪審員 郭興芳
人民陪審員 劉占群

書記員： 武彬