原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地海南省?？谑?。
　　委托訴訟代理人：李華平，上海七方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王余婷，上海七方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶某電子商務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：仇文彬，職務(wù)首席執(zhí)行官。
　　委托訴訟代理人：朱一，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　張某某、上海寶某電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶某公司)均不服上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)勞人仲(2018)辦字第1182號(hào)裁決書(shū)，分別向本院起訴。本院受理后，以張某某為原告、以寶某公司為被告，并案予以處理,并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李華平、王余婷、被告寶某公司的委托訴訟代理人朱一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原、被告自2018年11月15日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告按每月37,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年11月15日至判決生效之日的工資；3、判令被告支付2018年9月25日至2018年11月14日期間的工資差額34,703元；4、判令被告支付2018年年度績(jī)效工資88,800元。事實(shí)及理由：原告于2015年11月9日入職被告處，雙方簽訂期限至2018年12月31日的勞動(dòng)合同。原告的工作崗位為科技家居事業(yè)群總監(jiān)，月工資為37,000元，但拆分為月基本工資29,600元以及年度績(jī)效工資88,800元兩部分發(fā)放。2018年10月，被告以曠工為由扣除原告工資14,289.66元，此后又于2018年11月以曠工及嚴(yán)重違紀(jì)為由解除了原告的勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為，被告解除勞動(dòng)合同的理由并不成立，屬于違法解除，其真實(shí)目的系為了逃避支付即將到期的限制性股票收益?，F(xiàn)對(duì)仲裁裁決不服，故提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告寶某公司辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的入職時(shí)間、勞動(dòng)合同簽訂和解除情況均無(wú)異議。原告在職期間累計(jì)曠工84個(gè)小時(shí)且未報(bào)備自己注冊(cè)的公司，嚴(yán)重違反競(jìng)業(yè)限制的約定和規(guī)章制度的規(guī)定，被告扣發(fā)工資并解除勞動(dòng)合同合法有據(jù)。并且被告的內(nèi)部組織架構(gòu)已于2019年1月1日調(diào)整，原告的工作崗位被取消，事實(shí)上也無(wú)法恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。此外，被告沒(méi)有將原告的工資拆分發(fā)放，雙方關(guān)于年度績(jī)效工資也無(wú)明確約定，亦無(wú)規(guī)章制度予以規(guī)定。被告僅在年底依據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況以及職工考核情況，酌情發(fā)放不定金額的績(jī)效獎(jiǎng)金。因原告離職時(shí)未進(jìn)行相應(yīng)考核，故未發(fā)放2018年年度績(jī)效獎(jiǎng)金。綜上，被告寶某公司不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，亦提出訴請(qǐng)，要求判令被告無(wú)須支付2018年10月至2018年11月期間扣發(fā)的工資23,645.98元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：原告于2015年11月9日入職被告處，雙方簽訂期限為2015年11月9日至2018年12月31日的勞動(dòng)合同，約定原告擔(dān)任戰(zhàn)略發(fā)展部門(mén)總監(jiān)，試用期基本工資為28,000元，試用期滿將根據(jù)原告工作表現(xiàn)設(shè)定轉(zhuǎn)正工資并書(shū)面通知，另可根據(jù)被告經(jīng)濟(jì)效益和原告工作表現(xiàn)發(fā)放一定數(shù)額獎(jiǎng)金，具體發(fā)放方式由被告全權(quán)決定等。2017年3月31日，被告向原告發(fā)送電子郵件，明確原告的薪資調(diào)整為基本工資29,600元以及年度績(jī)效獎(jiǎng)金88,800元。此后，被告于2017年4月及2018年1月分別發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金25,613.70元以及68,624.58元。2017年11月及2018年5月，因原告出國(guó)旅游需要，被告出具兩份收入證明，證明原告月收入為37,000元以及年收入為444,000元。2018年8月24日，被告發(fā)布人事任命，新任命原告為BD總監(jiān)，負(fù)責(zé)科技家居事業(yè)群新業(yè)務(wù)拓展，并明確于xxxx年xx月xx日出生效，但被告處內(nèi)部轉(zhuǎn)崗申請(qǐng)流程系統(tǒng)卻載明該轉(zhuǎn)崗生效時(shí)間以及薪酬調(diào)整開(kāi)始計(jì)算的時(shí)間均為2018年10月17日。2018年10月，被告以曠工為由對(duì)原告考勤扣款14,289.66元。2018年11月12日，被告向原告發(fā)出《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》，以原告存在12個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工5個(gè)工作日以及未報(bào)備自己注冊(cè)的公司為由，決定于2018年11月14日解除勞動(dòng)合同。2018年12月13日，原告向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、自2018年11月15日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、按照每月37,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年11月15日至仲裁裁決之日的工資；3、支付2018年9月25日至2018年11月14日期間的工資差額34,703元；4、支付2018年年度績(jī)效工資88,800元。該委員會(huì)審理后作出勞人仲(2018)辦字第1182號(hào)裁決書(shū)，裁決被告支付2018年10月及2018年11月扣發(fā)的工資差額23,645.98元，對(duì)原告的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原、被告均對(duì)仲裁裁決不服，分別向本院提起訴訟。
　　另查明，原告入職當(dāng)日與被告簽訂《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，其中有如下約定：1、原告受聘于被告，負(fù)責(zé)重要崗位的工作，對(duì)于被告的營(yíng)業(yè)利益及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的維持和增長(zhǎng)將起到關(guān)鍵的作用；2、原告受聘期間有從被告及其關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)，負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止以及保守被告商業(yè)秘密的義務(wù)；3、原告在受聘期間以及離職后24個(gè)月內(nèi)履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；4、原告承諾在上述競(jìng)業(yè)禁止期間內(nèi)不成為“競(jìng)爭(zhēng)者”的高級(jí)管理人員、董事、雇員、獨(dú)立合同方、代表、顧問(wèn)、咨詢(xún)服務(wù)提供者、合伙人、擁有百分之五(5%)權(quán)益的股東或其他所有人等，包括利用被告資源為自己創(chuàng)造商業(yè)機(jī)會(huì)等?！案?jìng)爭(zhēng)者”是指任何與被告所屬公司的業(yè)務(wù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相關(guān)公司或其他經(jīng)濟(jì)組織；5、如原告違反本協(xié)議的任何約定，則構(gòu)成根本違約，除要求承擔(dān)違約責(zé)任以及賠償損失以外，被告有權(quán)解除勞動(dòng)合同等。入職后，原告另簽收《商業(yè)行為道德規(guī)范細(xì)則》以及《員工手冊(cè)》?！渡虡I(yè)行為道德規(guī)范細(xì)則》中有如下規(guī)定：1、員工不得擁有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、客戶(hù)或供應(yīng)商的所有者權(quán)益，但允許少量投資此類(lèi)的上市公司；2、高級(jí)經(jīng)理級(jí)別以上的員工除持有不超過(guò)某家上市公司1%的股票以外，均未在任何公司、合伙、信托、合營(yíng)企業(yè)、社團(tuán)或?qū)嶓w中以董事、高管、合伙人、借貸方、投資者或者代表的身份擁有或者控制權(quán)益、參與其所有、管理或運(yùn)營(yíng)或者發(fā)生其他聯(lián)系；3、員工應(yīng)向自己的直接主管及廉政合規(guī)人員報(bào)告上述相關(guān)信息。《員工手冊(cè)》(2017年12月29日版)中有如下規(guī)定：1、考勤核算和薪資結(jié)算周期均為上月25日至本月24日。公司實(shí)行三種工時(shí)制度，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)、綜合工時(shí)以及不定時(shí)工時(shí)。標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)是指員工標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間固定為每天8小時(shí)，同時(shí)公司規(guī)定上、下班時(shí)間。不定時(shí)工時(shí)是指因工作性質(zhì)和職責(zé)的限制，員工的工作時(shí)間不受固定上、下班時(shí)間限制；2、所有員工均應(yīng)遵照規(guī)定時(shí)間上下班，并按時(shí)打卡；3、員工上下班忘記打卡時(shí)，需由一級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)人郵件確認(rèn)其上下班時(shí)間，但每位員工每月忘記打卡次數(shù)不得超過(guò)三次。超過(guò)三次或無(wú)一級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)人郵件確認(rèn)的，將視為曠工；4、員工薪資主要由“基本工資”、“崗位津貼”和“績(jī)效獎(jiǎng)金”組成。“績(jī)效獎(jiǎng)金”依據(jù)各部門(mén)《績(jī)效考核方案》對(duì)員工進(jìn)行定期考評(píng)，并根據(jù)考評(píng)結(jié)果核算；5、連續(xù)3個(gè)工作日及以上或12個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工5個(gè)工作日的，解除勞動(dòng)關(guān)系；6、在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)從事第二職業(yè)或利用工作時(shí)間從事第二職業(yè)，及從事第二職業(yè)嚴(yán)重影響正常工作的，解除勞動(dòng)合同。被告處另制定《轉(zhuǎn)崗管理辦法2018》，規(guī)定轉(zhuǎn)崗生效時(shí)間為轉(zhuǎn)崗約定時(shí)間或?qū)徟Y(jié)束時(shí)間中較晚的時(shí)間。
　　再查明，被告的經(jīng)營(yíng)范圍包括經(jīng)營(yíng)類(lèi)電子商務(wù)(在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù))、計(jì)算機(jī)軟件、通信設(shè)備、進(jìn)出口業(yè)務(wù)、非實(shí)物方式批發(fā)及進(jìn)出口業(yè)務(wù)、計(jì)算機(jī)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)服務(wù)與技術(shù)咨詢(xún)等。入職前，原告曾于2014年11月4日注冊(cè)成立上海小芽科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)小芽公司)，并擔(dān)任法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理，系小芽公司唯一股東，小芽公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括計(jì)算機(jī)軟硬件、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢(xún)、從事貨物進(jìn)出口及技術(shù)進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。入職后，原告曾于2016年4月7日向被告發(fā)送主題為“工齡證明”的電子郵件，載明：“平臺(tái)組計(jì)算工齡需要我提供證明資料，因此我找出以前做過(guò)的經(jīng)歷公證書(shū)和工作證明，見(jiàn)附件。大致經(jīng)歷如下：……2014.9-2015.10上海小芽科技有限公司……”。本案審理中，工商行政主管部門(mén)的登記信息顯示小芽公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為“開(kāi)業(yè)”。
　　又查明，被告工會(huì)于2018年12月19日成立，2019年1月15日發(fā)函同意被告解除原告勞動(dòng)合同的處理決定。2019年1月16日，原告另向本院提起訴訟，要求被告支付31,324股限制性股票收益368,254美元，折合人民幣2,556,198元。該案審理中，原告稱(chēng)于2015年11月23日及2018年3月1日被授予120,000股和1,324股的限制性股票，其中60,000股限制性股票已于2018年1月至10月期間行權(quán)，被告已支付股票收益3,634,853.43元。此后，被告為了逃避支付剩余股票收益，惡意解除了原告勞動(dòng)合同，侵犯了原告的合法權(quán)益，故提起訴訟予以主張。
　　審理中，原告認(rèn)可其訴請(qǐng)主張的績(jī)效工資即《員工手冊(cè)》中規(guī)定的績(jī)效獎(jiǎng)金。原告另對(duì)2018年10月25日至2018年11月14日期間實(shí)發(fā)工資20,243.68元不持異議，故變更第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求判令被告支付2018年9月25日至2018年10月24日期間考勤扣款的工資差額14,289.66元。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告是否存在違法解除勞動(dòng)合同的行為以及應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；二、被告于2018年10月對(duì)原告考勤扣款有無(wú)依據(jù)，應(yīng)否支付工資差額；三、被告有無(wú)將工資拆分發(fā)放的行為，應(yīng)否支付2018年年度績(jī)效工資。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，評(píng)判被告是否違法解除原告勞動(dòng)合同，應(yīng)視被告解除勞動(dòng)合同的理由是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。本案中，在被告出具的《勞動(dòng)合同解除通知書(shū)》中明確載明解除理由是原告在12個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工5個(gè)工作日以及未報(bào)備自己注冊(cè)的公司，就上述事實(shí)是否存在以及理由是否成立，本院逐一分析如下：
　　首先，關(guān)于曠工問(wèn)題，被告稱(chēng)，原告原擔(dān)任科技家居事業(yè)群總監(jiān)，屬于高級(jí)管理崗位，執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制。2018年8月21日調(diào)整為科技家居事業(yè)群科技家居管理組BD總監(jiān)，不屬于高級(jí)管理崗位，執(zhí)行固定工時(shí)制。根據(jù)2018年9月25日至10月24日期間的考勤記錄顯示，原告存在未打卡上班或上下班遲到情況，經(jīng)統(tǒng)計(jì)曠工時(shí)長(zhǎng)共計(jì)84個(gè)小時(shí)。因此，被告對(duì)原告考勤扣款14,289.66元，并依據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。原告稱(chēng)，對(duì)舊崗位實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制、新崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制不持異議，但其崗位調(diào)整的生效時(shí)間應(yīng)為2018年10月17日，并非2018年8月21日。因此，2018年9月25日至10月17日期間其仍在舊崗位工作，不按固定上下班時(shí)間打卡考勤，故不存在所謂累計(jì)曠工84小時(shí)的事實(shí)。本院認(rèn)為，雖然被告發(fā)布的人事任命明確原告的調(diào)崗于xxxx年xx月xx日出生效，但從轉(zhuǎn)崗申請(qǐng)流程系統(tǒng)記載的審批過(guò)程來(lái)看，原告轉(zhuǎn)崗的生效時(shí)間以及薪酬調(diào)整開(kāi)始計(jì)算日期均為2018年10月17日，與上述人事任命不符。而被告制定的《轉(zhuǎn)崗管理辦法2018》也明確規(guī)定，轉(zhuǎn)崗生效時(shí)間為轉(zhuǎn)崗約定時(shí)間或?qū)徟Y(jié)束時(shí)間中較晚的時(shí)間，該規(guī)定內(nèi)容與原告的訴稱(chēng)意見(jiàn)一致。被告雖辯稱(chēng)2018年8月原告已在新崗位實(shí)際工作，轉(zhuǎn)崗申請(qǐng)流程系事后補(bǔ)辦，但對(duì)此未提供充分證據(jù)予以證明，原告亦予以否認(rèn)，本院難以采信。因此，本院認(rèn)定原告的轉(zhuǎn)崗時(shí)間為2018年10月17日。因雙方均確認(rèn)轉(zhuǎn)崗前原告實(shí)行的是不定時(shí)工時(shí)制，故被告自2018年9月25日至2018年10月17日期間按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制進(jìn)行考勤并依此認(rèn)定原告存在累計(jì)曠工5個(gè)工作日，無(wú)相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)可，該解除勞動(dòng)合同的理由難以成立。
　　其次，關(guān)于小芽公司的報(bào)備問(wèn)題。被告稱(chēng)，原告?zhèn)€人出資成立小芽公司并擔(dān)任法定代表人、執(zhí)行董事和經(jīng)理，且小芽公司的經(jīng)營(yíng)范圍與被告的經(jīng)營(yíng)范圍大面積一致，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但原告在入職時(shí)及入職后均未向直接主管及廉政合規(guī)人員報(bào)告他在小芽公司的任職情況和股東身份，違反了《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的約定以及《商業(yè)行為道德規(guī)范細(xì)則》和《員工手冊(cè)》的規(guī)定，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，被告解除勞動(dòng)合同合法有據(jù)。原告稱(chēng)，小芽公司系自主創(chuàng)業(yè)而設(shè)立的小微企業(yè)，原設(shè)想是打造為網(wǎng)絡(luò)招聘的平臺(tái)，但未能成功吸引投資，創(chuàng)業(yè)失敗后不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。入職后，原告曾通過(guò)電子郵件等形式告知被告其在小芽公司的工作經(jīng)歷，但因法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，且注銷(xiāo)手續(xù)繁瑣，故未向被告報(bào)備其在小芽公司的股東身份和任職情況，亦未將小芽公司注銷(xiāo)。原告認(rèn)為，原告在入職時(shí)已報(bào)備了在小芽公司的工作經(jīng)歷，并且原告為高級(jí)經(jīng)理以上的總監(jiān)級(jí)別，系被告的高級(jí)管理人員，在入職當(dāng)月就被授予價(jià)值近600萬(wàn)元的限制性股票權(quán)益，因此入職前被告必定會(huì)對(duì)原告的履歷進(jìn)行全面的背景調(diào)查，對(duì)小芽公司的情況應(yīng)該是知曉的。此外，小芽公司在原告入職后已不再實(shí)際經(jīng)營(yíng)，系無(wú)員工、無(wú)業(yè)務(wù)、無(wú)場(chǎng)地、無(wú)開(kāi)票記錄的空殼公司，故與被告不存在任何競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，原告并未違反競(jìng)業(yè)限制的約定。因此，被告以原告未報(bào)備小芽公司為由解除勞動(dòng)合同于法無(wú)據(jù)，系違法解除。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同履行直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。本案中，被告處《商業(yè)行為道德規(guī)范細(xì)則》規(guī)定，禁止高級(jí)經(jīng)理級(jí)別以上的員工在任何公司中以董事、高管、合伙人等身份擁有或者控制權(quán)益、參與其所有、管理或運(yùn)營(yíng)或者發(fā)生其他聯(lián)系，并要求將相關(guān)信息進(jìn)行報(bào)備，而《員工手冊(cè)》中也規(guī)定在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)從事第二職業(yè)的，可以解除勞動(dòng)合同。上述規(guī)定的目的均系為了防范商業(yè)秘密泄露和及時(shí)作出風(fēng)險(xiǎn)防控，保障被告的商業(yè)利益，并無(wú)不當(dāng)。原告入職時(shí)即被告總監(jiān)級(jí)別的高級(jí)員工，更被授予高額股票權(quán)益，除簽收《商業(yè)行為道德規(guī)范細(xì)則》以及《員工手冊(cè)》之外，另與被告單獨(dú)簽訂《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，明確原告“負(fù)責(zé)重要崗位的工作”、“對(duì)于被告的營(yíng)業(yè)利益及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的維持和增長(zhǎng)將起到關(guān)鍵的作用”、“有從被告及其關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)”以及“負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止以及保守被告商業(yè)秘密的義務(wù)”，并約定禁止原告在職期間成為任何與被告所屬公司的業(yè)務(wù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相關(guān)公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的高級(jí)管理人員、董事、雇員、合伙人以及擁有百分之五(5%)權(quán)益的股東或其他所有人等，違反約定可以解除勞動(dòng)合同，可見(jiàn)被告對(duì)原告提出了更為具體的商業(yè)秘密防范義務(wù)并明確了違約后果，且不以原告是否實(shí)際從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為前提。該約定系原、被告雙方協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，亦不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，原告理應(yīng)恪守。本案中，小芽公司雖系原告入職前注冊(cè)成立，但其經(jīng)營(yíng)范圍與被告存在諸多重合，且在本案審理過(guò)程中仍處于開(kāi)業(yè)狀態(tài)，確實(shí)有成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可能。而原告入職后僅告知被告工作經(jīng)歷，未告知其在小芽公司的職務(wù)及股東身份，存在泄露被告商業(yè)秘密和侵害被告商業(yè)利益的直接風(fēng)險(xiǎn)，違反了《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的約定以及《商業(yè)行為道德規(guī)范細(xì)則》和《員工手冊(cè)》的規(guī)定。被告以未報(bào)備自己注冊(cè)的公司為由，認(rèn)定原告存在嚴(yán)重違紀(jì)行為并解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，原告的訴稱(chēng)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，其要求自2018年11月15日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并按照每月37,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年11月15日至判決生效之日止工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，依據(jù)已查明事實(shí)難以認(rèn)定原告2018年9月25日至2018年10月24日期間存在曠工行為，故被告對(duì)原告考勤扣款14,289.66元無(wú)相應(yīng)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。原告要求被告支付上述期間的工資差額14,289.66元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，原告稱(chēng)，被告每月支付的工資僅為基本工資的80%，另20%暫扣并從團(tuán)隊(duì)銷(xiāo)售額和利潤(rùn)、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)打分以及拓展性工作三方面進(jìn)行考核后以績(jī)效獎(jiǎng)金的名義發(fā)放，保底金額為88,800元。2017年第二季度之前系按季度進(jìn)行考核，此后按年度進(jìn)行考核。2017年4月發(fā)放的25,613.70元系2017年第一季度的績(jī)效工資，2018年1月發(fā)放的68,624.58元系2017年第二至第四季度的績(jī)效工資。因工作業(yè)績(jī)較好，故2017年年度績(jī)效工資的金額超過(guò)保底金額88,800元。原告認(rèn)為，被告將基本工資進(jìn)行拆分后發(fā)放，績(jī)效獎(jiǎng)金系基本工資的一部分，故被告應(yīng)支付2018年年度績(jī)效工資88,800元。被告認(rèn)為，不存在將基本工資進(jìn)行拆分后以績(jī)效獎(jiǎng)金的名義發(fā)放的事實(shí)，原告也不存在保底的績(jī)效獎(jiǎng)金。績(jī)效獎(jiǎng)金系根據(jù)員工的崗位、職務(wù)和工作表現(xiàn)，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核，最終由團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人確定的。原告離職時(shí)績(jī)效獎(jiǎng)金確實(shí)系按照年度考核結(jié)果發(fā)放，但因原告未參與2018年年度考核，故無(wú)法核算其績(jī)效獎(jiǎng)金。本院認(rèn)為，根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定，績(jī)效獎(jiǎng)金應(yīng)依據(jù)各部門(mén)《績(jī)效考核方案》對(duì)員工進(jìn)行定期考評(píng)并根據(jù)考評(píng)結(jié)果核算，該規(guī)定與雙方勞動(dòng)合同中的約定一致。原告認(rèn)可訴請(qǐng)的績(jī)效工資即《員工手冊(cè)》中的績(jī)效獎(jiǎng)金，亦認(rèn)可發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金需經(jīng)過(guò)相應(yīng)的考核，故本院對(duì)被告陳述的績(jī)效獎(jiǎng)金核發(fā)方法予以確認(rèn)。原告于2018年11月被解除勞動(dòng)合同，未參與年度考核，被告根據(jù)原告的工作表現(xiàn)及相關(guān)規(guī)章制度，決定不予核發(fā)年度績(jī)效獎(jiǎng)金系被告經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的體現(xiàn)，并無(wú)不當(dāng)。原告雖認(rèn)為被告將基本工資進(jìn)行拆分，每月將固定比例的基本工資暫扣并以績(jī)效獎(jiǎng)金名義發(fā)放，但對(duì)此未提供充分證據(jù)予以證明，本院難以采信。原告的訴稱(chēng)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，其要求被告支付2018年年度績(jī)效工資88,800元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條、第三十條第一款、第三十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海寶某電子商務(wù)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某2018年9月25日至2018年10月24日期間的工資差額14,289.66元；
　　二、原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求，均不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取為5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)3元，由被告上海寶某電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：韓??毅

書(shū)記員：周??穎