張某某
李進(jìn)（北京天馳洪范律師事務(wù)所）
河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司
肖林峰（河北天樞律師事務(wù)所）

原告（被告）張某某。
委托代理人李進(jìn)，北京天馳洪范律師事務(wù)所律師。
被告（原告）河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)迎賓路52號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼72167220－2。
法定代表人李懷，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人肖林峰，河北天樞律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司訴被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院分別于2013年9月23日、2013年9月30日立案受理。依法由審判員徐建國(guó)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告（被告）張某某及委托代理人李進(jìn)、被告（原告）委托代理人肖林峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方為勞動(dòng)合同法律關(guān)系，原告（被告）張某某為勞動(dòng)者，被告（原告）為用人單位。被告（原告）作為用人單位，違反法律規(guī)定，未給原告（被告）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告（被告）因工受傷應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告（原告）負(fù)擔(dān)。原告（被告）的各項(xiàng)賠償數(shù)額以本院查明為準(zhǔn)。經(jīng)核實(shí)，被告（原告）應(yīng)給付原告（被告）張某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)196166.66元，另應(yīng)扣除其曾向原告（被告）多支付的工資1400元，故還應(yīng)向原告（被告）張某某支付各項(xiàng)費(fèi)用194766.66元。關(guān)于原告（被告）主張的二倍工資，已過(guò)一年申訴時(shí)效，故不予維護(hù)；關(guān)于原告（被告）主張的生活費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，不予維護(hù)；關(guān)于原告（被告）主張的二次手術(shù)費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，本案不予處理，原告（被告）可待其實(shí)際發(fā)生后另行解決。張某某于2010年10月9日發(fā)生工傷時(shí)并未達(dá)到退休年齡，其工傷發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇，故對(duì)河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的主張不予維護(hù)；另關(guān)于河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司主張不予支付張某某護(hù)理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)的訴求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。綜上，駁回河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十八條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（原告）河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告（被告）張某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣194766.66元。
二、駁回張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
三、駁回河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由被告（原告）河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（已預(yù)交10元）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方為勞動(dòng)合同法律關(guān)系，原告（被告）張某某為勞動(dòng)者，被告（原告）為用人單位。被告（原告）作為用人單位，違反法律規(guī)定，未給原告（被告）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告（被告）因工受傷應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告（原告）負(fù)擔(dān)。原告（被告）的各項(xiàng)賠償數(shù)額以本院查明為準(zhǔn)。經(jīng)核實(shí)，被告（原告）應(yīng)給付原告（被告）張某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)196166.66元，另應(yīng)扣除其曾向原告（被告）多支付的工資1400元，故還應(yīng)向原告（被告）張某某支付各項(xiàng)費(fèi)用194766.66元。關(guān)于原告（被告）主張的二倍工資，已過(guò)一年申訴時(shí)效，故不予維護(hù)；關(guān)于原告（被告）主張的生活費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，不予維護(hù)；關(guān)于原告（被告）主張的二次手術(shù)費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，本案不予處理，原告（被告）可待其實(shí)際發(fā)生后另行解決。張某某于2010年10月9日發(fā)生工傷時(shí)并未達(dá)到退休年齡，其工傷發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇，故對(duì)河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的主張不予維護(hù)；另關(guān)于河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司主張不予支付張某某護(hù)理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)的訴求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。綜上，駁回河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十八條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（原告）河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告（被告）張某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣194766.66元。
二、駁回張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
三、駁回河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由被告（原告）河北三河燕達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（已預(yù)交10元）。

審判長(zhǎng)：徐建國(guó)

書(shū)記員：陳莉