原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，環(huán)衛(wèi)臨時工，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：孟凡玉，黑龍江峰光律師事務所律師。
被告：國金柱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機，住沈陽市鐵西區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司，住所地沈陽市和平區(qū)云集街5甲3號。
負責人：于學民，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉穎，遼寧同澤律師事務所律師。

原告張某某與被告國金柱、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司（以下簡稱沈陽分公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月21日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人孟凡玉、被告國金柱、被告沈陽分公司的委托訴訟代理人劉穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2017年2月22日8時45分，被告國金柱駕駛遼Ａ×××××號寶來牌小型轎車，在哈爾濱市道里區(qū)二環(huán)橋橋上由北向南行駛至河鼓街路段時，將正在道路上作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人張某某撞傷。經(jīng)交警部門出具哈公交認字2017第00041號《道路交通事故認定書》，認定被告國金柱負全部責任，原告無責任。后原告在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療63天，診斷為右手第五掌骨骨折脫位、腰1-4橫突骨折、胸11、12、腰1椎體壓縮性骨折。2017年6月26日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司和原告達成調(diào)解協(xié)議，給付賠償款96518.99元。2017年12月11日，經(jīng)駕友交通事故鑒定中心出具哈駕友鑒定中心2017法鑒字第340號，原告腰椎橫突骨折屬十級殘，腰椎壓縮性骨折屬九級殘。
《人民調(diào)解協(xié)議書》協(xié)商的傷殘等級按十級賠付，金額為48406元且沒有賠償精神撫慰金，但是按照鑒定意見書，一個九級加一個十級賠償數(shù)額為108091.2元，精神撫慰金至少應給付10000元。此外，《人民調(diào)解協(xié)議書》賠付護理費每日113元，僅給付住院期間63天的護理費，沒有給付營養(yǎng)費，醫(yī)療費保險公司扣除5876元沒有賠償，誤工費給付的也不合理。以上僅傷殘賠償金和精神撫慰金，原告就少得到69685.2元，如果再賠付保險公司扣除的醫(yī)療費5876元，至少6000元的營養(yǎng)費、5000元的護理費等費用沒有賠償，原告至少有86561.2元的賠償款沒有得到。
原告認為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司利用行業(yè)優(yōu)勢及原告缺乏經(jīng)驗和專業(yè)知識，在訂立調(diào)解協(xié)議時，隱瞞重要信息，沒有告知原告?zhèn)麣埖燃壱约罢`工、護理、營養(yǎng)等項目應當進行鑒定后可進行正確的賠償?！度嗣裾{(diào)解協(xié)議書》明顯違反公平合理原則，給原告造成經(jīng)濟損失，屬于顯示公平的合同。根據(jù)《合同法》第五十四條第一款第二項規(guī)定，原告起訴至法院，請求判令：1、撤銷2017年6月26日，原告和二被告簽訂的道路交通事故人民調(diào)解協(xié)議書；2、訴訟費由二被告承擔。
被告沈陽分公司辯稱：原告受傷之后經(jīng)過治療終結(jié)后于2017年6月26日到交警支隊設立的人民調(diào)解中心進行調(diào)解，調(diào)解的主體為當?shù)氐娜嗣裾{(diào)解委員會，調(diào)解的內(nèi)容系原告針對本起事故中所造成的傷害后果的各項的全部賠償。具體賠償項目包括誤工費、護理費、醫(yī)療費、殘疾賠償金、交通費、伙補費等，這些項的調(diào)解均說明原告已對事故的法定賠償項已明知和了解，且當時為真實的意思表示。針對殘疾補償金這一項的補償，說明原告當時已考慮到自己的傷情預估的傷殘等級，對賠償這項的和數(shù)額的賠償及認可，也是對自己的權(quán)利的處分行為。并且是在第三方人民調(diào)解員在場見證及調(diào)解的前提下而達成一致，原告親自簽署了協(xié)議書，認同本起事故全部的賠償額應為96518.99元。該協(xié)議應受法律保護，現(xiàn)原告違反本協(xié)議約定，請求法院進行撤銷不符合法定條件，應駁回原告的訴請。
被告國金柱辯稱：同被告沈陽分公司的答辯意見。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，證明原、被告事故發(fā)生經(jīng)過，被告國金柱承擔事故全部責任，原告無責任。
被告沈陽分公司質(zhì)證：無異議。
被告國金柱質(zhì)證：無異議。
證據(jù)二、哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院病歷及診斷各一份、住院票據(jù)一張、人民解放軍211醫(yī)院門診票據(jù)一張、費用明細一張，證明原告右手第五掌骨折脫位，腰1-4橫突骨折，胸11、12腰1椎體壓縮性骨折，住院63天支付住院醫(yī)療費28380.99元。
被告沈陽分公司質(zhì)證：對關(guān)聯(lián)性有異議，原告提供的醫(yī)療費收據(jù)為復印件并非原件，況且依據(jù)提供的醫(yī)療費復印件住院票據(jù)，被告沈陽分公司針對醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等已與原告達成賠償協(xié)議，針對賠償?shù)臉藴剩嬗枰哉J可，已實際賠付，提供的證據(jù)與本案無關(guān)。
被告國金柱質(zhì)證：同被告沈陽分公司質(zhì)證意見。
證據(jù)三、道路交通事故民事賠償人民調(diào)解協(xié)議書一份、委托書一份、駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明原告與被告國金柱、沈陽分公司達成調(diào)解，賠款數(shù)額為96518.99元，原告經(jīng)鑒定分別為九級傷殘和十級傷殘，而被告沈陽分公司卻僅按照十級傷殘城鎮(zhèn)標準賠付，顯失公平，應當予以撤銷。
被告沈陽分公司質(zhì)證：對協(xié)議書、委托書真實性無異議，對證明問題有異議，依據(jù)該調(diào)解書已明確了協(xié)議具有法律約束力，本協(xié)議所涉及的賠償是一次性終結(jié)賠償，說明該份調(diào)解內(nèi)容系原告的真實意思表示，也是原告對自己權(quán)利的一種處分行為，應受法律保護，法律保護的雙方當事人的利益，不是一方當事人的利益，提供的司法鑒定書與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告國金柱質(zhì)證：同被告沈陽分公司質(zhì)證意見。
被告沈陽分公司為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
人民調(diào)解協(xié)議書一份、簽訂協(xié)議照片三張，證明協(xié)議書為原告本人簽署，也可證實當時原告對該份協(xié)議的簽署內(nèi)容是明知的，也是認可的。
原告質(zhì)證：對真實性無異議，對證明問題有異議，原告簽訂該協(xié)議時，被告隱瞞重要信息，進而導致其賠償數(shù)額嚴重失衡，不應按照該協(xié)議來履行，應當依法撤銷。
被告國金柱質(zhì)證：無異議。
經(jīng)審理查明：2017年2月22日8時45分許，被告國金柱駕駛遼Ａ×××××號寶來牌小型轎車，在哈爾濱市道里區(qū)二環(huán)橋橋上由北向南行駛至河鼓街路段時，將正在道路上作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人張某某撞傷。2017年3月9日，哈爾濱市公安局交通警察支隊顧?quán)l(xiāng)大隊作出哈公交認字[2017]第00041號道路交通事故認定書，認定被告國金柱負事故的全部責任，原告不負事故責任。2017年2月22日至2017年4月25日，原告在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療63天，出院診斷為右手第五掌骨骨折脫位，腰1、腰2、腰3、腰4橫突骨折，胸11、胸12、腰1椎體壓縮性骨折。被告國金柱駕駛的遼Ａ×××××號寶來牌小型轎車在被告沈陽分公司處投保了交強險和最高限額為100000元的商業(yè)險，并不計免賠。
2017年3月10日，被告國金柱委托案外人張忠濱辦理交通事故的相關(guān)保險調(diào)解理賠事宜。2017年6月26日，案外人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司代表被告沈陽分公司、案外人張忠濱作為被告國金柱的代理人與原告簽訂《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》一份，顯示：“經(jīng)調(diào)解，各方當事人自愿達成如下協(xié)議：醫(yī)藥費項下要求賠償金額為28380.99元，醫(yī)保自負5876元，保險公司承擔22504.99元；誤工費保險公司承擔12000元（100元天×120天）；護理費保險公司承擔7119元（113元天×63天）；伙補費保險公司承擔6300元（100元天×63天）；殘疾補償金保險公司承擔48406元（24203元年×20年×10%）；交通費保險公司承擔189元（3元天×63天）；保險公司承擔合計96518.99元。備注：人傷賠款96518.99元支付三者張某某賬戶?！痹搮f(xié)議書落款處有案外人張忠濱、原告簽字，并有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司蓋章及人民調(diào)解委員會蓋章。原告已實際收到各項賠償金共計96518.99元。

本院認為，關(guān)于本案是否應適用哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號司法鑒定意見書的問題，根據(jù)原告所述，《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》系以十級傷殘為標準來計算原告的賠償金?，F(xiàn)原告主張應按照哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號司法鑒定意見書來認定原告的傷殘等級。根據(jù)哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心于2017年12月11日作出的哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號司法鑒定意見書顯示委托單位為哈爾濱市公安交警支隊顧?quán)l(xiāng)大隊，被鑒定人為原告，鑒定事項為傷殘等級，受理日期為2017年12月5日，鑒定日期為2017年12月5日，鑒定意見為原告腰椎橫突骨折屬十級殘，腰椎壓縮性骨折屬九級殘。經(jīng)本院向哈爾濱市公安局交通警察支隊顧?quán)l(xiāng)大隊調(diào)查得知，在交警部門對交通事故進行處理的過程中，通常情況是傷者在其醫(yī)療終結(jié)三個月后才能向交警部門申請進行傷殘等級鑒定。本次交通事故發(fā)生的時間為2017年2月22日，2017年2月22日至2017年4月25日，原告在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療63天。哈爾濱市公安局交通警察支隊顧?quán)l(xiāng)大隊對原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定委托符合相關(guān)規(guī)定，二被告雖然對哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號司法鑒定意見書與本案的關(guān)聯(lián)性不予認可，但未能舉示證據(jù)證明其主張，故本院對哈駕友鑒定中心[2017]法鑒字第340號司法鑒定意見書予以采信。
關(guān)于《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》是否顯示公平的問題，本案中，原告于1962年出生，哈爾濱市城鎮(zhèn)居民戶口，2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入為25736元年。如果按照原告腰椎橫突骨折屬十級殘和腰椎壓縮性骨折屬九級殘的標準來計算，原告的殘疾賠償金約為108091元（25736元年×20年×21%），而原告與二被告達成的調(diào)解協(xié)議中約定的殘疾賠償金僅為48406元（24203元年×20年×10%）；同時，傷殘等級每增加一級，原告的精神損害撫慰金亦隨之增加大約5000元，僅此兩項賠償項目就高于原告與二被告達成的調(diào)解協(xié)議中約定的賠償總金額96518.99元，尚不包括其他賠償項目，即原告實際獲得的賠償金額遠遠低于其應該獲得的賠償金額。
傷殘等級是計算賠償金的關(guān)鍵依據(jù)，被告沈陽分公司作為保險理賠單位，理應具有豐富的交通事故理賠經(jīng)驗和評定傷殘等級的相關(guān)專業(yè)知識。原告與二被告簽訂調(diào)解協(xié)議書的地點是在案外人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司的營業(yè)大廳，原告作為一名普通的傷者，缺乏相關(guān)的專業(yè)知識對其傷殘等級作出相應的判斷，導致原告依據(jù)不準確的傷殘等級與二被告達成調(diào)解協(xié)議，致使原告的權(quán)益受到一定的損害，故本院認定原告與二被告簽訂的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》顯示公平。
根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“下列調(diào)解協(xié)議，當事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立調(diào)解協(xié)議時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或撤銷。”因涉案的調(diào)解協(xié)議書存在顯示公平的情形，故對于原告要求撤銷其與二被告簽訂的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》的訴請，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

撤銷2017年6月26日原告張某某與被告國金柱、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司簽訂的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書》。
案件受理費100元（原告已預交），由被告國金柱負擔50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 鄧麗梅
人民陪審員 裴翠琴
人民陪審員 李連芳

書記員： 姜穎