上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣，
被上訴人（原審被告）：陽新縣富某某礦山機械廠，住所地陽新縣富某某。
法定代表人：葉洪杰，廠長。
委托訴訟代理人：王能才，湖北才俊律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李名升，湖北才俊律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人陽新縣富某某礦山機械廠（以下簡稱富池礦機廠）勞動爭議一案，不服陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初922號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，當事人均未提交足以改變一審判決已認定事實的新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：張某某與富池礦機廠簽訂的《終止勞動關系協(xié)議書》是否系雙方真實意思表示是本案的爭議焦點。張某某雖訴稱其系受脅迫簽訂的上述協(xié)議，但從已查明的事實看，張某某與富池礦機廠于2016年12月13日就雙方之間終止勞動關系的相關事宜簽訂了《終止勞動關系協(xié)議書》，該協(xié)議第一條對于雙方終止勞動關系后富池礦機廠給予張某某安置費所包含的項目逐一予以羅列，且該協(xié)議上還有見證人陽新縣富某某經(jīng)濟發(fā)展辦公室蓋章確認，足見訂立該協(xié)議是經(jīng)過張某某與富池礦機廠充分協(xié)商，是雙方真實意思的表示。且在該協(xié)議訂立后，張某某在協(xié)議約定的付款時間內(nèi)已實際領取了安置費，該協(xié)議已實際履行完畢，雙方權(quán)利義務關系終止。加之，張某某并未提供證據(jù)證明其系受脅迫與富池礦機廠簽訂協(xié)議，故張某某要求撤銷《終止勞動關系協(xié)議書》的請求不能成立。用人單位和勞動者建立勞動關系，訂立、履行、變更、解除或終止勞動合同，適用《中華人民共和國勞動法》與《中華人民共和國勞動合同法》的調(diào)整。張某某系下鄉(xiāng)知青被派往富池礦機廠工作，雙方雖未訂立勞動合同，但已經(jīng)形成事實勞動關系，故應適用《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定處理相關糾紛。張某某主張其非合同制工人，不應適用《勞動合同法》調(diào)整的上訴理由不能成立。至于張某某訴稱其工齡認定錯誤，因張某某在入職富池礦機廠之前的工作履歷，與本案爭議的《終止勞動關系協(xié)議書》是否有效不存在關聯(lián)性，故一審判決未認定此節(jié)事實并無不當。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 尹策
審判員 胡志剛
審判員 樂莉

書記員： 劉必成