張某某
張暢（河北海洲律師事務所）
蔣某某
李鵬輝（河南金通源律師事務所）

原告:張某某。
委托代理人:張暢，河北海洲律師事務所律師。
被告:蔣某某。
委托代理人:李鵬輝，河南金通源律師事務所律師。
原告張某某與被告蔣某某承攬合同糾紛一案，我院于2015年9月15日受理后，依法由審判員趙旺京獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張暢、被告委托代理人李鵬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告蔣某某欠原告張某某2014年噴漿加工款114000元的事實雙方均無異議，故原告主張被告給付2014年噴漿加工費114000元的請求本院予以支持。
被告未提交證據(jù)證明雙方簽訂加工承攬合同并且該合同未履行完畢，故對被告主張應在合同履行終止后原告再主張權利，本院不予支持。
關于利息，雙方并未約定利息，故對原告主張給付利息的請求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蔣某某于本判決生效后五日內給付原告張某某2014年噴漿加工款114000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1290元，由被告蔣某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告蔣某某欠原告張某某2014年噴漿加工款114000元的事實雙方均無異議，故原告主張被告給付2014年噴漿加工費114000元的請求本院予以支持。
被告未提交證據(jù)證明雙方簽訂加工承攬合同并且該合同未履行完畢，故對被告主張應在合同履行終止后原告再主張權利，本院不予支持。
關于利息，雙方并未約定利息，故對原告主張給付利息的請求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告蔣某某于本判決生效后五日內給付原告張某某2014年噴漿加工款114000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1290元，由被告蔣某某負擔。

審判長：趙旺京

書記員：陶林可