張某某
高月發(fā)（河北天捷律師事務(wù)所）
魏瑞峰（河北天捷律師事務(wù)所）
靈某某南寨鄉(xiāng)秋山村村民委員會(huì)
雷靜（河北英匯律師事務(wù)所）
曹二臭

上訴人（一審被告）張某某。
委托代理人高月發(fā)，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏瑞峰，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）靈某某南寨鄉(xiāng)秋山村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人曹曉春，該村支部書(shū)記。
委托代理人雷靜，河北英匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹二臭，農(nóng)民。
靈某某南寨鄉(xiāng)秋山村委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)秋山村委會(huì)）與張某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，靈某某人民法院作出（2010）靈法立字第00001號(hào)民事裁定對(duì)秋山村委會(huì)的起訴不予受理。裁定書(shū)送達(dá)后，原審原告秋山村委會(huì)不服，上訴至本院，本院作出（2009）石民立終字第00538號(hào)民事裁定，裁定立案受理。靈某某人民法院受理后，于2OlO年12月13日作出（2010）靈民一初字第00034號(hào)民事判決。判決書(shū)送達(dá)后，原審被告張某某不服，上訴至本院，本院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回重審。靈某某人民法院于2011年12月5日作出（2010）靈民一初字第OO159號(hào)民事判決。張某某仍不服提出上訴，本院于2012年7月5日作出石民二終字第00415號(hào)民事判決。判決書(shū)生效后，原審原告秋山村村民委員會(huì)不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院于2013年11月15日作出（2013）冀民申字第1360號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)該案進(jìn)行再審。本院作出（2014）石民再終字第00003號(hào)民事裁定，一、撤銷(xiāo)本院石民二終字第00415號(hào)民事判決和靈某某人民法院（2010）靈民一初字第00l59號(hào)民事判決；二、發(fā)回靈某某人民法院重審。靈某某人民法院于2014年10月24日作出（2014）靈民再初字第00008號(hào)民事判決，張某某不服，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人張某某及其委托代理人高月發(fā)、魏瑞峰，被上訴人秋山村委會(huì)負(fù)責(zé)人曹曉春及其委托代理人曹二臭、雷靜均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人張某某與秋山村委會(huì)1999年11月5日簽訂的《土地承包合同書(shū)》與2006年10月1日簽訂的《沙灘地承包合同》是否有效。
第一、關(guān)于雙方1999年11月5日簽訂的《土地承包合同書(shū)》問(wèn)題。1988年3月21日雙方簽訂的《開(kāi)發(fā)果園承包合同》，期限20年，自1988年4月1日起至2007年12月止。1999年11月5日雙方簽訂的合同，秋山村委會(huì)不認(rèn)可，經(jīng)石家莊市公安局物證鑒定，村委會(huì)一方曹抓虎的簽字非本人所簽。在靈某某南寨鄉(xiāng)政府2009年5月20日調(diào)查張某某時(shí)，張某某承認(rèn)1999年11月5日的二輪土地承包合同，是村委會(huì)曹紅云一手辦的，自己在合同中沒(méi)簽名，沒(méi)按手印。合同內(nèi)容承包地畝數(shù)57畝、61畝，數(shù)量也不一致。且合同中約定“該合同經(jīng)公證即發(fā)生法律效力”，該合同未進(jìn)行公證。經(jīng)查，秋山村委會(huì)1999年沒(méi)有進(jìn)行過(guò)二輪土地承包。故1999年11月5日秋山村委會(huì)與張某某簽訂的《土地承包合同書(shū)》效力，本院依法不予確認(rèn)。
第二、2006年10月1日秋山村委會(huì)與張某某簽訂的《沙灘地承包合同》問(wèn)題。上訴人張某某承認(rèn)，該合同的簽訂是為了退耕還林，是在1999年合同的基礎(chǔ)上簽訂的。合同期限中約定，將1988年3月21日簽訂的《開(kāi)發(fā)果園承包合同》的期限延長(zhǎng)為50年，自2006年10月1號(hào)至2056年10月1號(hào)。該合同中沒(méi)有涉及1999年11月5日的《土地承包合同書(shū)》所約定的合同期限如何變更，承包費(fèi)如何交納，而且秋山村委會(huì)又不認(rèn)可2006年的合同。因1999年11月15日的合同不成立，一審法院對(duì)2006年10月1日村委會(huì)與張某某簽訂的土地承包合同效力不予確認(rèn)，符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人張某某的上訴理由依法不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持靈某某人民法院（2014）靈民再初字第00008號(hào)民事判決。
上訴費(fèi)6140元由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人張某某與秋山村委會(huì)1999年11月5日簽訂的《土地承包合同書(shū)》與2006年10月1日簽訂的《沙灘地承包合同》是否有效。
第一、關(guān)于雙方1999年11月5日簽訂的《土地承包合同書(shū)》問(wèn)題。1988年3月21日雙方簽訂的《開(kāi)發(fā)果園承包合同》，期限20年，自1988年4月1日起至2007年12月止。1999年11月5日雙方簽訂的合同，秋山村委會(huì)不認(rèn)可，經(jīng)石家莊市公安局物證鑒定，村委會(huì)一方曹抓虎的簽字非本人所簽。在靈某某南寨鄉(xiāng)政府2009年5月20日調(diào)查張某某時(shí)，張某某承認(rèn)1999年11月5日的二輪土地承包合同，是村委會(huì)曹紅云一手辦的，自己在合同中沒(méi)簽名，沒(méi)按手印。合同內(nèi)容承包地畝數(shù)57畝、61畝，數(shù)量也不一致。且合同中約定“該合同經(jīng)公證即發(fā)生法律效力”，該合同未進(jìn)行公證。經(jīng)查，秋山村委會(huì)1999年沒(méi)有進(jìn)行過(guò)二輪土地承包。故1999年11月5日秋山村委會(huì)與張某某簽訂的《土地承包合同書(shū)》效力，本院依法不予確認(rèn)。
第二、2006年10月1日秋山村委會(huì)與張某某簽訂的《沙灘地承包合同》問(wèn)題。上訴人張某某承認(rèn)，該合同的簽訂是為了退耕還林，是在1999年合同的基礎(chǔ)上簽訂的。合同期限中約定，將1988年3月21日簽訂的《開(kāi)發(fā)果園承包合同》的期限延長(zhǎng)為50年，自2006年10月1號(hào)至2056年10月1號(hào)。該合同中沒(méi)有涉及1999年11月5日的《土地承包合同書(shū)》所約定的合同期限如何變更，承包費(fèi)如何交納，而且秋山村委會(huì)又不認(rèn)可2006年的合同。因1999年11月15日的合同不成立，一審法院對(duì)2006年10月1日村委會(huì)與張某某簽訂的土地承包合同效力不予確認(rèn)，符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人張某某的上訴理由依法不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持靈某某人民法院（2014）靈民再初字第00008號(hào)民事判決。
上訴費(fèi)6140元由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李鴻雁
審判員：李潔
審判員：楊文濤

書(shū)記員：劉萌萌