原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住徐水縣。
原告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住徐水縣。
二原告的委托代理人：李華衛(wèi)，徐水縣法律援助中心律師。
二原告的委托代理人：姚芳，徐水縣法律援助中心法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住徐水縣。
委托代理人：吳振梅、李學玲，河北廣容律師事務所律師。

原告張某某、易某某訴被告張某某產(chǎn)品銷售者責任糾紛一案，本院于2012年7月20日立案受理。依法由審判員王偉適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某某、易某某及委托代理人李華衛(wèi)、姚芳，被告張某某及委托代理人吳振梅、李學玲均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、易某某訴稱：2012年5月下旬，二原告在被告處購買了“一噴紅又大”葉面肥6瓶，在西瓜地使用后，造成西瓜全部腐爛，基本絕收，二原告找到徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊解決此事，執(zhí)法大隊主持調(diào)解，雙方于2012年6月11日達成賠償協(xié)議，被告同意賠償二原告27000元，同時被告給二原告寫下欠條一張，承諾半月付清全款。2012年7月9日，雙方在徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊主持下準備履行協(xié)議時，被告的妻子從徐水縣農(nóng)藥種子監(jiān)督管理站站長劉飛手里搶過兩份協(xié)議撕毀，被告拒絕履行協(xié)議。要求被告給付賠償款27000元并負擔訴訟費用。
被告張某某辯稱：被告與原告簽訂的協(xié)議是在被告受到欺詐和脅迫的情況下簽訂的，并不是被告的真實意思表示，應予撤銷。原告使用被告出售的產(chǎn)品后沒有對原告的西瓜造成損害，原告的西瓜成熟后已經(jīng)全部出售，而且購買被告該產(chǎn)品的其他用戶使用后均沒有造成損害，原告故意告知被告虛假情況，誘使被告作出錯誤意思表示，原告的行為應認定為欺詐。原告聲稱自己的西瓜使用被告的肥料后受到損害，多次到被告的銷售地點要求賠償，嚴重影響了被告的正常經(jīng)營，不讓被告做生意，連續(xù)5天阻止被告銷售化肥，為了避免事態(tài)進一步擴大，避免自己的經(jīng)營受到更大的損失，被告被迫與原告簽訂了協(xié)議，由此可證實被告是在受到脅迫的情況下簽訂協(xié)議。原告的西瓜是否受到損害沒有任何證據(jù)證實，即使原告的西瓜有損害也應查明原因，如果認為被告的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，必須由有關(guān)權(quán)威部門作出鑒定結(jié)論，在未作出任何鑒定的情況下不能認定產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，也不能要求賠償。因被告后來了解到原告的西瓜沒有任何損害并已經(jīng)出售，意識到自己受到欺詐，在7月9日農(nóng)業(yè)局執(zhí)法大隊通知被告履行協(xié)議時，被告的妻子才將協(xié)議撕毀。欠條是依據(jù)協(xié)議形成的，協(xié)議應當撤銷，協(xié)議被撤銷后，欠條的形成也就不存在事實和法律依據(jù)。要求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2012年5月，原告張某某、易某某向被告張某某購買了“一噴紅又大”葉面肥對種植的西瓜進行使用。二原告使用后發(fā)現(xiàn)對西瓜造成了損害，便找到被告，要求賠償。2012年6月11日，原、被告在徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊（以下簡稱“農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊”）達成了賠償協(xié)議，協(xié)議中載明原告購買被告的“一噴紅又大”葉面肥在西瓜上使用后出現(xiàn)壞果現(xiàn)象，造成經(jīng)濟損失，經(jīng)雙方平等協(xié)商，就損失賠償問題達成協(xié)議，約定被告賠償二原告每畝地損失3000元，張某某6畝地計18000元，易某某3畝地計9000元，合計27000元。協(xié)議中同時約定了其他有關(guān)條款。達成協(xié)議后，被告出具了27000元的欠條一張。賠償協(xié)議和欠條均由農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊保管。同年7月9日，二原告到農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊要求履行協(xié)議，農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊通知了被告，被告到場后，農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊的工作人員拿出賠償協(xié)議和欠條，被告之妻將協(xié)議撕毀，被告拒絕履行。原告訴來本院。
上述事實有原、被告的陳述及雙方當事人提交的下列證據(jù)材料證實。
原告提交的證據(jù)材料有：（一）、徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊于2012年7月9日出具的“關(guān)于于坊村張某某與張某某、易某某賠償協(xié)議的說明”一份。主要內(nèi)容為：張某某和易某某從張某某處購買的“一噴紅又大”葉面肥，經(jīng)過在西瓜上使用造成損害，后經(jīng)農(nóng)業(yè)局綜合執(zhí)法大隊幫助協(xié)商，雙方于2012年6月11日達成賠償協(xié)議，由張某某賠償張某某和易某某共計27000元，并寫下欠條，承諾半個月付清，7月9日，張某某和易某某來到農(nóng)業(yè)局綜合執(zhí)法大隊要求張某某兌現(xiàn)協(xié)議和欠條，執(zhí)法大隊電話通知張某某，張某某和妻子來了以后，執(zhí)法隊劉飛準備把達成的協(xié)議（雙方已簽字）分給雙方時，張某某的妻子搶過協(xié)議撕毀，并拒絕履行協(xié)議。（二）、徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊出具的原、被告簽訂的“補償協(xié)議”底稿一份。主要內(nèi)容為:“甲方張某某，乙方張某某、易某某，乙方在甲方處購買的“一噴紅又大”葉面肥，在西瓜上使用后出現(xiàn)壞果現(xiàn)象，造成經(jīng)濟損失，經(jīng)甲乙雙方平等協(xié)商，就損失賠償問題達成以下協(xié)議：1、甲方賠付乙方每畝地損失3000元，張某某6畝地計18000元，易某某3畝地計9000元，合計27000元。2、甲方如果起訴葉面肥廠家，乙方有責任提供證據(jù)，負責在法庭上出庭作證，并負責證據(jù)的合法真實性。3、在未補償之前，對此賠付情況做到嚴格保密，如果乙方不能遵守承諾，造成事態(tài)擴大，此協(xié)議作廢。4、此協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各一份?！?三)、被告所寫欠條一張，載明：“欠條，欠一噴紅又大葉面肥補償款貳萬柒仟元正，張某某，2012年6月11日?！痹嬉陨鲜鋈葑C據(jù)材料證實二原告購買被告的葉面肥后給原告的西瓜造成損害、雙方到農(nóng)業(yè)局達成賠償協(xié)議并由被告寫下欠條以及被告之妻撕毀協(xié)議的情況。被告方質(zhì)證稱：對三份證據(jù)本身的真實性沒有異議，協(xié)議和欠條是被告親自簽名，但對三份證據(jù)的合法性有異議。執(zhí)法大隊的說明中書寫的對西瓜造成損害不是事實，這句話沒有事實依據(jù)，農(nóng)業(yè)局執(zhí)法大隊并未派人到現(xiàn)場調(diào)查，也沒有申請有關(guān)機關(guān)對肥料進行鑒定，我方有徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊于2012年8月15日出具的對原告持有“說明”的解釋予以證實被告的主張。雙方簽訂的協(xié)議是在被告受到欺詐和脅迫的情況下形成，不是被告真實意思的表示。簽訂協(xié)議前，原告多次到被告的銷售地點，聲稱自己的西瓜使用被告的肥料后受到損害，要求被告賠償，嚴重影響了被告的正常經(jīng)營，并揚言如果不賠償，就聯(lián)合其他客戶共同找被告，不讓被告做生意，因被告也經(jīng)營化肥生意，當時正是銷售旺季，被告為了避免事態(tài)擴大，避免經(jīng)營受到損失，被迫與原告到農(nóng)業(yè)局簽訂的協(xié)議，由此可以證實被告受到脅迫；后來被告了解到原告的西瓜沒有受到損害，而且已經(jīng)出售，才意識到自己受到欺詐，7月9日，原告到農(nóng)業(yè)局執(zhí)法大隊要求履行協(xié)議，執(zhí)法大隊通知被告到場，由于被告已經(jīng)意識到自己受到欺詐，所以被告之妻將協(xié)議撕毀，基于上述情況，能夠證實被告是在受到欺詐和脅迫的情況下簽訂協(xié)議，根據(jù)合同法第54條的規(guī)定，該協(xié)議屬于可撤銷的協(xié)議，要求撤銷；欠條是依據(jù)協(xié)議形成，因為協(xié)議應當被撤銷，欠條的形成也就不存在事實和法律依據(jù)。原告方質(zhì)證稱：執(zhí)法大隊的說明能夠證實原告購買被告的肥料后，被告認可給原告的西瓜造成了損害，并且雙方在執(zhí)法大隊的主持下達成了賠償協(xié)議，協(xié)議是雙方真實意思的表示，合法有效，不存在欺詐和脅迫，欠條是被告自己書寫并捺印，能進一步證實協(xié)議有效，三份證據(jù)能夠互相印證，足以證實原告的主張。
被告提交的證據(jù)材料有：（一）、徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊于2012年8月15日出具的“《關(guān)于于坊村張某某與張某某、易某某賠償協(xié)議的說明》中的有關(guān)問題解釋”一份。主要內(nèi)容為：說明中“經(jīng)過在西瓜上使用后造成損害”一句，是通過張某某和易某某、張某某三人來徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊反映問題時所說，雙方都同意協(xié)商解決，并未要求申請有關(guān)專家做任何鑒定。原告方質(zhì)證稱：該解釋能夠證實這句話是原、被告的共同陳述，而且雙方都同意協(xié)商解決，都未要求做任何鑒定，說明原、被告雙方都認可被告的肥料給原告的西瓜造成了損害，不存在欺詐和脅迫。被告方質(zhì)證稱：徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊在處理雙方的糾紛時，沒有對原告是否受到損害進行核實，也沒有對被告出售的肥料做任何鑒定。協(xié)商的前提應當是在查清事實并分清責任的基礎(chǔ)上協(xié)商，而本案中雙方當事人的協(xié)商既沒有事實基礎(chǔ)，也沒有分清責任，我方認為被告正是由于受到欺詐和脅迫才同意協(xié)商，是在不知真相的情況下被迫協(xié)商。（二）、北京中農(nóng)可信生化科技發(fā)展有限公司于2011年7月30日開具的收據(jù)一張，該收據(jù)中記載了被告所購的貨物包括“一噴紅又大”葉面肥。被告用以證實自己是正規(guī)渠道進貨，是合格產(chǎn)品，而且自己是面對眾多客戶，不只是出售給原告。原告方質(zhì)證稱：這張收據(jù)只能證實被告的進貨渠道，不能證明產(chǎn)品的質(zhì)量，與本案的損害事實沒有關(guān)聯(lián)性。被告方質(zhì)證稱：該收據(jù)是客觀真實的，能夠證實我方的證明目的。（三）、證人駱某、張某1、王某1、姜某的出庭證言。1、駱某出庭證言的主要內(nèi)容為：被告經(jīng)營我的復合肥，我到被告那兒結(jié)賬，聽見說西瓜出問題了，找被告的人說西瓜壞了，要把西瓜都給被告，具體時間記不清了。2、張某1出庭證言的主要內(nèi)容為：今年4月19日，我到被告處拉化肥，當時正有人折騰，我說拉化肥，種西瓜的人說事情沒有解決清，不讓拉，我也沒有拉化肥，具體是誰不讓拉化肥我記不清了。3、王某1出庭證言的主要內(nèi)容為：今年種玉米的時候，我去被告處拉化肥，看見原、被告打架，我去了以后他們?yōu)榇蛩幍氖虑檎谌?，說不賠錢就找人聯(lián)合起來找被告，我認識被告，對原告記不清了。4、姜某出庭證言的主要內(nèi)容為：今年農(nóng)歷4月，我去被告處拉化肥，看見他們?yōu)槲鞴腺r償?shù)氖虑檎诔臣?，因為吵架沒時間讓我拉化肥，我也沒有拉，與誰吵架記不清了，我在被告處呆了十來分鐘就走了。被告以上述證人的出庭證言證實原告影響被告銷售化肥且被告受到威脅。原告質(zhì)證稱：四位證人都是被告的客戶，存在利益關(guān)系，且證人均不能證明吵架的雙方是誰，不能證實被告的證明目的，上述證言與本案無關(guān)聯(lián)性，原告是找過被告一次，但沒有發(fā)生爭吵。被告質(zhì)證稱：四位證人的證言真實可信，能夠證實被告受到威脅，且影響被告銷售化肥，因為證人與原告之間不熟悉，且間隔時間太長，證人記不清原告是正常的。（四）、證人張某2、王某2、陳某的出庭證言。1、張某2出庭證言的主要內(nèi)容為：我是于坊村的，認識原、被告，我買的也是“一噴紅又大”，我沒有聽說原告的西瓜壞了。2、王某2出庭證言的主要內(nèi)容為：我與被告是客戶關(guān)系，我種了2畝西瓜，買了一瓶“一噴紅又大”，使用后沒有發(fā)生損害，我以前也使用過，也沒有發(fā)生過損害，我聽被告說“一噴紅又大”把西瓜打壞了，被告說為了打藥發(fā)生沖突了。3、陳某出庭證言的主要內(nèi)容為：我使用被告的化肥和農(nóng)藥，我種瓜用的是“一噴紅又大”，西瓜長得不錯，還增產(chǎn)了，我聽被告說原告使用的也是這種藥。被告以上述證人的出庭證言證實原告要求賠償損失屬于欺詐。原告質(zhì)證稱：三位證人只是證實自己使用“一噴紅又大”的情況，不能證實被告的主張，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告質(zhì)證稱：三位證人均使用了“一噴紅又大”葉面肥，均沒有發(fā)生任何問題，也沒有造成損害，證人證言真實可信，能夠充分證實原告要求被告賠償損失屬于欺詐。（五）、證人丁某的出庭證言。主要內(nèi)容為：被告銷售我的化肥，2011年被告銷售了我的復合肥125噸，今年只銷售了13噸，給被告帶來了經(jīng)濟損失，也給我?guī)砹私?jīng)濟損失，我聽我的司機說被告與老百姓鬧意見。原告質(zhì)證稱：證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性。被告質(zhì)證稱：證人證言真實可信，能夠充分證實原告在被告處索賠，導致被告不能銷售化肥，損失重大，原告嚴重影響了被告的生意。

本院認為：原告張某某、易某某向被告張某某購買“一噴紅又大“葉面肥后，原告以被告出售的肥料對種植的西瓜造成損害為由要求被告賠償。雙方在徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊的主持下達成了賠償協(xié)議，約定被告賠償二原告27000元，被告并出具27000元的欠條一張。被告稱協(xié)議存在欺詐，訴訟中提供了證人出庭作證，但證人證言只能證實證人向被告購買的肥料未對證人造成損害，并不能證實被告出售的肥料是否對原告造成損害；被告稱簽訂協(xié)議時受到脅迫，其提供的證人能夠證實原告曾到被告的營業(yè)地點要求被告賠償損失，但并不能證實被告是受到原告的威脅才到徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊與原告簽訂協(xié)議，被告也無證據(jù)證實雙方在徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊簽訂協(xié)議時受到原告的威脅，故被告的上述證據(jù)不足以證實欺詐和脅迫。原、被告在徐水縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊主持下自愿達成了賠償協(xié)議并形成欠條，且協(xié)議中也注明了原告使用被告的“一噴紅又大”葉面肥后出現(xiàn)壞果現(xiàn)象并造成經(jīng)濟損失，可證實簽訂協(xié)議時被告認可損害事實，在認可損害事實的情況下達成賠償協(xié)議的行為是雙方的自愿行為，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，協(xié)議及欠條的形成能夠證實雙方對糾紛的處理取得了一致意見，故本院對原、被告達成的協(xié)議及被告給原告出具的欠條予以認定，被告要求撤銷協(xié)議的抗辯意見本院不予采納。被告應按協(xié)議約定和自己出具的欠條向二原告支付賠償款27000元。本案立案時的案由為買賣合同糾紛，雖然原、被告間存在買賣合同關(guān)系，但雙方是在履行買賣合同后由于產(chǎn)品的質(zhì)量問題發(fā)生了糾紛，故本案的案由應為產(chǎn)品銷售者責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十一條、第一百五十三條、第一百五十五條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于判決生效后十日內(nèi)向原告張某某、易某某支付賠償款27000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費237元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 王偉

書記員： 史小虎