上訴人（原審被告）：懷安縣龍某礦業(yè)有限公司。
法定代表人：賈文明。
委托代理人：王永紅。
委托代理人：杜慧蓮，河北洋陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：趙久斌，河北思洋律師事務所律師。

上訴人懷安縣龍某礦業(yè)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2014）安商初字第112號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人、被上訴人及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2014年6月23日，原審原告張某某向原審法院訴稱：被告方購買我鋼球、襯板至今欠貨款193136元，經(jīng)多次催要未還，請求法院依法判決被告償還貨款。原審法院經(jīng)審理認為，被告懷安縣龍某礦業(yè)有限公司購買原告張某某鋼球、襯板給付了部分貨款后，余款已達二年之久未付，經(jīng)原告多次催要，被告方以種種理由未付，被告的行為給原告的資金周轉帶來了很大的困難，且違反了有關法律、法規(guī)，原告主張被告方欠鋼球、襯板款193136元事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。故原審法院判決，被告懷安縣龍某礦業(yè)有限公司給付原告張某某鋼球、襯板款193136元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。宣判后，上訴人懷安縣龍某礦業(yè)有限公司不服，主要以原審法院認定的單價錯誤及實際欠款是27656元，而不是193136元為由，上訴至本院。被上訴人同意原審判決。
經(jīng)審理查明，2011年被上訴人張某某與上訴人懷安縣龍某礦業(yè)有限公司訂立口頭買賣鋼球、襯板合同，雙方約定，被上訴人供貨，貨到選廠后上訴人陸續(xù)付款。2011年6月29日、8月11日上訴人分別向被上訴人購買鋼球17.24噸和17.3噸，單價為4500元；于2011年11月16日、11月20日分別向被上訴人購買鋼球13.75噸和25.03噸，單價為4600元；2012年2月8日、4月2日購買襯板35.35噸和7.86噸，單價為7800元；2012年4月7日購鋼球29.6噸，單價為4600元。累計供貨款為807016元，上訴人分別于2012年2月份付款20萬元、4月份付款30萬元，襯板款113880元，至今尚欠貨款193136元。庭審中被上訴人提供過磅單七張，收貨員王孝明，過磅員郭濤提供欠條1張。

本院認為，上訴人懷安縣龍某礦業(yè)有限公司購買被上訴人張某某鋼球、襯板事實清楚，有上訴人出具的過磅單及上訴人認可的總噸數(shù)，對此，本院予以確認?，F(xiàn)被上訴人要求上訴人給付剩余貨款，本院予以支持。關于上訴人主張的單價錯誤問題，從現(xiàn)有證據(jù)看，上訴人的收貨員王孝明，過磅員郭濤在欠條中簽字認可，且上訴人亦按此價格支付過貨款，故本院對該主張不予支持。上訴人訴稱的剩余欠款是27656元，證據(jù)不足，本院亦不予認定。原審法院判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4163元，由上訴人懷安縣龍某礦業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：宋力