邯鄲縣遠航運輸有限公司
賈云鋒（河北新?lián)衤蓭熓聞账?br/>張增強
李俊峰（河北萬強律師事務所）
李俊敏（河北萬強律師事務所）

上訴人（原審被告）:邯鄲縣遠航運輸有限公司，住所地邯鄲縣南呂固鄉(xiāng)東召里村南。
法定代表人:孟紅燕，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>被上訴人（原審原告）:張增強，男，1976年8月5日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市武安市。
委托訴訟代理人:李俊峰、李俊敏，河北萬強律師事務所律師。
上訴人邯鄲縣遠航運輸有限公司合同因與被上訴人張增強糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初353號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
邯鄲縣遠航運輸有限公司上訴請求:判決被上訴人給付上訴人車輛保險費10350元，一二審案件受理費由張增強負擔。
事實和理由:一審法院充當了當事人的角色。
張增強要求解除合同，沒有通知上訴人，張增強沒有提交任何證據(jù)材料證明通知了上訴人，但一審法院認定上訴人以訴訟的方式通知了上訴人，充當了當事人的角色，一審法院違背合同中的權利義務對等原則，張增強為了從上訴人處借款，為了保證借款能夠按時歸還，將車登記在上訴人名下，顯然是一種抵押行為，根據(jù)權利義務對等原則，法院判決上訴人將車輛過戶到張增強名下，張增強應當將錢款還清，上訴人要求張增強支付保險費后才能過戶，并無過錯。
張增強辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
張增強向一審法院起訴請求:1、依法解除原告所有的冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號車輛與被告之間的掛靠關系；2、要求被告立即辦理車輛過戶變更手續(xù)；3、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實:原告張增強購買冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號主、掛車一輛，實際車主為原告張增強。
該車輛登記在被告邯鄲縣遠航運輸有限公司名下。
2016年1月11日原告向本院起訴，要求解除與被告之間的掛靠關系，并要求被告立即為原告辦理車輛過戶手續(xù)。
在訴訟中，被告以原告尚欠被告2013年保險費為由，拒絕為原告辦理該爭議車輛的過戶手續(xù)。
一審法院認為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，合同當事人雙方可以通過協(xié)商解除合同，單方解除的需通知對方。
本案原告為掛靠一方，其有權通知被掛靠方，與被告邯鄲縣遠航運輸有限公司解除掛靠關系。
原告通過訴訟的方式視為履行了通知義務，解除條件成立；因雙方未就掛靠關系解除的違約責任作出約定，且被告主張的支付保險金與本案非屬同一法律關系，因此對被告提出的在原告清償保險款后予以辦理過戶手續(xù)的意見，不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國物權法》規(guī)定，所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。
本案中，原、被告爭議的冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號主、掛車雖然登記在被告名下，但該車輛實際車主應為原告張增強。
根據(jù)上述規(guī)定，原告對本案爭議車輛應享有占有、使用、收益和處分的權利。
原告依據(jù)該規(guī)定要求被告為其辦理過戶登記手續(xù)，符合法律規(guī)定，應當予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，遂判決:一、解除原告張增強與被告邯鄲縣遠航運輸有限公司之間冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號車輛的掛靠關系；二、被告邯鄲縣遠航運輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告張增強辦理冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號車輛的過戶手續(xù)。
案件受理費80元，由被告邯鄲縣遠航運輸有限公司承擔。
二審中，當事人均沒有提供新證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院予以確認。
本院認為，張增強向一審法院起訴，請求上訴人邯鄲縣遠航運輸有限公司將張增強的登記在上訴人名下的車輛過戶到張增強名下，一審法院根據(jù)張增強的訴訟請求，判決邯鄲縣遠航運輸有限公司將該車過戶到張增強名下并無不當，邯鄲縣遠航運輸有限公司稱張增強沒有還清邯鄲縣遠航運輸有限公司為其墊付的保險費，不同意辦理過戶手續(xù)。
本院認為，張增強是否欠上訴人保險費與本案不是同一法律關系，本案不作處理。
綜上所述，邯鄲縣遠航運輸有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60元，由邯鄲縣遠航運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，張增強向一審法院起訴，請求上訴人邯鄲縣遠航運輸有限公司將張增強的登記在上訴人名下的車輛過戶到張增強名下，一審法院根據(jù)張增強的訴訟請求，判決邯鄲縣遠航運輸有限公司將該車過戶到張增強名下并無不當，邯鄲縣遠航運輸有限公司稱張增強沒有還清邯鄲縣遠航運輸有限公司為其墊付的保險費，不同意辦理過戶手續(xù)。
本院認為，張增強是否欠上訴人保險費與本案不是同一法律關系，本案不作處理。
綜上所述，邯鄲縣遠航運輸有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60元，由邯鄲縣遠航運輸有限公司負擔。

審判長：宋世忠
審判員：張增民
審判員：郭曉麗

書記員：王琨