邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司
賈云鋒（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
張?jiān)鰪?qiáng)
李俊峰（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
李俊敏（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲縣南呂固鄉(xiāng)東召里村南。
法定代表人:孟紅燕，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張?jiān)鰪?qiáng)，男，1976年8月5日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市武安市。
委托訴訟代理人:李俊峰、李俊敏，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司合同因與被上訴人張?jiān)鰪?qiáng)糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初353號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司上訴請求:判決被上訴人給付上訴人車輛保險(xiǎn)費(fèi)10350元，一二審案件受理費(fèi)由張?jiān)鰪?qiáng)負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審法院充當(dāng)了當(dāng)事人的角色。
張?jiān)鰪?qiáng)要求解除合同，沒有通知上訴人，張?jiān)鰪?qiáng)沒有提交任何證據(jù)材料證明通知了上訴人，但一審法院認(rèn)定上訴人以訴訟的方式通知了上訴人，充當(dāng)了當(dāng)事人的角色，一審法院違背合同中的權(quán)利義務(wù)對等原則，張?jiān)鰪?qiáng)為了從上訴人處借款，為了保證借款能夠按時(shí)歸還，將車登記在上訴人名下，顯然是一種抵押行為，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，法院判決上訴人將車輛過戶到張?jiān)鰪?qiáng)名下，張?jiān)鰪?qiáng)應(yīng)當(dāng)將錢款還清，上訴人要求張?jiān)鰪?qiáng)支付保險(xiǎn)費(fèi)后才能過戶，并無過錯。
張?jiān)鰪?qiáng)辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
張?jiān)鰪?qiáng)向一審法院起訴請求:1、依法解除原告所有的冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號車輛與被告之間的掛靠關(guān)系；2、要求被告立即辦理車輛過戶變更手續(xù)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告張?jiān)鰪?qiáng)購買冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號主、掛車一輛，實(shí)際車主為原告張?jiān)鰪?qiáng)。
該車輛登記在被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司名下。
2016年1月11日原告向本院起訴，要求解除與被告之間的掛靠關(guān)系，并要求被告立即為原告辦理車輛過戶手續(xù)。
在訴訟中，被告以原告尚欠被告2013年保險(xiǎn)費(fèi)為由，拒絕為原告辦理該爭議車輛的過戶手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，合同當(dāng)事人雙方可以通過協(xié)商解除合同，單方解除的需通知對方。
本案原告為掛靠一方，其有權(quán)通知被掛靠方，與被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司解除掛靠關(guān)系。
原告通過訴訟的方式視為履行了通知義務(wù)，解除條件成立；因雙方未就掛靠關(guān)系解除的違約責(zé)任作出約定，且被告主張的支付保險(xiǎn)金與本案非屬同一法律關(guān)系，因此對被告提出的在原告清償保險(xiǎn)款后予以辦理過戶手續(xù)的意見，不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
本案中，原、被告爭議的冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號主、掛車雖然登記在被告名下，但該車輛實(shí)際車主應(yīng)為原告張?jiān)鰪?qiáng)。
根據(jù)上述規(guī)定，原告對本案爭議車輛應(yīng)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
原告依據(jù)該規(guī)定要求被告為其辦理過戶登記手續(xù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，遂判決:一、解除原告張?jiān)鰪?qiáng)與被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司之間冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號車輛的掛靠關(guān)系；二、被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告張?jiān)鰪?qiáng)辦理冀Ｄ×××××／冀DVT09掛號車輛的過戶手續(xù)。
案件受理費(fèi)80元，由被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均沒有提供新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，張?jiān)鰪?qiáng)向一審法院起訴，請求上訴人邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司將張?jiān)鰪?qiáng)的登記在上訴人名下的車輛過戶到張?jiān)鰪?qiáng)名下，一審法院根據(jù)張?jiān)鰪?qiáng)的訴訟請求，判決邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司將該車過戶到張?jiān)鰪?qiáng)名下并無不當(dāng)，邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司稱張?jiān)鰪?qiáng)沒有還清邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司為其墊付的保險(xiǎn)費(fèi)，不同意辦理過戶手續(xù)。
本院認(rèn)為，張?jiān)鰪?qiáng)是否欠上訴人保險(xiǎn)費(fèi)與本案不是同一法律關(guān)系，本案不作處理。
綜上所述，邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)60元，由邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張?jiān)鰪?qiáng)向一審法院起訴，請求上訴人邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司將張?jiān)鰪?qiáng)的登記在上訴人名下的車輛過戶到張?jiān)鰪?qiáng)名下，一審法院根據(jù)張?jiān)鰪?qiáng)的訴訟請求，判決邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司將該車過戶到張?jiān)鰪?qiáng)名下并無不當(dāng)，邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司稱張?jiān)鰪?qiáng)沒有還清邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司為其墊付的保險(xiǎn)費(fèi)，不同意辦理過戶手續(xù)。
本院認(rèn)為，張?jiān)鰪?qiáng)是否欠上訴人保險(xiǎn)費(fèi)與本案不是同一法律關(guān)系，本案不作處理。
綜上所述，邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)60元，由邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋世忠
審判員：張?jiān)雒?br/>審判員：郭曉麗

書記員：王琨