原告張某某。
原告張浩然。
法定代理人張某某，系張浩然父親。
委托代理人杜衛(wèi)杰，石家莊市新樂星光法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
被告楊某某。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市樂凱南大街286號。
代表人劉煒，公司總經(jīng)理。
委托代理人尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司，地址：曲陽縣恒陽街。
代表人王紅衛(wèi)，公司總經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告張某某、張浩然與被告王某某、楊某某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（簡稱陽光保險(xiǎn)）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司（簡稱人保曲陽支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告王某某的申請依法追加人保曲陽支公司為本案的共同被告參加訴訟。本案由審判員賀瑜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人、被告王某某、被告陽光保險(xiǎn)委托代理人及被告人保曲陽支公司委托代理人均到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2014年9月11日11時(shí)，被告王某某駕駛冀F×××××小型轎車，沿新樂市長車公路由東向西行駛至岸城村西路段時(shí)，與由公路北側(cè)駛?cè)牍返脑鎻埬衬绸{駛的電動自行車（載乘車人：原告張浩然）相撞，造成張某某、張浩然受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)新樂市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、原告張某某負(fù)次要責(zé)任、原告張浩然無責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告被送往新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，原告張某某住院109天、原告張浩然住院7天。2015年5月12日，原告張某某傷情經(jīng)新樂司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為左膝關(guān)節(jié)喪失功能合一肢喪失功能11.2%屬X級傷殘。冀F×××××小型轎車實(shí)際車主為被告王某某，登記車主為被告楊某某，該車在陽光保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保曲陽支公司投保30萬元商業(yè)險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告張浩然主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭議事項(xiàng)：
賠償項(xiàng)目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
1、醫(yī)療費(fèi)
原告主張1908.75元
陽光保險(xiǎn)無異議；人保曲陽支公司稱應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥以及與本次事故無關(guān)的用藥。
原告張浩然在新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療7天，提交住院病歷、診斷證明、結(jié)算票據(jù)等，對原告的主張，本院予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)
原告主張770元
對護(hù)理人員無異議，但對勞動合同與工資表不認(rèn)可，應(yīng)按照80元／天計(jì)算。
護(hù)理人員王軍英系原告張浩然的母親。護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，每日87.79元，護(hù)理費(fèi)為614.53元。
3、伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告主張700元
陽光保險(xiǎn)無異議；人保曲陽支公司稱應(yīng)當(dāng)按照50元／天計(jì)算，住院時(shí)間同意陽光保險(xiǎn)意見。
每日伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，共住院7天，本院認(rèn)定700元
損失共計(jì)
3378.75元
共計(jì)3223.28元
原告張某某主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭議事項(xiàng)：
賠償項(xiàng)目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
1、醫(yī)療費(fèi)
原告主張35488.64元
陽光保險(xiǎn)辯稱無異議；人保曲陽支公司稱應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥以及與本次事故無關(guān)的用藥。
原告張某某受傷后在新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，提交住院病歷、診斷證明、結(jié)算票據(jù)等，對原告的主張，本院予以認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)
原告主張26620元
只認(rèn)可2014年9月11日至10月1日住院期間的，以及出院后三張?jiān)\斷證明確定的三個(gè)月，同意按照80元／天計(jì)算。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定，原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即2015年5月11日，誤工時(shí)間為242天，原告系新樂市攜手鋁合金門窗廠職工，日平均工資110天，故認(rèn)可誤工費(fèi)為26620元。
3、護(hù)理費(fèi)
原告主張11990元
對護(hù)理人員不認(rèn)可，因?yàn)樽o(hù)理人已經(jīng)護(hù)理了原告張浩然，不能再對張某某進(jìn)行護(hù)理。
護(hù)理人員王軍英系原告張某某妻子，前7日護(hù)理原告張浩然，故護(hù)理張某某的時(shí)間應(yīng)減去護(hù)理張浩然的時(shí)間，即護(hù)理張某某天數(shù)為102天。護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，每日87.79元，護(hù)理費(fèi)為8954.58元。
4、伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告主張10900元
陽光保險(xiǎn)辯稱只認(rèn)可10月1日以前的，以后的屬于掛床不認(rèn)可。人保曲陽支公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照50元／天計(jì)算。

原告張某某提交新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院病歷，病歷顯示其入院時(shí)間為2014年9月11日，出院時(shí)間為2014年12月29日，共住院109天，被告稱有掛床現(xiàn)象，本院認(rèn)為，從臨時(shí)醫(yī)囑單來看，原告住院期間并非每天發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，故酌定扣除30天，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為7900元。
5、傷殘賠償金
原告主張45160元
要求按照農(nóng)村居民生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對鑒定書中的委托單位不認(rèn)可，對鑒定結(jié)論十級傷殘無異議。
原告張某某自2013年5月1日起在新樂市區(qū)居住，有張某某租房合同和新樂市長壽街道市府社區(qū)居委會出具的證明，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)可原告主張。
6、精神損失費(fèi)
原告主張5000元
陽光保險(xiǎn)辯稱原告主張過高，按照主次責(zé)任，我們認(rèn)可2000元。
原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，對原告日后的生活及工作都會帶來影響，故本院認(rèn)可3000元。
7、車損及交通費(fèi)
原告主張500元
陽光保險(xiǎn)辯稱車損沒有鑒定，不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元。人保曲陽支公司辯稱原告沒有證據(jù)，不予給付。
原告未提供車輛損失的證據(jù)，故對原告要求車損主張，本院不予支持。原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，但考慮原告會有實(shí)際支出，且被告認(rèn)可200元，故本院認(rèn)可交通費(fèi)200元。
8、鑒定費(fèi)
原告主張800元
不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
認(rèn)可800元。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)
原告主張11594.85元
因原告的損失沒有達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可。
原告?zhèn)殡m構(gòu)成十級傷殘，但并未給其工作和生活帶來實(shí)際影響，也未能影響到被撫養(yǎng)人的生活，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持。
損失共計(jì)
148053.49元
損失共計(jì)128123.2元
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，原被告對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…”之規(guī)定，本案中，陽光保險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償二原告共10000元，按二原告的損失比例應(yīng)賠償原告張浩然567.2元（2608.75元／（2608.75元＋43388.6元）×10000元】、賠償原告張某某9432.8元（43388.6元／（2608.75元＋43388.6元）×10000元】；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張浩然護(hù)理費(fèi)614.53元；賠償原告張某某誤工費(fèi)26620元、護(hù)理費(fèi)8954.58元、傷殘賠償金45160元、精神損失費(fèi)3000元、交通費(fèi)200元；二原告醫(yī)療費(fèi)用限額不足部分，由承保事故車輛的人保曲陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故比例承擔(dān)，其中：賠償原告張浩然1429元（2041元×70%）、賠償原告張某某23769元（33955.8元×70%）。被告王某某系事故車輛的實(shí)際車主，其應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告楊彥剛系肇事車輛的登記車主，在本案中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)800元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由原告張某某與被告王某某按照事故比例承擔(dān)，即由王某某承擔(dān)70%即560元、原告負(fù)擔(dān)30%即240元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限判決生效后十日內(nèi)被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張浩然1181.73元、賠償原告張某某93367.38元。
二、限判決生效后十日內(nèi)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張浩然1429元、賠償原告張某某23769元。
三、限判決生效后十日內(nèi)被告王某某給付原告張某某鑒定費(fèi)560元。
四、駁回二原告對被告楊某某的訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3050元，由被告王某某承擔(dān)2968元、原告張某某負(fù)擔(dān)82元。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 賀瑜

書記員： 劉軍麗