張某某
李樹森（黑龍江申平律師事務(wù)所）
銅陵?duì)I造勞務(wù)有限責(zé)任公司
于麗云（黑龍江義伸律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個(gè)體經(jīng)營者，現(xiàn)住江蘇省沛縣。
委托代理人李樹森，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被告銅陵?duì)I造勞務(wù)有限責(zé)任公司。住所地:安徽省銅陵市銅宮山區(qū)楊家村50號(hào)。
法定代表人仇江海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人于麗云，黑龍江義伸律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告銅陵?duì)I造勞務(wù)有限責(zé)任公司建筑施工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭于2015年6月24日、11月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告張某某及委托代理人李樹森、被告銅陵?duì)I造勞務(wù)有限責(zé)任公司委托代理人于麗云到庭參加訴訟，第二次開庭原告委托代理人李樹森到庭參加訴訟，被告銅陵?duì)I造勞務(wù)有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實(shí)，調(diào)取證據(jù)如下:
苗成長的詢問筆錄一份，證明其為沛縣公司的項(xiàng)目經(jīng)理，沛縣公司與營造公司簽訂的《機(jī)電安裝專業(yè)分包合同》是其與營造公司的成從新簽訂的，簽訂后將該合同權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給原告張某某。交給營造公司的50萬元履約保證金是從其賬號(hào)匯出，后張某某已將50萬元全部給付，現(xiàn)該筆錢應(yīng)返還給張某某。
被告銅陵?duì)I造未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告公司代理人對(duì)原告提供的證據(jù)7、8無異議；對(duì)證據(jù)1即《建設(shè)工程聯(lián)合施工協(xié)議書》有異議，認(rèn)為該協(xié)議書為復(fù)印件，不具有法律效力，是虛假的。乙方的公章不是真實(shí)的，因?yàn)樵搮f(xié)議中所加蓋的合同專用章比實(shí)際的合同專用章大了許多；對(duì)證據(jù)2《機(jī)電安裝專業(yè)分包合同》有異議，認(rèn)為該合同第十條規(guī)定本合同一式四份，簽字蓋章后生效，而原告出示的該份證據(jù)只有一個(gè)人簽字并沒有蓋章，故該份合同沒有法律效力；對(duì)證據(jù)3即中國建設(shè)銀行客戶回單的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明此款即為履約保證金，且與原告的《機(jī)電安裝專業(yè)分包合同》所約定的保證金數(shù)額不一致；對(duì)證據(jù)4即收條沒有異議，但該份證據(jù)只能證明成從新收到了50萬元，是成從新個(gè)人打的收條；對(duì)證據(jù)5即《綏化九洲茗苑工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》認(rèn)為是苗成長與原告簽的，沒有通知被告，被告不某某；對(duì)證據(jù)6即會(huì)議紀(jì)要沒有異議，紀(jì)要中有筆誤，保證金應(yīng)當(dāng)為再補(bǔ)100萬，總數(shù)為150萬，而不是再補(bǔ)100元。對(duì)證據(jù)9即證人潘某某的證言有異議，稱被告公司林杰說原告從來沒有找過他要過錢，被告公司與原告從未簽過任何協(xié)議，按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證人出庭作證應(yīng)提前10天向人民法院提出書面申請(qǐng)。所以，證人所某某的是不屬實(shí)的。對(duì)證據(jù)10即沛縣公司出具的證明因被告公司代理人未出庭，未發(fā)表質(zhì)證意見。
原告對(duì)本院調(diào)取的苗成長的詢問筆錄無異議。
被告公司對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)因未出庭，未發(fā)表質(zhì)證意見。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
關(guān)于原告提交的沈陽市中級(jí)法院的（2013）沈中民二初字第138號(hào)民事調(diào)解書，被告公司為成從新出具的授權(quán)委托書因被告公司無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)；關(guān)于《建設(shè)工程聯(lián)合施工協(xié)議書》、《機(jī)電安裝專業(yè)分包合同》、《綏化九洲茗苑工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的證據(jù)效力問題。本院認(rèn)為，被告公司代理人對(duì)上述證據(jù)均有異議，稱上述合同均不真實(shí)，根據(jù)沈陽市中級(jí)法院的（2013）沈中民二初字第138號(hào)民事調(diào)解書可以確認(rèn)，上述三份合同的真實(shí)性，所證實(shí)的事實(shí)均屬實(shí)且已實(shí)際履行，故本院對(duì)上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)；關(guān)于原告提交的中國建設(shè)銀行客戶回單、成從新出具的收條、會(huì)議紀(jì)要、證人潘某某的證言、沛縣公司出具的證明的證據(jù)效力問題，本院認(rèn)為，上述證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條，互相印證沛縣公司將與被告公司簽訂的《機(jī)電安裝專業(yè)分包合同》的權(quán)利義務(wù)均已轉(zhuǎn)讓給原告，原告對(duì)該工程已經(jīng)實(shí)際施工的事實(shí)。故本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)欲證實(shí)的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)上述證據(jù)效力予以采信。
關(guān)于本庭調(diào)取的苗成長的詢問筆錄的證據(jù)效力問題，本院認(rèn)為，該份筆錄與沛縣公司出具的證明相符，二證據(jù)可以互相印證，故對(duì)苗成長所某某事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)該份證據(jù)效力予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2011年4月8日，被告營造公司與中建七局簽訂《建設(shè)工程聯(lián)合施工協(xié)議》，雙方共同承建由綏化潤峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的綏化九洲茗苑（幸福城）工程。2011年3月28日，被告公司與沛縣公司簽訂《機(jī)電安裝專業(yè)分包合同》，營造公司作為發(fā)包方，沛縣公司作為承包方承包上述工程的電氣、水暖工程，合同中約定沛縣公司向營造公司提交200萬元保證金作為履約擔(dān)保。2011年4月18日，沛縣公司與原告張某某簽訂《綏化九洲名苑工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定將沛縣公司已承接的九洲名苑水、暖、電安裝工程轉(zhuǎn)讓給原告，自該協(xié)議簽訂后與該項(xiàng)目工程有關(guān)的施工、現(xiàn)場(chǎng)簽證、結(jié)算以及該項(xiàng)目工程在施工過程中所發(fā)生的任何合同修訂、勞務(wù)工資、事務(wù)糾紛均由原告完全負(fù)責(zé)，與苗成長無任何關(guān)系。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議由沛縣公司加蓋公章，并由該公司項(xiàng)目經(jīng)理苗成長與原告簽字確認(rèn)。2011年6月3日，苗成長通過中國建設(shè)銀行向被告公司支付履約保證金500，000.00萬元。被告公司成從新出具收條一份確認(rèn)收到此款。后原告將此款給付沛縣公司。2012年1月18日，潤峰公司與中建七局解除了建設(shè)工程施工合同，原告所施工項(xiàng)目據(jù)以停止并撤出場(chǎng)地。后原告多次向被告公司要求返還履約保證金未果，故訴訟來院，要求被告公司返還履約保證金500，000.00元。被告公司以其和原告沒有合同關(guān)系，不應(yīng)將此款返還給原告為由拒絕給付。本案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭議的焦點(diǎn)為:一、原、被告間是否存在建設(shè)工程合同、被告是否收取原告履約保證金500，000.00元、是否應(yīng)予返還；二、原告的主張是否超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，被告營造公司與中建七局共同承建綏化九洲茗苑建筑施工工程。被告公司將上述工程的電氣、水暖工程分包給沛縣公司。沛縣公司將該項(xiàng)工程的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓予原告張某某，雙方約定與該項(xiàng)目工程有關(guān)的權(quán)利、義務(wù)均由原告負(fù)責(zé)。根據(jù)（2013）沈中民二初字第138號(hào)民事調(diào)解書中確認(rèn)的事實(shí)及中建七局“會(huì)議紀(jì)要”所記載的內(nèi)容，可以確認(rèn)原告張某某實(shí)際履行了其與沛縣公司的轉(zhuǎn)讓協(xié)議并進(jìn)入九洲名苑工地進(jìn)行了實(shí)際施工。被告公司對(duì)原告的施工行為已經(jīng)默認(rèn)接受。另根據(jù)沛縣公司出具的證明及該公司項(xiàng)目經(jīng)理苗成長的陳述亦可以確認(rèn)在沛縣公司向被告公司交納了履約保證金500，000.00元后因施工合同的轉(zhuǎn)讓原告已將履約保證金給付沛縣公司，該款項(xiàng)的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓至原告。根據(jù)被告公司接受原告施工的事實(shí)，可以確認(rèn)原告與被告公司已行成了建設(shè)工程施工合同且原告已向被告公司交納了履約保證金500，000.00元。后該施工合同因故解除，原告與被告公司的施工合同亦終止，同時(shí)被告公司應(yīng)將履約保證金返還原告。故原告要求被告公司返還保證金的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告公司辯稱該款項(xiàng)不應(yīng)返還原告的辯解理由于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效的問題。本院認(rèn)為，原、被告并未約定履約保證金的返還時(shí)間，且原告舉證證實(shí)其一直在向被告公司索要該筆款項(xiàng)，故不存在超過訴訟時(shí)效的問題，被告公司的辯解理由本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告銅陵?duì)I造勞務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告張某某返還工程履約保證金500，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，800.00元，由被告銅陵?duì)I造勞務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告營造公司與中建七局共同承建綏化九洲茗苑建筑施工工程。被告公司將上述工程的電氣、水暖工程分包給沛縣公司。沛縣公司將該項(xiàng)工程的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓予原告張某某，雙方約定與該項(xiàng)目工程有關(guān)的權(quán)利、義務(wù)均由原告負(fù)責(zé)。根據(jù)（2013）沈中民二初字第138號(hào)民事調(diào)解書中確認(rèn)的事實(shí)及中建七局“會(huì)議紀(jì)要”所記載的內(nèi)容，可以確認(rèn)原告張某某實(shí)際履行了其與沛縣公司的轉(zhuǎn)讓協(xié)議并進(jìn)入九洲名苑工地進(jìn)行了實(shí)際施工。被告公司對(duì)原告的施工行為已經(jīng)默認(rèn)接受。另根據(jù)沛縣公司出具的證明及該公司項(xiàng)目經(jīng)理苗成長的陳述亦可以確認(rèn)在沛縣公司向被告公司交納了履約保證金500，000.00元后因施工合同的轉(zhuǎn)讓原告已將履約保證金給付沛縣公司，該款項(xiàng)的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓至原告。根據(jù)被告公司接受原告施工的事實(shí)，可以確認(rèn)原告與被告公司已行成了建設(shè)工程施工合同且原告已向被告公司交納了履約保證金500，000.00元。后該施工合同因故解除，原告與被告公司的施工合同亦終止，同時(shí)被告公司應(yīng)將履約保證金返還原告。故原告要求被告公司返還保證金的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告公司辯稱該款項(xiàng)不應(yīng)返還原告的辯解理由于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效的問題。本院認(rèn)為，原、被告并未約定履約保證金的返還時(shí)間，且原告舉證證實(shí)其一直在向被告公司索要該筆款項(xiàng)，故不存在超過訴訟時(shí)效的問題，被告公司的辯解理由本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告銅陵?duì)I造勞務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告張某某返還工程履約保證金500，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，800.00元，由被告銅陵?duì)I造勞務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：杜勝磊
審判員：司琪
審判員：萬千里

書記員：劉桂辰