原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人：王忠，河北鴻義律師事務所律師。
被告：天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠，住所地天津濱海高新區(qū)塘沽海洋科技園塘沽農場前院大庫*號。
負責人：孫建業(yè)，該公司經理。
委托訴訟代理人：王偉，河北思洋律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住河北省張北縣。

原告張某某與被告天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠、李某某產品責任糾紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王忠、被告天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠的委托訴訟代理人王偉、被告李某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：判令二被告依法賠償我經濟損失約15萬元（包括購買化肥的貨款、發(fā)生的運費等間接損失及減產的間接損失）。二、二被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年4月20日，我從被告李某某經營的位于張北縣張北鎮(zhèn)的北樹灣兒小學附近的張北縣占寶化肥經銷部購買了由被告天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠生產的復合肥23噸，該復合肥包裝上寫明該肥料系蘿卜、上豆、甜菜專用肥，當時價格為3300元每噸，貨物總價款為75850元。因每年和李某某處購買化肥均是賒銷（秋收后給付），所以在給其打了欠條后就把化肥拉走了，李某某還為我出據了蓋有被告天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠印章的《化肥質量擔保書》。結果到秋收的時候，我發(fā)現我使用了李某某化肥的100多畝土豆地產量遠遠低于別人產量，在這種情況下我就向李某某反映上述問題，李某某也和廠家聯系，在廠家不承認有質量問題的情況下，盡我們多次找李某某，后李某某委托保定市產品質量監(jiān)督檢驗所對被告天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠的化肥進行檢驗，檢驗結論為質量不合格，這種情況下，李某某又多次和廠家聯系賠償我及其他消費者的事宜及他本人和廠家的其他事宜，但未果。后來他們干脆打起了官司，雙方對我們的損失問題均置之不理，李某某還讓我們去作證，證明我們因質量問題拖欠其貨款不給，最后又沒讓出庭。我認為二被告制假售假，這樣的買賣合同關系不應該受法律保護，我們更不應該給付貨款，相反被告應對我們的相應損失承扔賠償責任，故我特依據《最高人民法院關子適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第26條之規(guī)定將本案訴至法院，望依法裁判。
天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據請求駁回，天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠的產品是合格的產品，另外一個經銷商于2016年對我廠生產的化肥在張家口市產品質量監(jiān)督檢驗所進行過檢驗，結論為合格產品，因委托方為第三人，天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠方無法調取證明，如有需要請法院調取。原告陳述自相矛盾與事實不符，2016年原告張某某沒有種100多畝土地土豆，也沒有向二被告大量購買化肥，原告在訴訟請求中請求賠償化肥款，但在訴訟中所述沒有給付化肥款何來賠償。根據《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定第二被告應當以化肥經銷商為被告，而不應該為自然人。原告的起訴涉及產品責任和產品質量責任，是不同的，產品責任是特殊侵權責任，產品質量責任是合同違約責任。是兩個法律關系，原告訴訟請求屬于責任競合，原告的第一項請求屬于產品質量糾紛，屬于合同糾紛中的產品質量責任糾紛，第二部分減產損失屬于產品責任糾紛，而合同糾紛不能突破合同相對性原則，原告或者選擇產品責任糾紛或者選擇合同違約糾紛，二者不能合并，根據相關法律規(guī)定我方與被告李某某不是連帶，如果堅持以我方和李某某為起訴對象，法院應當駁回訴訟請求。如果原告選擇質量糾紛只能在我們二被告中選一個。
李某某辯稱，張某某確實種了100畝土地，我同意原告的訴訟請求，因為廠家生產的化肥我親自去做了鑒定，在保定市產品質量監(jiān)督檢驗所進行鑒定，鑒定結論：質量不合格，廠家為了銷售化肥給我出具的質量擔保書，有工商局辦理的營業(yè)執(zhí)照，我不應該承擔化肥的賠償責任。
本院經審理認定事實如下:2016年，原告張某某在張北縣畝土豆，2016年4月20日，張某某從被告李某某經營的位于張北縣張北鎮(zhèn)經銷部購買了由被告天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠生產的復合肥23噸，該復合肥包裝上寫明該肥料系蘿卜、土豆、甜菜專用肥，當時價格為每噸3300元，總價款為75850元。后張某某發(fā)現其種植的土豆長勢不好，就找李某某交涉，后李某某又與天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠的負責人孫建業(yè)聯系，均沒有結果。到秋天，張某某種植的土豆出現減產情況。2017年4月14日，李某某以張北縣占寶化肥經銷處的名義委托保定市產品質量監(jiān)督檢驗所對天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠生產的復合肥進行檢驗，檢驗結論為：該樣品所檢驗項目中總養(yǎng)分的質量分數、氧化鉀（K2O）的質量分數不符合GB150-2009標準要求，質量不合格。

本院認為，農作物產量高低，取決于多種因素，雖然李某某對其銷售給張某某的復合肥進行了鑒定，鑒定結論為不合格，但檢驗結論的四項指標中有兩項合格，有兩項指標雖未合格，其檢驗結果與標準要求的數值差距并不大，故即使復合肥不合格，也不是造成原告土豆減產的的唯一因素。對于原告減產造成的損失，可由天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠酌情予以賠償。李某某作為經銷商，并無過錯，不承擔賠償責任。李某某對復合肥所作鑒定，雖未經過法院委托，但其檢驗部門是正規(guī)部門，檢驗結論的可采信程度較高。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條，《中華人民共和國產品質量法》第四十一條的規(guī)定，判決如下：

被告天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠賠償原告張某某30000元，此款限判決生效之日起五日內付清。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由原告張某某負擔2750元，被告天津市濱海新區(qū)塘沽沖業(yè)化工制品加工廠負擔550元，原告張某某預交的案件受理費3300元，予以退還550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 云鷹
人民陪審員 張秀榮
人民陪審員 武建麗

書記員： 董曉麗