張某某
張沖（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
張某某
萬(wàn)和物流股份有限公司
劉佳
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
康潔
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
陳磊
胡建永

原告張某某。
委托代理人張沖，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告萬(wàn)和物流股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉佳，男。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人康潔，女。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫文龍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳磊，男。
被告胡建永。
原告張某某與被告張某某、萬(wàn)和物流股份有限公司、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、胡建永機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年11月26日23時(shí)許，被告張某某駕駛被告萬(wàn)和物流股份有限公司所有的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車，沿107國(guó)道馬頭鎮(zhèn)由南向北行駛至電廠路口南側(cè)地段處，因車輛發(fā)生故障輪胎脫落，輪胎由南向北滾動(dòng)過程中，將由北向南行駛駕駛寶島牌二輪電動(dòng)車的原告張某某撞到，造成原告受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故。
經(jīng)邯鄲市公安交通警察大隊(duì)第五交通警察大隊(duì)出具的馬公交認(rèn)字（2013）第1110號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，經(jīng)雙方協(xié)商未果，故訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)138647.5元。
原告提交如下證據(jù):
1、身份證復(fù)印件一份；2、交通事故認(rèn)定書；3、張某某行駛證復(fù)印件一份；4、診斷證明一份；5、病歷一份；6、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份；7、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)二張；8、鑒定費(fèi)票據(jù)一張；9、鑒定意見書一份；10、張某某工資證明。
單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照和護(hù)理人員工資證明及工資表各一份；11、寶島電動(dòng)車出庫(kù)單一份。
被告張某某辯稱:車輛有保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司賠償，我是司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某未提交證據(jù)。
被告萬(wàn)和物流股份有限公司辯稱:事故車輛系從我公司分期付款方式購(gòu)買，公司為方便該車輛的貨款清償，而落戶在我公司名下，是買賣擔(dān)保關(guān)系非掛靠關(guān)系，事故車輛的實(shí)際車主是胡建永，本案的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司承擔(dān)，不足部分由實(shí)際買受人承擔(dān)。
被告萬(wàn)合物流股份有限公司提交如下證據(jù):
1、分期付款購(gòu)車合同；2、提車單。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司辯稱:原告的合法損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)現(xiàn)行賠付，超出部分我公司愿意在第三者責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，由于肇事車在我公司未投有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故我公司根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款規(guī)定，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率，負(fù)全部責(zé)任免賠20%，免賠部分應(yīng)由侵權(quán)人賠償，我公司是依據(jù)合同約定帶車主履行部分賠償責(zé)任，故不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和精神損失費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司提交如下證據(jù):
1、第三者責(zé)任險(xiǎn)條款；2、車輛承保信息。
被告胡建永辯稱:我是冀D×××××號(hào)車實(shí)際車主，我車投了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我本人不承擔(dān)責(zé)任，我為原告墊付了35000元醫(yī)療費(fèi)，待本案結(jié)束后原告返還我。
被告胡建永提交如下證據(jù):
1、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單；2、墊付款35000元收條。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱:我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合法損失，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)、停車費(fèi)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司未提交證據(jù)。
本案經(jīng)審理查明，并對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn):2013年11月26日23時(shí)許，被告張某某駕駛被告萬(wàn)和物流股份有限公司所有的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車，沿107國(guó)道馬頭鎮(zhèn)由南向北行駛至電廠路口南側(cè)地段處，因車輛發(fā)生故障輪胎脫落，輪胎由南向北滾動(dòng)過程中，將由北向南行駛駕駛寶島牌二輪電動(dòng)車的原告張某某撞到，造成原告受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故。
經(jīng)邯鄲市公安交通警察大隊(duì)第五交通警察大隊(duì)出具的馬公交認(rèn)字（2013）第1110號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于2013年11月27日至2013年12月17日在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47685.5元，被告胡建永已為原告墊付35000元，后雙方因賠償問題協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)138647.5元。
本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生后，公安交通警察部門處理，并出具了馬公交認(rèn)字（2013）第1110號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，該認(rèn)定書客觀真實(shí)，雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，故該認(rèn)定書可作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
被告張某某是冀D×××××號(hào)自卸貨車司機(jī)，其在事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，對(duì)于因履行職務(wù)行為給他人造成的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)，被告胡建永系冀D×××××號(hào)自卸貨車的實(shí)際車主，對(duì)該車運(yùn)營(yíng)實(shí)際掌握控制，對(duì)雇員在履行職務(wù)行為中對(duì)他人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告萬(wàn)和物流股份有限公司與被告胡建永簽訂分期付款購(gòu)車合同，對(duì)事故車輛冀D×××××號(hào)自卸貨車運(yùn)營(yíng)不享有實(shí)際控制權(quán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車輛冀D×××××號(hào)自卸貨車于事故發(fā)生時(shí)，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司和萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司和萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司理應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司雖辯稱事故車輛未投不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，我方應(yīng)免賠20%，但被告胡建永辯稱買保險(xiǎn)時(shí)沒人說(shuō)免賠的事情，且被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司也未有書面證據(jù)證明其將免賠的情況告知了被告胡建永，同時(shí)被告胡建永提交的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單中也未有免賠的條款顯示，且該保險(xiǎn)單為格式合同，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故對(duì)被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司的該項(xiàng)辯解不予支持。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)47685.5元，原告已提交相關(guān)的醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持，但被告胡建永已為其墊付的35000元應(yīng)從中扣除。
對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元，原告已提交相關(guān)的鑒定報(bào)告，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)41160元，原告已提交相關(guān)的單位證明及工資單，已能證明原告誤工的事實(shí)，但對(duì)其主張的誤工時(shí)間和計(jì)算方法不予支持，首先原告主張誤工時(shí)間為280天，而《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，所以原告的誤工時(shí)間應(yīng)為128天，其次原告按照21.75天計(jì)算日平均工資，不包括每周的休息時(shí)間，但在計(jì)算誤工費(fèi)用時(shí)按照全部誤工天數(shù)計(jì)算，其中又包含了每周的休息時(shí)間，其計(jì)算方式前后矛盾，應(yīng)以106.7元／日為標(biāo)準(zhǔn)（3200元／月÷30天=106.7元／日），故原告的誤工費(fèi)用為13657.6元。
對(duì)于原告的主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5500元，本次交通事故給原告造成了較大傷害，且原告的診斷書亦顯示需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張予以支持，但其要求110天的時(shí)間較長(zhǎng)，且未相關(guān)醫(yī)囑證明其需長(zhǎng)時(shí)間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故應(yīng)以住院時(shí)間為準(zhǔn)，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)6140元，原告提交的邯鄲市中心醫(yī)院的住院病案的長(zhǎng)期醫(yī)囑中顯示陪護(hù)兩人，所以對(duì)原告主張兩人護(hù)理予以支持，原告提交的護(hù)理人員的單位證明及工資表已能證明護(hù)理人員的收入產(chǎn)生損失，但其以21.75天為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算日平均工資，后又以住院期間的20日為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)不妥，其前后矛盾，應(yīng)以30為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算日平均工資，故其護(hù)理費(fèi)為4466.7元。
對(duì)于原告主張的傷殘賠償金16162元，原告已提交相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
對(duì)于原告主張的精神撫慰金10000元，本次交通事故給原告身體造成了較嚴(yán)重傷害，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的精神撫慰金，本院酌情支持5000元。
對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)2000元，原告已提交相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)1000元，原告未提交相關(guān)票據(jù)，但考慮到原告家庭離醫(yī)院較遠(yuǎn)并結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情支持300元。
對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)1000元，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明車輛的損失，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13657.6元、護(hù)理費(fèi)4466.7元、傷殘賠償金16162元、精神撫慰金5000元。
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2685.5元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。
三、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告胡建永墊付款35000元。
案件受理費(fèi)3280元，鑒定費(fèi)2000元，均由被告胡建永承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生后，公安交通警察部門處理，并出具了馬公交認(rèn)字（2013）第1110號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，該認(rèn)定書客觀真實(shí)，雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，故該認(rèn)定書可作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
被告張某某是冀D×××××號(hào)自卸貨車司機(jī)，其在事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，對(duì)于因履行職務(wù)行為給他人造成的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)，被告胡建永系冀D×××××號(hào)自卸貨車的實(shí)際車主，對(duì)該車運(yùn)營(yíng)實(shí)際掌握控制，對(duì)雇員在履行職務(wù)行為中對(duì)他人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告萬(wàn)和物流股份有限公司與被告胡建永簽訂分期付款購(gòu)車合同，對(duì)事故車輛冀D×××××號(hào)自卸貨車運(yùn)營(yíng)不享有實(shí)際控制權(quán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車輛冀D×××××號(hào)自卸貨車于事故發(fā)生時(shí)，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司和萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司和萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司理應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司雖辯稱事故車輛未投不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，我方應(yīng)免賠20%，但被告胡建永辯稱買保險(xiǎn)時(shí)沒人說(shuō)免賠的事情，且被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司也未有書面證據(jù)證明其將免賠的情況告知了被告胡建永，同時(shí)被告胡建永提交的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單中也未有免賠的條款顯示，且該保險(xiǎn)單為格式合同，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故對(duì)被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司的該項(xiàng)辯解不予支持。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)47685.5元，原告已提交相關(guān)的醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持，但被告胡建永已為其墊付的35000元應(yīng)從中扣除。
對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元，原告已提交相關(guān)的鑒定報(bào)告，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)41160元，原告已提交相關(guān)的單位證明及工資單，已能證明原告誤工的事實(shí)，但對(duì)其主張的誤工時(shí)間和計(jì)算方法不予支持，首先原告主張誤工時(shí)間為280天，而《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，所以原告的誤工時(shí)間應(yīng)為128天，其次原告按照21.75天計(jì)算日平均工資，不包括每周的休息時(shí)間，但在計(jì)算誤工費(fèi)用時(shí)按照全部誤工天數(shù)計(jì)算，其中又包含了每周的休息時(shí)間，其計(jì)算方式前后矛盾，應(yīng)以106.7元／日為標(biāo)準(zhǔn)（3200元／月÷30天=106.7元／日），故原告的誤工費(fèi)用為13657.6元。
對(duì)于原告的主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5500元，本次交通事故給原告造成了較大傷害，且原告的診斷書亦顯示需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張予以支持，但其要求110天的時(shí)間較長(zhǎng)，且未相關(guān)醫(yī)囑證明其需長(zhǎng)時(shí)間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故應(yīng)以住院時(shí)間為準(zhǔn)，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)6140元，原告提交的邯鄲市中心醫(yī)院的住院病案的長(zhǎng)期醫(yī)囑中顯示陪護(hù)兩人，所以對(duì)原告主張兩人護(hù)理予以支持，原告提交的護(hù)理人員的單位證明及工資表已能證明護(hù)理人員的收入產(chǎn)生損失，但其以21.75天為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算日平均工資，后又以住院期間的20日為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)不妥，其前后矛盾，應(yīng)以30為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算日平均工資，故其護(hù)理費(fèi)為4466.7元。
對(duì)于原告主張的傷殘賠償金16162元，原告已提交相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
對(duì)于原告主張的精神撫慰金10000元，本次交通事故給原告身體造成了較嚴(yán)重傷害，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的精神撫慰金，本院酌情支持5000元。
對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)2000元，原告已提交相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的交通費(fèi)1000元，原告未提交相關(guān)票據(jù)，但考慮到原告家庭離醫(yī)院較遠(yuǎn)并結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情支持300元。
對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)1000元，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明車輛的損失，故本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13657.6元、護(hù)理費(fèi)4466.7元、傷殘賠償金16162元、精神撫慰金5000元。
二、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2685.5元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。
三、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告胡建永墊付款35000元。
案件受理費(fèi)3280元，鑒定費(fèi)2000元，均由被告胡建永承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張江

書記員：師曉