上訴人（原審被告）：冀中能源張某集團(tuán)蔚西礦業(yè)有限公司，住所地蔚縣百草村鄉(xiāng)河澗渠村。
法定代表人：路世國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：路長(zhǎng)林，河北中石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住宣化區(qū)。
委托代理人：溫小彬，張家口市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住宣化區(qū)。
原審被告：冀中能源張某集團(tuán)蔚西礦業(yè)有限公司一井，住所地蔚縣百草村鄉(xiāng)河澗渠村。
負(fù)責(zé)人：溫濤。
原審被告：溫濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲縣。

上訴人冀中能源張某集團(tuán)蔚西礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蔚西公司）因與被上訴人張某某借款合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2016）冀0705民初115號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人蔚西礦業(yè)的委托代理人路長(zhǎng)林，被上訴人的委托代理人張某某到庭參加了訴訟。原審被告張某某、原審被告冀中能源張某集團(tuán)蔚西礦業(yè)有限公司一井（以下簡(jiǎn)稱蔚西公司一井）、原審被告溫濤經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張某某訴稱：2014年3月16日，被告蔚西公司一井向原告借款30萬(wàn)元并簽訂書(shū)面協(xié)議，協(xié)議約定，借款期限為3-6個(gè)月，利率為每月三分，利息于每月滿月支付，應(yīng)付月息為9000元。協(xié)議簽訂后，被告支付利息至2015年2月15日，本金一直未償還。原告訴至法院要求被告張某蔚西礦業(yè)公司償還原告借款30萬(wàn)元及2015年2月16日之后的利息；被告張某某、溫濤及蔚西公司一井承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告張某某向本院提交以下證據(jù)：一、2014年3月16日借款協(xié)議，以證明蔚西公司一井向原告借款30萬(wàn)元。二、2014年3月17日個(gè)人匯款明細(xì)表，以證明原告將該筆借款已經(jīng)匯入蔚西公司一井指定的張某某名下賬戶。被告張某蔚西礦業(yè)公司辯稱：一、原告要求支付利息數(shù)額不明，請(qǐng)求法院予以駁回；二、原告與被告張某蔚西礦業(yè)公司和蔚西公司一井的借款沒(méi)有發(fā)生法律效力，自然人之間的借款應(yīng)當(dāng)以實(shí)際交付為準(zhǔn)，而被告的30萬(wàn)元沒(méi)有實(shí)際交付給張某蔚西礦業(yè)公司或蔚西公司一井，所以該協(xié)議并未發(fā)生法律效力；三、蔚西公司一井是由溫濤承包，張某蔚西礦業(yè)公司與溫濤簽訂的協(xié)議，雙方明確約定了承包范圍和權(quán)限，特別是明確了不允許其向外借貸，如果借貸形成了債權(quán)債務(wù)均有本人承擔(dān)，所以該借款應(yīng)當(dāng)由其溫濤本人承擔(dān)；四、張某蔚西礦業(yè)公司是國(guó)有企業(yè)，原告的行為有套取國(guó)有資產(chǎn)的嫌疑。綜上所述請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告張某蔚西礦業(yè)公司向本院提交以下證據(jù)：2014年1月1日承包協(xié)議，該協(xié)議第19條約定了承包人對(duì)外借款所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以證明原告所訟債務(wù)應(yīng)當(dāng)由溫濤自行承擔(dān)償。被告溫濤未到庭參加訴訟，未向本院提交證據(jù)。被告張某某未到庭參加訴訟，未向本院提交證據(jù)。被告蔚西公司一井未到庭參加訴訟，未向本院提交證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，張某蔚西礦業(yè)公司對(duì)張某某提交的2014年3月16日借款協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)2014年3月17日個(gè)人匯款明細(xì)表的關(guān)聯(lián)性有異議；張某某對(duì)張某蔚西礦業(yè)公司提交的2014年1月1日承包協(xié)議的關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)證如下：張某某提交的2014年3月16日借款協(xié)議、2014年3月17日個(gè)人匯款明細(xì)表均系原件，形式合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；張某蔚西礦業(yè)公司提交的2014年1月1日承包協(xié)議內(nèi)容真實(shí)、形式合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2014年1月1日，溫濤以個(gè)人名義與張某蔚西礦業(yè)公司簽訂一份承包經(jīng)營(yíng)蔚西公司一井的內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同。蔚西公司一井屬?gòu)埬澄滴鞯V業(yè)公司下屬單位，未辦理企業(yè)注冊(cè)登記，按照溫濤與張某蔚西礦業(yè)公司的承包合同約定，該單位實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)模式。2014年3月16日，張某某代表蔚西公司一井與張某某簽訂借款協(xié)議，約定自2014年3月15日蔚西公司一井向張某某借款現(xiàn)金30萬(wàn)元，雙方商定利率為月息三分，借期暫定為3-6個(gè)月，每月月底支付利息9000元，協(xié)議借款人處加蓋有蔚西公司一井公章。2014年3月17日，張某某按張某某要求將30萬(wàn)元匯入張某某名下。蔚西公司一井支付借款利息至2015年2月15日，之后未再支付。至起訴之日，蔚西公司一井未償還該筆借款。另查明，張某某系溫濤在承包經(jīng)營(yíng)蔚西公司一井期間聘用的會(huì)計(jì)。
一審法院認(rèn)為，張某某受溫濤委托以蔚西公司一井名義與張某某簽訂的借款合同系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，合同約定明確具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。張某某已經(jīng)按約定履行了提供借款義務(wù)，借款到期后，蔚西公司一井作為借款人，未按時(shí)履行償還借款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款并按約支付借款利息的違約責(zé)任。因蔚西公司一井系張某蔚西礦業(yè)公司的下屬獨(dú)立核算單位，不具有獨(dú)立法人資格，其連帶償還責(zé)任由張某蔚西礦業(yè)公司承擔(dān)。張某某系蔚西公司一井會(huì)計(jì)，其行為屬職務(wù)行為，張某某要求其承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。張某蔚西礦業(yè)公司辯稱借款合同未生效的主張，因與事實(shí)不符，本院不予采信；溫濤作為蔚西公司一井的承包人，張某某和張某蔚西礦業(yè)公司均未能夠證明上述借款用于溫濤個(gè)人使用，且張某蔚西礦業(yè)公司提交的承包協(xié)議書(shū)系其內(nèi)部承包協(xié)議，對(duì)外不具有約束力，因此，張某某要求溫濤承擔(dān)還本付息責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持；張某蔚西礦業(yè)公司關(guān)于借款應(yīng)由溫濤本人償還，張某蔚西礦業(yè)公司不承擔(dān)責(zé)任的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。張某某與蔚西公司一井約定的借款利率超過(guò)了年利率24%，本院對(duì)其請(qǐng)求中超過(guò)24%的部分，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第一款、第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、冀中能源張某集團(tuán)蔚西礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某借款30萬(wàn)元，支付借款利息72000元（利息按年利率24%計(jì)算，自2015年2月16日至2016年2月15日，之后的利息仍按年利率24%計(jì)算至全部借款還清之日）；二、駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人冀中能源張某集團(tuán)蔚西礦業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，并改判駁回對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的合法權(quán)益。
本院二審查明的事實(shí)與一審相同，對(duì)一審法院查明的事實(shí)本院二審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，蔚西公司一井與張某某簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效合同，雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定履行各自義務(wù)。張某某已經(jīng)按約定履行了提供借款義務(wù)，借款到期后，蔚西公司一井作為借款人，未按時(shí)履行償還借款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款并按約支付借款利息的違約責(zé)任。蔚西公司一井系蔚西公司的下屬獨(dú)立核算單位，不具有獨(dú)立法人資格，其違約責(zé)任應(yīng)由蔚西公司承擔(dān)。關(guān)于上訴人蔚西公司提出借款合同未生效的問(wèn)題，雙方簽訂了借款協(xié)議書(shū)，加蓋有蔚西公司一井的公章，所涉款項(xiàng)已經(jīng)通過(guò)銀行匯入張某某賬戶，張某某系蔚西公司一井聘用的會(huì)計(jì)并主管供銷，其代表蔚西公司一井收取款項(xiàng)是履行職務(wù)行為，雙方借款合同依法成立并生效，對(duì)上訴人蔚西公司提出借款合同未生效的主張本院不予支持。關(guān)于上訴人提出未授權(quán)職能部門借款的問(wèn)題，上訴人與蔚西公司一井簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)，只對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生效力，對(duì)外不具有對(duì)抗效力，故對(duì)上訴人該項(xiàng)主張本院不予支持。關(guān)于上訴人提出本案涉嫌合同詐騙的問(wèn)題，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，由于上訴人沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。原審被告張某某、原審被告蔚西公司一井、原審被告溫濤經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可以缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6880元由上訴人冀中能源張某集團(tuán)蔚西礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁金前 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　?！?/p>

書(shū)記員：梁秀峰