原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:魏連會(huì)，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
第三人：衡水弘佑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：深州市錦繡府邸小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張保忠，公司經(jīng)理。

原告張某某與被告李某某、衡水弘佑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：弘佑開(kāi)發(fā)公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人魏連會(huì)，被告李某某到庭參加訴訟，被告弘佑開(kāi)發(fā)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法確認(rèn)對(duì)位于深州市深州鎮(zhèn)錦繡府邸小區(qū)9號(hào)樓2單元102室房產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施不符合法律規(guī)定，應(yīng)停止執(zhí)行，確認(rèn)原告享有該房產(chǎn)所有權(quán)。事實(shí)與理由：深州市人民法院在辦理被告李某某與第三人弘佑開(kāi)發(fā)公司民間借貸執(zhí)行一案時(shí)，裁定將原告所購(gòu)買的弘佑開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的深州市深州鎮(zhèn)錦繡府邸小區(qū)9號(hào)樓2單元102室房產(chǎn)進(jìn)行拍賣，但原告已于2015年7月10日付清該房產(chǎn)全部房款，弘佑開(kāi)發(fā)公司并已向原告交付了該房產(chǎn)，原告已實(shí)際占有該房產(chǎn)，但由于弘佑開(kāi)發(fā)公司原因至今未能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。原告據(jù)此向深州市人民法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，深州市人民法院做出了（2017）冀1182執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回原告提出的異議請(qǐng)求。原告認(rèn)為，該涉案房產(chǎn)屬于原告所有，異議申請(qǐng)符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，貴院駁回之裁定損害原告合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)民事訴訟法以及相關(guān)司法解釋規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)依法審理公正判決。
被告李某某辯稱：原告所提的內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議不是合法有效的書(shū)面買賣合同，也不是法定產(chǎn)權(quán)證明，法院查封時(shí)房產(chǎn)沒(méi)有交付給原告，原告對(duì)查封的房產(chǎn)沒(méi)有所有權(quán)，法院應(yīng)駁回其異議。
第三人弘佑開(kāi)發(fā)公司未進(jìn)行陳述。
原告張某某圍繞訴辯提供證據(jù)如下：1、深州市人民法院（2017）冀1182執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明原告的異議請(qǐng)求被駁回；2、內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議、協(xié)議書(shū)、房款收據(jù)兩張、9號(hào)樓一、二、三單元02戶型示意圖，證明原告于2015年7月10日與第三人弘佑開(kāi)發(fā)公司簽訂內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議，購(gòu)買第三人在深州市開(kāi)發(fā)的錦繡府邸小區(qū)9號(hào)樓2單元102室及地下儲(chǔ)間9-68，并已交納全部?jī)r(jià)款；3、通知書(shū)一份，證明原告于2015年12月8日已領(lǐng)取涉案房屋鑰匙。對(duì)于上述證據(jù)，被告李某某僅對(duì)證據(jù)2中的內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議有異議，認(rèn)為其不是合法有效的書(shū)面買賣合同，對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。
被告李某某及第三人弘佑開(kāi)發(fā)公司均未提供證據(jù)。

本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù)：1、張寶華與第三人的內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議、房款收據(jù)，證明張寶華與第三人弘佑開(kāi)發(fā)公司于2015年4月6日簽訂內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議，購(gòu)買本案涉案房屋，第三人于當(dāng)日開(kāi)具收據(jù)一張（注明工程款抵房款）；2、第三人出具給本院的證明一份，證明第三人因拖欠張寶華的工資，將包括本案涉案房屋在內(nèi)的7套房屋抵頂部分工人工資；3、（2016）冀1182執(zhí)字第21號(hào)和21-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，證明本案涉案房屋于2016年2月24日被查封，于2016年4月22日被裁定拍賣；4、（2017）冀1182執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明張寶華的異議請(qǐng)求于2017年7月12日被駁回。原告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)認(rèn)購(gòu)協(xié)議、房款收據(jù)，因其是復(fù)印件無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故不認(rèn)可；對(duì)21號(hào)執(zhí)行裁定的合法性沒(méi)有異議；對(duì)21-1的執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)中查封本案涉案房產(chǎn)有異議；對(duì)執(zhí)行異議5號(hào)裁定書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)裁定書(shū)中本院認(rèn)為部分法院列舉的法律依據(jù)有異議；對(duì)第三人出具的證明真實(shí)性無(wú)法核對(duì)，張寶華在提起執(zhí)行異議之訴中未對(duì)本案涉案房產(chǎn)提出異議。對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，被告均無(wú)異議。
對(duì)于上述證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
對(duì)于被告無(wú)異議的（2017）冀1182執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，本案予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告方提交的內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議、協(xié)議書(shū)，內(nèi)容均系雙方真實(shí)意思表示，具有雙方簽名、捺印及蓋章，符合合同要件要求，故依法予以采信；對(duì)于原告方提交的兩張購(gòu)房款收據(jù)，其上交款人處有張某某簽名，并加蓋有弘佑開(kāi)發(fā)公司財(cái)務(wù)專用章，反映了原告向第三人支付涉案房屋房款的事實(shí)，與本案爭(zhēng)議事實(shí)具有一定關(guān)聯(lián)性，故依法予以確認(rèn)；對(duì)于原告方提交的通知書(shū)，雖系涉案房屋售樓部所出具，但經(jīng)詢問(wèn)涉案房屋所在小區(qū)的物業(yè)工作人員，涉案房屋鑰匙在開(kāi)發(fā)商處，故售樓部有能力知道鑰匙是否交付給原告，故對(duì)該通知書(shū)予以采信。
對(duì)于本院所調(diào)取證據(jù)中的（2016）冀1182字第21號(hào)、21-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)議執(zhí)行通知書(shū)、（2017）冀1182執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，均系本院依職權(quán)作出的生效法律文書(shū)，內(nèi)容與涉案房產(chǎn)有關(guān)，與本案事實(shí)有一定關(guān)聯(lián)性，故依法均予以采信。對(duì)于張寶華與第三人的內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議及購(gòu)房收據(jù)，經(jīng)詢問(wèn)，張寶華稱第三人所欠其工資已給付，其不再主張本案涉案房屋權(quán)利，故對(duì)該內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議及購(gòu)房收據(jù)不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明：2015年7月10日，原告與第三人簽訂內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議，協(xié)議約定原告購(gòu)買第三人在深州市開(kāi)發(fā)的錦繡府邸小區(qū)9號(hào)樓2單元102室，并于當(dāng)日付清房款，于2015年12月8日領(lǐng)取鑰匙。被告與第三人因民間借款糾紛，被告向深州市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，深州市人民法院于2016年2月24日查封了該涉案房屋，于2016年4月22號(hào)裁定拍賣該涉案房屋。原告于2017年9月1日對(duì)本案涉案房屋提出執(zhí)行異議，深州市人民法院于2017年9月18日裁定駁回原告的異議請(qǐng)求。張寶華曾就本案涉案房屋提出執(zhí)行異議，深州市人民法院于2017年7月6日裁定駁回其異議請(qǐng)求，之后，張寶華未就該涉案房屋提出案外人異議之訴，駁回裁定已生效。
本院認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴是指案外人對(duì)于執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的主張自己享有實(shí)體上的權(quán)利，請(qǐng)求法院對(duì)該實(shí)體上的法律關(guān)系進(jìn)行裁判，以阻止法院強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)方法。對(duì)符合法定情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院支持金錢債權(quán)執(zhí)行中買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下不動(dòng)產(chǎn)提出異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！钡囊?guī)定，涉及在本案中，在涉案房屋被查封前，原告與第三人已簽訂了內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容包含《商品房銷售管理辦法》第十六條所規(guī)定的主要內(nèi)容，故該內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議可以作為合法有效的書(shū)面購(gòu)房合同；原告在購(gòu)買涉案房屋后，已領(lǐng)取鑰匙，在涉案房屋被查封前已能實(shí)際控制該房屋，即原告已合法占有涉案房屋；原告方在涉案房屋被查封前也已支付了涉案房屋的全部?jī)r(jià)款；對(duì)于涉案房屋的過(guò)戶問(wèn)題，雖經(jīng)原告催促，但一直未辦理過(guò)戶，原告對(duì)此無(wú)過(guò)錯(cuò)。故原告的訴訟請(qǐng)求符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條第二款及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，原告主張停止對(duì)該涉案房屋采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施及確認(rèn)原告對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)的請(qǐng)求，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物（位于深州市深州鎮(zhèn)錦繡府邸小區(qū)的9號(hào)樓2單元102室）停止執(zhí)行；
二、位于深州市深州鎮(zhèn)錦繡府邸小區(qū)的9號(hào)樓2單元102室歸原告張某某所有。
案件受理費(fèi)5380元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張江志
審判員 馮偉艷
審判員 吳鐵奎

書(shū)記員： 王麗如