原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住館陶縣。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺路392號。
法定代表人：薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹寅安，河北萬強律師事務(wù)所律師。

原告張某訴中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司保險合同糾紛一案，2018年4月20日本院受理后，于2018年5月15日依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告張某委托訴訟代理人井愛華到庭參加訴訟，原告當(dāng)庭變更被告為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中國平安邯鄲中心支公司），中國平安邯鄲中心支公司委托訴訟代理人曹寅安到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失69230元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告張某系冀Ｄ×××××號小型轎車的車主，原告在被告中國平安館陶支公司為冀Ｄ×××××號小型轎車投全險一份，商業(yè)險中包括車輛損失險210000元，商業(yè)三者險50萬，商業(yè)險保險期間為2017年7月4日10時起至2018年7月4日24時止。2018年1月27日21時，李洪行駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在國道309線東古城路口西與田二彬駕駛的冀Ｄ×××××號重型貨車相撞，造成李洪行受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警勘察認(rèn)定，田二彬負(fù)全部責(zé)任。被告保險公司作為冀Ｄ×××××號小型轎車全險的承保人，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國平安邯鄲中心支公司辯稱：1、原告的損失應(yīng)首先由事故相對方即冀Ｄ×××××的車主及其保險公司承擔(dān)，在他們不能承擔(dān)損失賠償?shù)牟糠衷儆晌覀兲峁┵r償；2、原告提交的公估報告認(rèn)定的損失過高，與實際損失不符，要求重新鑒定；3、在核實駕駛?cè)擞泻戏{駛資格的前提下，同意依據(jù)保險合同的約定在車輛損失保險額度的限額內(nèi)進行賠償。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證明原告身份、事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及原告車輛的投保情況等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，被告對上述證據(jù)及待證事實均無異議，同意依據(jù)保險合同的約定在車輛損失保險額度的限額內(nèi)進行賠償。對于雙方無異議的證據(jù)事實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于被告有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告對公估報告提出異議，認(rèn)為河北省天元保險公估有限公司對冀Ｄ×××××號車進行公估拆解時未通知被告保險公司一方到場，公估程序違法，車輛損失評估過高，要求重新對冀Ｄ×××××號車進行鑒定。該公估報告是經(jīng)原被告雙方同意由本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員作出，公估程序合法，被告在本院給予的合理期限內(nèi)未提供證據(jù)證明公估程序嚴(yán)重違法，對被告提出的鑒定申請本院不予準(zhǔn)許，本院對公估報告結(jié)果予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告張某系冀Ｄ×××××號小型轎車的車主，2017年7月4日原告在中國平安館陶支公司為冀Ｄ×××××號小型轎車投保了商業(yè)險，其中包括車輛損失險210000元，且不計免賠。保險期間為2017年7月4日10時起至2018年7月4日24時止。2018年1月27日21時，田二彬駕駛冀Ｄ×××××號重型貨車，在國道309線東古城路口西，與李洪行駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，致造成李洪行受傷，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)聊城市公安局交通巡邏警察支隊冠縣大隊認(rèn)定，田二彬負(fù)全部責(zé)任，李洪行無責(zé)任。事故發(fā)生后，2018年3月08日，河北天元保險公估有限公司受我院委托，對原告冀Ｄ×××××號車輛損失進行評估，并作出公估報告，確定冀Ｄ×××××小型轎車損失為65180元，原告為此支出公估費4045元。審理過程中，原告要求變更被告為中國平安邯鄲中心支公司，中國平安邯鄲中心支公司同意承擔(dān)中國平安館陶支公司的訴訟權(quán)利與義務(wù)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂有商業(yè)險保險合同，合同中包含有原告的冀Ｄ×××××號車損險210000元，原告車輛在合同約定保險期間內(nèi)發(fā)生事故，被告作為冀Ｄ×××××號小型轎車車損險的承保人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，對原告的損失予以賠償。原告的損失確定為車輛損失65180元、公估費4050元，共計69230元。原告的損失未超出被告保險合同約定的賠償限額，本院予以支持。對被告提出的原告的損失應(yīng)首先由事故相對方即冀Ｄ×××××的車主及其保險公司承擔(dān)，在他們不能承擔(dān)損失賠償?shù)牟糠衷儆晌覀兲峁┵r償?shù)囊庖?，于法無據(jù)，本院不予支持。中國平安邯鄲中心支公司同意承擔(dān)中國平安館陶支公司的訴訟權(quán)利與義務(wù)，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項損失共計69230元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,530.0元，減半收取765元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 張海峰

書記員： 張亞靜