上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望奎縣。法定代理人：苑華（系原告母親），漢族，農(nóng)民，住望奎縣。委托訴訟代理人：張琴，黑龍江張勤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。委托訴訟代理人：于洋，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審。二、案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人是從賈某某三輪車上跳下來(lái)受傷的，賈某某并不否認(rèn)兩個(gè)孩子在車上的事實(shí)。所以賈某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴人的賠償責(zé)任。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)19336.38元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月9日中午，原告與同屯小孩張冬瑤一起乘坐被告駕駛的電動(dòng)三輪，在行駛距火箭鄉(xiāng)正蘭二村張立家門前東約十五六米左右時(shí)，原告從三輪車上跳下，造成原告身體受傷，當(dāng)時(shí)由于只顧搶救孩子，沒(méi)及時(shí)報(bào)警，兩天后原告的母親報(bào)警，交警對(duì)被告及另一個(gè)孩子作了詢問(wèn)筆錄，張冬瑤證實(shí)，張冬瑤與張某某一起乘坐被告駕駛的電動(dòng)三輪溜達(dá)時(shí)因張成碩暈車從車上跳下摔倒在路上，造成原告身體受傷。從被告在公安部門的筆錄足以直接證明張某某和張冬瑤兩個(gè)孩子是上了被告的三輪車，被告稱把兩個(gè)孩子攆下車后才駕駛電動(dòng)車回家的，自述無(wú)證據(jù)證實(shí)?，F(xiàn)被告賈某某只承認(rèn)張某某與張冬瑤曾經(jīng)在他三輪車上玩，但沒(méi)有證據(jù)證明賈某某把兩個(gè)孩子攆下車去，所以根據(jù)民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定第74條，應(yīng)當(dāng)由被告舉證。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月9日，原告張某某受傷，原告稱是與同屯小孩張冬瑤一起乘坐被告駕駛的電動(dòng)三輪車時(shí)，原告從三輪車上跳下，造成原告身體受傷，兩天后原告的母親報(bào)警，望奎縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查，于2017年8月17日做出道路交通事故證明，證實(shí)該道路交通事故成因無(wú)法查清。一審法院認(rèn)為，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，但原告對(duì)自己的主張不能提供充分證據(jù)證明，所以對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)142元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人賈某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2018）黑1221民初86號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人張某某的委托訴訟代理人張琴、被上訴人賈某某及其委托訴訟代理人于洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某要求被上訴人賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的證據(jù)不足，由于上訴人張某某對(duì)自己的主張不能提供證據(jù)證實(shí)，所以上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)142.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張銀鳳
審判員　　王　鶴
審判員　　吳紅杰

書記員：陸文婷