張垚
丁海英
深圳市順洲裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司黑龍江分公司
劉景忠（黑龍江民情律師事務(wù)所）

原告張垚，男，1973年11月18日生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人丁海英（系原告妻子），女，1979年1月29日生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告深圳市順洲裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)漢水路277號(hào)中融國(guó)際大廈23層。
法定代表人石洪思，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人劉景忠，黑龍江民情律師事務(wù)所律師。
原告張垚與被告深圳市順洲裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司黑龍江分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張垚委托代理人丁海英，被告深圳市順洲裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司黑龍江分公司委托代理人劉景忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2014年3月通過被告在網(wǎng)上發(fā)布的招聘信息應(yīng)聘于被告單位，于2014年4月3日至2014年5月22日在被告處工作，擔(dān)任技術(shù)員。
口頭約定第一個(gè)月工資8000元，第二個(gè)月及以后10000元，支付方式:每月10號(hào)發(fā)放工資，原告在被告處工作期間，每天工作時(shí)間從早上6、7點(diǎn)到晚上9、10點(diǎn)，更不用談法定節(jié)假日的休息。
到了2014年5月10日的開支日期，被告沒有給原告開支，其后的時(shí)間里原告多次向被告要求支付勞動(dòng)報(bào)酬，被告都以沒錢為由不予支付。
2014年5月23日原告請(qǐng)假回家，被告仍未支付2014年4月份的勞動(dòng)報(bào)酬，被告于2014年5月29日通過工商銀行向原告支付了2014年4月份工資7466元。
原告在被告處工作期間，被告未按時(shí)向原告發(fā)放工資，未與原告簽訂勞動(dòng)合同，也未給原告繳納過保險(xiǎn)，故原告提出離職，被告以錢緊為由未支付余下的工資7096.77元。
2015年春節(jié)前后原告多次向被告要求支付余下的工資，被告都未回應(yīng)。
原告代理人于2015年4月到被告處索要原告剩余工資，但被告僅支付了2000元給原告。
2016年4月原告到經(jīng)開區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察起訴被告，被告向勞動(dòng)監(jiān)察提交了情況說明稱不欠薪。
2016年4月原告到經(jīng)開區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以超過訴訟時(shí)效為由駁回。
原告認(rèn)為未超過訴訟時(shí)效:在此案中被告有意隱瞞事實(shí)1、用黑龍江振寧電子有限公司招聘；2、公司門口處的單位名稱為深圳市城建環(huán)藝裝飾工程有限公司黑龍江分公司；3、原告追問工作單位名稱又不告知；4、被告第二次給2000元時(shí)間為2015年5月4日。
故綜合以上原告于2016年4月仲裁被告未過時(shí)效。
綜上，請(qǐng)求貴院依法查清事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求，依法判令一、被告向原告支付2014年4月3日至2014年5月22日期間拖欠的工資5096.7元。
二、被告向原告支付2014年5月1日至2014年5月22日期間雙倍工資7096.77元。
三、被告向原告支付2014年4月3日至2014年5月22日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。
四、被告為原告補(bǔ)繳2014年4月3日至2014年5月22日期間的養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)。
五、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱:原告陳述的情形與事實(shí)不符，被告不存在未給付工資的情形，因?yàn)樵鏌o故曠工所以不存在給付其他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及保險(xiǎn)的條件，并且因原告無故曠工導(dǎo)致被告造成很大經(jīng)濟(jì)損失，原告申請(qǐng)仲裁已過訴訟時(shí)效，所以被告懇請(qǐng)判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
原告為證明其訴訟主張成立，向法庭提交證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下:
證據(jù)一、情況說明一份。
證明被告在2016年4月通過勞動(dòng)監(jiān)察遞交的情況說明，內(nèi)容為原告于2014年4月在被告單位處工作，5月22日請(qǐng)假領(lǐng)取被告發(fā)放工資7466元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，只能證明被告為原告發(fā)放工資及其他的加班費(fèi)用，并且原告已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取，與原告提的訴訟請(qǐng)求沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)二、牡丹靈通卡帳戶歷史明細(xì)清單一份。
證明原告張垚于2014年5月29日收款7466元，2015年5月4日收款2000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，此份證據(jù)與原告訴訟請(qǐng)求沒有關(guān)聯(lián)性，只能證明被告已經(jīng)將工資及其補(bǔ)助給付原告。
證據(jù)三、光盤一張。
證明原告在被告處工作過，被告公司的工作人員稱發(fā)放工資有拖延。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)三真實(shí)性有異議，原告不能提供原始載體，該光盤只是復(fù)印件，所以不能獨(dú)立作為證據(jù)使用，庭后提交質(zhì)證意見。
被告為證明其抗辯主張成立，向法庭提交證據(jù)及原告質(zhì)證意見如下:
證據(jù)一、單位規(guī)章制度一張。
證明被告單位對(duì)于員工辭職有明確的書面規(guī)定，原告沒有按規(guī)定執(zhí)行，所以原告離職是屬于曠工行為。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，原告沒有見過。
證據(jù)二、員工除名通知書一份。
證明因原告張垚無故曠工，被告于2014年7月25日將其除名。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，原告沒有見過，但該證據(jù)能證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原、被告之間并未簽訂勞動(dòng)合同，所以不存在除名情況。
證據(jù)三、王某某證言一份。
證明張垚2014年初在沈陽工作，無故曠工給公司帶來損失，公司按無故曠工處理。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)三真實(shí)性及證明問題均有異議，王某某是被告員工，但因其在被告處工作，其證言可信度不大。
證據(jù)四、平房區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)不予受理案件的通知書。
證明平房區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依法于2016年5月6日作出該案已超過訴訟時(shí)效的不予受理通知書。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，超過訴訟時(shí)效是因?yàn)楸桓嫣岬那闆r說明晚，被告2016年4月份才向勞動(dòng)監(jiān)察部門提交情況說明。
證據(jù)五、葛某某證言，葛某某系被告公司項(xiàng)目經(jīng)理，在沈陽工作期間與原告是同事。
2014年4月份因工程進(jìn)度要求急需增加一名現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員，公司領(lǐng)導(dǎo)派遣張垚到項(xiàng)目部工作，原告工作一個(gè)月后于2014年5月20日提出因家中老人有病需要照顧提出請(qǐng)假，因工程要求工期很緊，現(xiàn)場(chǎng)必須有技術(shù)人員協(xié)助所以葛某某沒有批準(zhǔn)請(qǐng)假要求，5月20日晚張垚自行離開。
張垚每月4000元工資由總公司于每月末發(fā)放。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人沒某某證明其為被告公司員工。
綜合分析原、被告質(zhì)證意見并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)當(dāng)事人舉示的上述證據(jù)認(rèn)證意見為，原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二客觀真實(shí)，能夠證明相關(guān)案件事實(shí)，本院予以采信；原告所舉證據(jù)三真實(shí)性無法核實(shí)，本院不予采信；被告所舉證據(jù)一、證據(jù)二系被告公司自制，原告不認(rèn)可，本院不予采信；所舉證據(jù)三、證據(jù)五因證人均系被告公司員工，與原、被告雙方有利害關(guān)系，對(duì)其證言本院不予采信；所舉證據(jù)四客觀真實(shí)，能夠證明相關(guān)案件事實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
原、被告雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但均認(rèn)可雙方于2014年4月3日建立勞動(dòng)關(guān)系，至2014年5月22日原告從被告處離職之日，被告始終未與原告訂立書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)當(dāng)向原告每月支付二倍工資。
因原、被告對(duì)于原告工資未進(jìn)行書面約定，原告主張其工資數(shù)額為每月8000元，但未能舉證證明，故對(duì)于原告工資，應(yīng)以被告先后向原告賬戶轉(zhuǎn)入的兩筆款項(xiàng)為準(zhǔn)，該9466元應(yīng)為原告2014年4月3日至5月22日在被告處工作的工資，據(jù)此被告月工資為5680元（計(jì)算方式:9466元÷50天×30天），因此對(duì)于原告向被告主張支付2014年4月3日至2014年5月22日期間拖欠工資5096.7元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)于原告向被告主張支付二倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但對(duì)期間及數(shù)額予以調(diào)整，被告支付2014年5月3日至2014年5月22日期間二倍工資3786元（計(jì)算方式:9466元-5680元）；因原告系家中有事自行離職后未返回工作崗位，并非勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的法定情形，故對(duì)于原告主張被告支付2014年4月3日至2014年5月22日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)于原告主張被告補(bǔ)繳2014年4月3日至2014年5月22日期間的養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，該項(xiàng)請(qǐng)求具有社會(huì)管理性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告應(yīng)向相關(guān)主管部門申請(qǐng)解決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告深圳市順洲裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張垚2014年5月3日至2014年5月22日期間二倍工資3786元;
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告深圳市順洲裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
原、被告雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但均認(rèn)可雙方于2014年4月3日建立勞動(dòng)關(guān)系，至2014年5月22日原告從被告處離職之日，被告始終未與原告訂立書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)當(dāng)向原告每月支付二倍工資。
因原、被告對(duì)于原告工資未進(jìn)行書面約定，原告主張其工資數(shù)額為每月8000元，但未能舉證證明，故對(duì)于原告工資，應(yīng)以被告先后向原告賬戶轉(zhuǎn)入的兩筆款項(xiàng)為準(zhǔn)，該9466元應(yīng)為原告2014年4月3日至5月22日在被告處工作的工資，據(jù)此被告月工資為5680元（計(jì)算方式:9466元÷50天×30天），因此對(duì)于原告向被告主張支付2014年4月3日至2014年5月22日期間拖欠工資5096.7元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)于原告向被告主張支付二倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但對(duì)期間及數(shù)額予以調(diào)整，被告支付2014年5月3日至2014年5月22日期間二倍工資3786元（計(jì)算方式:9466元-5680元）；因原告系家中有事自行離職后未返回工作崗位，并非勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的法定情形，故對(duì)于原告主張被告支付2014年4月3日至2014年5月22日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)于原告主張被告補(bǔ)繳2014年4月3日至2014年5月22日期間的養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，該項(xiàng)請(qǐng)求具有社會(huì)管理性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告應(yīng)向相關(guān)主管部門申請(qǐng)解決。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告深圳市順洲裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張垚2014年5月3日至2014年5月22日期間二倍工資3786元;
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告深圳市順洲裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊紅瑞
審判員：柳婷
審判員：楊桂榕

書記員：倪倩文