原告：張坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住唐山市。
委托代理人：王沛紅，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住灤縣。
被告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住灤縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司），住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人：王愛平，任經(jīng)理。
委托代理人：李云磊，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張坤與被告唐某、人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司、韓某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張坤及其委托代理人王沛紅與被告韓某、人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司委托代理人李云磊到庭參加訴訟。被告唐某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年3月10日9時(shí)50分許，在遷安市××國(guó)道沙窩鋪加油站處，原告張坤駕駛冀Ｂ×××××號(hào)大貨車由西向東行駛，處理情況時(shí)駛?cè)肽嫦蚺c被告韓某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)大貨車由東向西行駛時(shí)相撞，造成雙方車輛損壞，我與被告韓某受傷的交通事故。2014年3月24日，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，我負(fù)主要責(zé)任、被告韓某負(fù)次要責(zé)任。我受傷后在唐山市第二醫(yī)院住院治療。此次交通事故造成我方損失有：醫(yī)療費(fèi)55567.71元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、殘疾輔助器具費(fèi)用160000元（4萬/次×4次）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元/天×15天）、誤工費(fèi)186000元（6000元/月×31月）、護(hù)理費(fèi)17000元（3400元/月×5個(gè)月）、殘疾賠償金66306元（11051元/年×20年×30%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)63612.15元（母親李燕9023×20年×30%÷2+長(zhǎng)子張博航0歲：9023×18年×30%÷2+長(zhǎng)女張宇暄9周歲：9023×9年×30%÷2）、精神損害賠償15000元、交通費(fèi)3421元、鑒定費(fèi)3800元，合計(jì)586456.86元。另查，被告唐某所有冀Ｂ×××××號(hào)大貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我方要求各被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)外按照30%事故責(zé)任比例賠償合計(jì)259938.26元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司辯稱：被告韓某駕駛車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，有不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司同意對(duì)原告合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任。因事故認(rèn)定書中記載事故發(fā)生時(shí)車輛超載，依據(jù)商業(yè)三者條款，我司主張?jiān)黾用赓r率10%，訴訟費(fèi)不予賠償。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，二次手術(shù)費(fèi)不同意賠償，交通事故的發(fā)生時(shí)間是14年3月10日，距離起訴時(shí)已經(jīng)間隔三年，而傷者還未進(jìn)行二次手術(shù)，結(jié)合傷者傷情，我司認(rèn)為，若定期進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換，就沒有進(jìn)行二次手術(shù)的必要性，主張待實(shí)際產(chǎn)生后再賠償，殘疾輔助器具費(fèi)也應(yīng)是實(shí)際產(chǎn)生后再進(jìn)行賠償，且原告主張的是十年更換一次，是鑒定報(bào)告中最低標(biāo)準(zhǔn)，我司不予認(rèn)可，伙補(bǔ)無異議，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)主張按照2015年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提交的誤工證明不具有真實(shí)性，誤工時(shí)間認(rèn)可27個(gè)月，護(hù)理人員的護(hù)理證明及工資表真實(shí)性不認(rèn)可，無單位負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，同意按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)賠償90天，殘疾賠償金無異議，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，在傷者傷殘確定之日，其子已2周歲，被撫養(yǎng)年限應(yīng)為16年，其女被撫養(yǎng)年限應(yīng)為7年，且按照原告的計(jì)算方式，在前9年已超過農(nóng)民居民的可支配收入，我司不同意賠償原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其提交證明證據(jù)效力不足，應(yīng)提交醫(yī)療部分的證明，精神損害撫慰金過高，應(yīng)考慮雙方的責(zé)任比例，交通費(fèi)過高，法院酌定，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，其他無異議。
被告韓某辯稱：事故發(fā)生時(shí)我駕駛車輛行駛證登記車主是唐某，我是司機(jī)，對(duì)原告起訴，我沒有意見。
被告唐某在法定答辯期內(nèi)未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明，2014年3月10日9時(shí)50分許，在遷安市××國(guó)道沙窩鋪加油站處，原告張坤駕駛冀Ｂ×××××號(hào)大貨車由西向東行駛，處理情況時(shí)駛?cè)肽嫦蚺c被告韓某駕駛的被告唐某所有冀Ｂ×××××號(hào)大貨車（超載）由東向西行駛時(shí)相撞，造成雙方車輛損壞，原告張坤、被告韓某受傷的交通事故。2014年3月24日，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告張坤負(fù)主要責(zé)任、被告韓某負(fù)次要責(zé)任。原告張坤受傷后在唐山市第二醫(yī)院住院治療15天，診斷為：左髖臼骨折，左股骨頸骨折，左股骨頭骨折，顏面部挫傷。2016年9月13日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具鑒定意見為：原告張坤為捌級(jí)傷殘；二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)用壹萬伍仟元；左側(cè)髖關(guān)節(jié)需行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)并定期更換，按照當(dāng)前情況，通常國(guó)產(chǎn)普通型關(guān)節(jié)置換費(fèi)用約需肆萬元/次，十至十五年更換一次；誤工損傷日為自傷之日起至鑒定前一日止；護(hù)理期為自受傷之日起150日。此次交通事故造成原告張坤損失有：醫(yī)療費(fèi)55527.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元/天×15天）、二次手術(shù)費(fèi)15000元、殘疾輔助器具費(fèi)用120000元（40000元/次×3次）、誤工費(fèi)145170.27元（158.31元/天×917天）、護(hù)理費(fèi)8694.15元（91.9元/天×15天+54.19元/天×135天）、殘疾賠償金66306元（11051元/年×20年×30%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)48724.2元（9023元/年×7年×30%+9023元/年×9年×30%+9023元/年×4年×30%÷2人）、精神損害賠償4500元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)3800元，合計(jì)469272.33元。
另查，被告唐某所有冀Ｂ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。投保的商業(yè)險(xiǎn)有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1000000元，有不計(jì)免賠率。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定書，醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)材料證實(shí)。

本院認(rèn)為，此次交通事故，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，原告張坤負(fù)主要責(zé)任、被告韓某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。被告韓某系被告唐某雇傭的司機(jī)，其在執(zhí)行職務(wù)行為過程中致人損害造成的損失，由雇主被告唐某負(fù)擔(dān)，被告韓某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告張坤主張醫(yī)療費(fèi)55567.71元，部分票據(jù)未加蓋公章，其數(shù)額應(yīng)為55527.71元；主張護(hù)理費(fèi)按照3400元/月計(jì)算5個(gè)月，理據(jù)不足，住院期間護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償同行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）標(biāo)準(zhǔn)91.9元/天計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償同行業(yè)（農(nóng)林牧漁業(yè)）標(biāo)準(zhǔn)54.19元/天計(jì)算；主張誤工費(fèi)按照6000元/月計(jì)算31個(gè)月，理據(jù)不足，結(jié)合原告提交證據(jù)及被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司答辯意見，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償同行業(yè)（交通運(yùn)輸業(yè)）標(biāo)準(zhǔn)158.31元/天計(jì)算；誤工天數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為917天；主張交通費(fèi)3421元，綜合原告?zhèn)榧白≡旱惹闆r，被告應(yīng)賠償800元；主張精神損害撫慰金15000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埣柏?zé)任，被告應(yīng)賠償4500元；主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，理據(jù)不足，原告母親被撫養(yǎng)年限應(yīng)為20年，其女兒被扶養(yǎng)年限應(yīng)為7年，其兒子被撫養(yǎng)年限應(yīng)為16年；主張殘疾輔助器具費(fèi)按照4次計(jì)算，結(jié)合原告鑒定及年齡，應(yīng)以3次為宜，若以后仍需此費(fèi)用，可另行起訴。被告唐某所有冀Ｂ×××××號(hào)車在事故發(fā)生時(shí)存在超載情況，根據(jù)其與被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司保險(xiǎn)合同約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)扣除10%免賠率。各被告提出的其他抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告張坤損失469272.33元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元【醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元+傷殘賠償限額110000元】，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照30%事故責(zé)任比例賠償94303.53元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額61277.71元+剩余傷殘賠償限額284194.62元+法醫(yī)鑒定費(fèi)3800元）×30%×90%】，由被告唐某賠償10478.17元【（剩余醫(yī)療費(fèi)用賠償限額61277.71元+剩余傷殘賠償限額284194.62元+法醫(yī)鑒定費(fèi)3800元）×30%×10%】。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張坤損失120000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶
支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張坤損失94303.53元。
三、被告唐某賠償原告張坤損失10478.17元。
四、駁回原告張坤對(duì)被告韓某的訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1600元，由原告張坤負(fù)擔(dān)1120元，由被告唐某負(fù)擔(dān)480元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔曉利
審判員 王文雙
人民陪審員 胡小江

書記員： 張?jiān)骑w