原告：張坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：史秀榮，河北有界律師事務(wù)所律師。被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省儀隴縣。委托訴訟代理人：王繼沖，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。

張坤向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令解除原、被告所簽租賃合同；2.請求依法判令被告支付租金38400元；3.請求依法判令被告給付原告租賃物丟失損壞賠償費(fèi)30632元；4.請求依法判令被告給付原告違約金5000元；5.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2016年9月21日原告與被告簽訂《高處作業(yè)電動吊籃租賃合同》，合同約定了租賃物的品種、日租金價格、租金的支付時間及違糾責(zé)任等條款，合同簽訂后原告給被告提供了16臺電動吊籃，用于被告工地施工。但被告未按合同約定時間支付租金，被告欠租金38400元未給付，有丟失損壞賠償費(fèi)30632元未給付，被告未按約定支付租金應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，要求被告支付違約金5000元。被告不依合同履行，故原告訴至法院。唐某某辯稱，原告與被告之間不存在租賃合同關(guān)系，被告系公司員工，北京華威建筑工程有限公司承建的固安馨茗嘉苑二期商業(yè)工程，該公司下設(shè)項目部，項目部因公司需要需辦理有關(guān)建設(shè)手續(xù)，并授權(quán)唐某某辦理有關(guān)事務(wù)，有關(guān)事務(wù)不是唐某某的個人行為，應(yīng)由公司對其承建的項目承擔(dān)有關(guān)責(zé)任。我方認(rèn)為原告起訴被告?zhèn)€人沒有事實和法律依據(jù)，本案被告主體不適格，依法駁回。本院認(rèn)為本案的爭議焦點為：1.原、被告之間是否存在租賃合同關(guān)系，該合同關(guān)系是否予以解除？2、被告應(yīng)否給付原告租金、違約金、租賃物丟失損壞賠償費(fèi)及各項訴請的具體計算依據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求及爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持自己的主張，依法向本院提交了如下證據(jù)：1、《電動吊籃租賃合同》一份，擬證實原、被告之間存在租賃合同關(guān)系，原、被告均在合同上簽字，被告簽字按手印，該合同已實際履行；2、2016年10月23日電動吊籃驗收起租證明一份，擬證實被告收到原告吊籃16臺，于2016年10月23日調(diào)試完畢起租，租金每天40元；3、2016年12月26日，原、被告簽字確認(rèn)的電動吊籃損壞丟失賠償表一張，賠償數(shù)額是30632元。被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見：1、對原告提交的《電動吊籃租賃合同》，我方認(rèn)為不完整，與我方手里的租賃合同不一致，該租賃合同第一頁甲方承租人明確載明北京華威建筑工程有限公司，該公司為租賃合同主體，該合同第二頁唐毅僅為授權(quán)代表，授權(quán)代表并非本案主體，依據(jù)最高院審理民事若干意見第42條，法人或其他組織因職務(wù)或授權(quán)發(fā)生的訴訟，該法人或組織為當(dāng)事人，我方認(rèn)為原、被告之間不存在租賃關(guān)系，且該租賃合同為原告提供的格式書面合同，由雙方合同內(nèi)容或理解發(fā)生異議，應(yīng)解釋為對提供格式合同方不利的解釋，否則有違公平；2、對于原告提交的電動吊籃驗收起租證明，該證明中明確記載租用北京恒業(yè)日生建筑設(shè)備租賃站的吊籃，我方認(rèn)為該設(shè)備不是本案原告的設(shè)備，原告應(yīng)舉證向我方交付租賃物，其享有租賃物的使用權(quán)或所有權(quán)；3、對原告提交的電動吊籃損壞丟失賠償表，被告本人所述該賠償表不真實，其代表公司簽訂租賃協(xié)議時，協(xié)議第二頁第9條分附件1附件2，該表為附件2，訂立合同時對于數(shù)量的確認(rèn)，該表1-34項沒有公司的確認(rèn)，也沒有本案被告簽字確認(rèn)，被告合理懷疑，該損壞表系原告后添，該表內(nèi)容不真實。原告不認(rèn)為其確有丟失損壞，對于其損壞修復(fù)價格合理性，我方要求原告出示有關(guān)證據(jù)，提交修復(fù)事實及修復(fù)發(fā)票加以佐證實際損壞。被告在庭審中認(rèn)可該組證據(jù)上的簽字為其本人所簽。被告為證實自己的主張，依法向本院提交了如下證據(jù)：1、租賃合同一份、授權(quán)委托書一份、工程承包協(xié)議書一份，擬證實馨茗嘉苑二期項目由北京華威建筑工程有限公司承建，該項目由華威公司第四項目部負(fù)責(zé)，唐某某為項目經(jīng)理，吊籃租賃合同記載吊籃用于該項目，公司為獨(dú)立主體，公司本身無法進(jìn)行合同簽訂，公司通過授權(quán)代表對外發(fā)生業(yè)務(wù)，授權(quán)代表行使職務(wù)行為應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。該項目有關(guān)手續(xù)及華威公司承包手續(xù)，均在固安縣法院多個判決書中予以認(rèn)定，生效的法律文書可以證實我方所述。依據(jù)民法總則第126、170條規(guī)定，代理人授權(quán)代表不是合同主體，鑒于原告提交合同與我方合同存在區(qū)別，我方認(rèn)為應(yīng)以我方提交合同為準(zhǔn)。原告對于被告提交的證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見：1、對被告提交的租賃合同，該合同上加蓋的印章系被告后來加蓋，簽訂合同時被告并未加蓋印章，對被告提供合同公章的真實性不予認(rèn)可；2、對被告提交的承包補(bǔ)充協(xié)議書與本案無關(guān)；3、對被告提交的授權(quán)委托書，該委托書不符合法人授權(quán)的規(guī)定，委托書應(yīng)由法人單位出具，應(yīng)加蓋法人單位印章，且該委托書也沒有簽訂具體時間，對委托書的真實性、合法性均不予認(rèn)可。本院對原、被告提交的證據(jù)綜合認(rèn)定如下：1、對于原告提交的原、被告于2016年9月21簽訂的《電動吊籃租賃合同》，因被告唐某某認(rèn)可該合同甲方簽字處的“唐毅”為其本人簽字，合同乙方有原告張坤簽字，故本院予以采納，對于原、被告之間存在租賃合同關(guān)系的事實，本院予以認(rèn)定。雖然合同抬頭部分承租方處書寫有北京華威建筑工程有限公司名稱，但北京華威建筑工程有限公司名稱為被告書寫，北京華威建筑工程有限公司并未在合同上加蓋印章，且被告未提供北京華威建筑工程有限公司事后對該合同予以追認(rèn)的證據(jù)，故對于被告主張原告系與北京華威建筑工程有限公司存在租賃合同關(guān)系的事實不予認(rèn)定；2、對于原告提交的《電動吊籃驗收起租證明》，因被告唐某某認(rèn)可承租方“唐毅”的簽名為其本人所簽，故本院予以認(rèn)定，對于被告租用原告吊籃16臺的事實，本院予以認(rèn)定；3、對于原告提交的《電動吊籃損壞、丟失賠償表》，因被告唐某某認(rèn)可承租方“唐毅”的簽名為其本人所簽，故本院予以認(rèn)定，被告稱簽字時租賃物數(shù)量、單價為空，屬之后原告自行填寫，其主張沒有證據(jù)證實，本院不予采納；4、對于被告提交的《電動吊籃租賃合同》，該合同上主要條款內(nèi)容與原告提交租賃合同一致，且有原告方的簽字及指紋，故本院對該合同的真實性予以認(rèn)定。但合同承租方處加蓋了北京華威建筑工程有限公司第四項目部合同專用章，而原告提交的租賃合同上未加蓋該印章，且被告未提交相關(guān)證據(jù)證實北京華威建筑工程有限公司第四項目部真實存在及該枚印章的真實性，故本院對該《電動吊籃租賃合同》的真實性予以認(rèn)定，但對合同上加蓋的北京華威建筑工程有限公司第四項目部印章的真實不予認(rèn)定；5、對于被告提交的《工程承包補(bǔ)充協(xié)議書》，本院認(rèn)為該證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，故不予采納；6、對于被告提交的《項目經(jīng)理授權(quán)委托書》，該委托書加蓋了北京華威建筑工程有限公司第四項目部合同專用章，因被告未提交相關(guān)證據(jù)證實北京華威建筑工程有限公司第四項目部真實存在及該枚印章的真實性，且本院認(rèn)為該證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，故不予采納，對于被告稱其與原告簽訂租賃合同的行為屬代理行為的主張，本院不予支持。依據(jù)經(jīng)審查認(rèn)定的事實及原、被告當(dāng)庭陳述查明如下事實：2016年9月21日，原、被告簽訂《電動吊籃租賃合同》一份，該合同約定被告租用原告的吊籃，用于其工地施工，合同另約定每臺吊籃每天的租金為40元。該合同第三條第二款約定：“甲方（承租方）于每月5日前向乙方付清上月租賃費(fèi)用的60%，若甲方延期支付租金，乙方每日按甲方拖欠租金總額的百分之一加收違約金?！焙贤炗喓螅嬉兰s向被告提供了16套吊籃供其使用，后被告退回全部吊籃，丟失配件若干。自2016年10月23日至2016年12月26日（65天）共計產(chǎn)生租金41600元（16套×65天×40元/天/套），現(xiàn)原告主張被告欠付租金38400元。丟失配件經(jīng)雙方核對共價值30632元。
原告張坤與被告唐某某（又名唐毅）租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張坤委托訴訟代理人史秀榮、被告唐某某及其委托訴訟代理人王繼沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2016年9月21日簽訂《電動吊籃租賃合同》一份，有原告提交的《電動吊籃租賃合同》予以證實，合同甲方（承租方）處被告唐某某簽字，乙方（出租方）張坤簽字，是雙方真實意思表示，依據(jù)原告提交的《電動吊籃驗收起租證明》證實該租賃合同已實際履行，屬有效合同，依法受法律保護(hù)。自2016年10月23日至2016年12月26日（65天）共計產(chǎn)生租金41600元（16套×65天×40元/天/套），現(xiàn)原告要求被告欠付租金38400元，本院予以支持。依據(jù)原告提交的《電動吊籃損壞、丟失賠償表》證實丟失、損壞吊籃配件價值30632元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告。另原告主張被告構(gòu)成違約，主張被告承擔(dān)違約金5000元，因原告未提交每月向被告主張租金的證據(jù)，故被告不構(gòu)成違約，原告主張被告支付違約金5000元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告給付租金、丟失配件賠償費(fèi)的主張，依法予以支持；被告已將租賃物返還被告，租賃合同已無履行必要，故依法應(yīng)予以解除。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第二百一十二條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向張坤支付租金38400元、丟失損壞配件賠償費(fèi)30632元，以上共計69032元；二、駁回張坤的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1650元，張坤負(fù)擔(dān)125元，唐某某負(fù)擔(dān)1525元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。