張某
呂松（河北趙雷蓮律師事務(wù)所）
趙某某
王國輝（山東振陽律師事務(wù)所）
谷陽縣運(yùn)輸公司
陳會(huì)玲
鐘本平
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司
孔祥政

原告張某。
委托代理人呂松，河北趙雷蓮律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
委托代理人王國輝，山東振陽律師事務(wù)所律師。
被告谷陽縣運(yùn)輸公司。
法定代表人楊振興，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳會(huì)玲，該公司法律顧問。
委托代理人鐘本平，該公司安全科科長(zhǎng)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司。
訴訟代表人袁慶軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孔祥政，該公司法律顧問。
原告張某訴被告趙某某、谷陽縣運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱“運(yùn)輸公司”）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李慧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人呂松、被告趙某某及其委托代理人王國輝、被告運(yùn)輸公司的委托代理人陳會(huì)玲和鐘本平、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孔祥政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)勘察，認(rèn)定駕車人袁建鋒負(fù)事故的主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任。由于被告趙某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。
原告主張車損138739元，有原告提供的車損公估報(bào)告予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)8000元，有原告提交的施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張車損鑒定費(fèi)7000元，有原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)146739元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余損失144739元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即被告保險(xiǎn)公司在魯P×××××主車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告41354元和在魯P×××××掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2067.7元，共計(jì)賠償原告43421.7元。被告趙某某、運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)日在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某交通事故損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某交通事故損失43421.7元，共計(jì)45421.7元。
二、被告趙某某、陽谷運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)494元、鑒定費(fèi)7000元，共計(jì)7494元，由原告負(fù)擔(dān)331元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司負(fù)擔(dān)7163元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)勘察，認(rèn)定駕車人袁建鋒負(fù)事故的主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任。由于被告趙某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。
原告主張車損138739元，有原告提供的車損公估報(bào)告予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)8000元，有原告提交的施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張車損鑒定費(fèi)7000元，有原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)146739元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余損失144739元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即被告保險(xiǎn)公司在魯P×××××主車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告41354元和在魯P×××××掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2067.7元，共計(jì)賠償原告43421.7元。被告趙某某、運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)日在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某交通事故損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某交通事故損失43421.7元，共計(jì)45421.7元。
二、被告趙某某、陽谷運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)494元、鑒定費(fèi)7000元，共計(jì)7494元，由原告負(fù)擔(dān)331元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤中心支公司負(fù)擔(dān)7163元。

審判長(zhǎng)：李慧

書記員：馬艷微