上訴人（原審原告）：張某某。
被上訴人（原審被告）：榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司滄州分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)黃河西路33號(hào)。
法定代表人：謝金永，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐躍民，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郭恒波，該公司辦公室主任。

上訴人張某某因修理、重作、更換糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2011）新民初字第1337號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告張某某所訴房屋坐落于新華區(qū)交通大街榮某麗水花庭16號(hào)501室。系被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司滄州分公司承建并于2006年9月12日通過質(zhì)監(jiān)部門驗(yàn)收。并于同年9月22日向主管部門備案。原告于2006年9月27日領(lǐng)取標(biāo)的物房屋鑰匙及商品住宅質(zhì)量保證書、商品住宅質(zhì)量說明書。后原告因房屋維修問題與被告發(fā)生糾紛，協(xié)商未果后訴至原審法院。
上述事實(shí)，有河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書、房屋鑰匙領(lǐng)取證明、住宅質(zhì)量保證書、商品住宅質(zhì)量說明書等證據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述予以佐證。
原審認(rèn)為，關(guān)于標(biāo)的物房屋滄州市新華區(qū)交通大街榮某麗水花庭16號(hào)樓6單元501室及所屬地下室是否損壞，損壞程度，損壞原因以及是否與被告的施工質(zhì)量存有因果關(guān)系，應(yīng)由相關(guān)具有資質(zhì)的質(zhì)檢機(jī)關(guān)或司法鑒定機(jī)關(guān)出具質(zhì)檢報(bào)告或司法鑒定意見來得出結(jié)論，原告僅提供現(xiàn)場(chǎng)照片和證人證言無法證實(shí)上述內(nèi)容。其提交的照片未注明拍攝時(shí)間和地點(diǎn)，無法證實(shí)照片內(nèi)容與標(biāo)的物房屋的關(guān)聯(lián)性。其提交的證人證言既無相關(guān)證人的身份證明材料，證人也未出庭作證接受法庭及原、被告雙方的質(zhì)詢，無法核實(shí)其身份與證言的
真實(shí)性，故上述證據(jù)在本次訴訟中的證明效力，不予認(rèn)可。被告提交的河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書顯示被告承建的標(biāo)的物房屋所在的l6號(hào)樓于2006年9月l2日通過質(zhì)監(jiān)部門驗(yàn)收，并于同年9月22日向主管部門備案?？梢酝贫?biāo)的物房屋系符合國(guó)家工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的房屋。其提交的房屋鑰匙領(lǐng)取證明、商品住宅質(zhì)量保證書、商品住宅質(zhì)量說明書，證明原告于2006年9月27日領(lǐng)取標(biāo)的物房屋鑰匙，同時(shí)領(lǐng)取商品住宅質(zhì)量保證書、商品住宅質(zhì)量說明書，原告當(dāng)庭對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性表示認(rèn)可，應(yīng)推定原告在房屋交付使用時(shí)認(rèn)可所交付房屋的質(zhì)量狀況以及房屋各項(xiàng)維修項(xiàng)目的保修期限。綜上，原告無法舉證證明其房屋的具體損壞程度，亦無法證明其損壞與被告的建設(shè)施工存在因果關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于原告要求被告為其房屋所在的榮某麗水花庭16號(hào)樓安裝消防設(shè)備的主張，其僅以照片為證無法證實(shí)照片內(nèi)容與標(biāo)的物房屋的關(guān)聯(lián)性。其個(gè)人亦無法代表16號(hào)樓全體業(yè)主提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
原告所訴要求被告進(jìn)行書面道歉和賠償精神損失費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，因本案糾紛為物權(quán)糾紛，而賠禮道歉和精神損害賠償一般專屬于人身侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式，并不適用本案。因此，原告的該項(xiàng)主張于法無據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)121元，由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于標(biāo)的物房屋滄州市新華區(qū)交通大街榮某麗水花庭16號(hào)樓6單元501室及所屬地下室是否損壞，損壞程度，損壞原因以及是否與被上訴人的施工質(zhì)量存有因果關(guān)系，應(yīng)由相關(guān)具有資質(zhì)的質(zhì)檢機(jī)關(guān)或司法鑒定機(jī)關(guān)出具質(zhì)檢報(bào)告或司法鑒定意見來得出結(jié)論，上訴人僅提供現(xiàn)場(chǎng)照片和證人證言無法證實(shí)上述內(nèi)容。其提交的照片未注明拍攝時(shí)間和地點(diǎn)，無法證實(shí)照片內(nèi)容與標(biāo)的物房屋的關(guān)聯(lián)性。其提交的證人證言既無相關(guān)證人的身份證明材料，證人也未出庭作證接受法庭及上訴人、被上訴人雙方的質(zhì)詢，無法核實(shí)其身份與證言的真實(shí)性，故上述證據(jù)在本次訴訟中的證明效力，不予認(rèn)可。被上訴人提交的河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書顯示被上訴人承建的標(biāo)的物房屋所在的l6號(hào)樓于2006年9月l2日通過質(zhì)監(jiān)部門驗(yàn)收，并于同年9月22日向主管部門備案?？梢酝贫?biāo)的物房屋系符合國(guó)家工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的房屋。其提交的房屋鑰匙領(lǐng)取證明、商品住宅質(zhì)量保證書、商品住宅質(zhì)量說明書，證明上訴人于2006年9月27日領(lǐng)取標(biāo)的物房屋鑰匙，同時(shí)領(lǐng)取商品住宅質(zhì)量保證書、商品住宅質(zhì)量說明書，上訴人當(dāng)庭對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性表示認(rèn)可，應(yīng)推定上訴人在房屋交付使用時(shí)認(rèn)可所交付房屋的質(zhì)量狀況以及房屋各項(xiàng)維修項(xiàng)目的保修期限。綜上，上訴人無法舉證證明其房屋的具體損壞程度，亦無法證明其損壞與被上訴人的建設(shè)施工存在因果關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于上訴人要求被上訴人為其房屋所在的榮某麗水花庭16號(hào)樓安裝消防設(shè)備的主張，其僅以照片為證無法證實(shí)照片內(nèi)容與標(biāo)的物房屋的關(guān)聯(lián)性。其個(gè)人亦無法代表16號(hào)樓全體業(yè)主提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。上訴人所訴要求被上訴人進(jìn)行書面道歉和賠償精神損失費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，因本案糾紛為物權(quán)糾紛，而賠禮道歉和精神損害賠償一般專屬于人身侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式，并不適用本案。因此，上訴人的該項(xiàng)主張于法無據(jù)，不予支持。故上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)121元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于振東 審判員　　李宗哲 審判員　　郭亞寧

書記員：靳雪